Диссертация (1147222), страница 14
Текст из файла (страница 14)
173Более многочисленными являются неофициальные символы, к числу которых относятсятрадиции и ритуалы, название, европейский паспорт 174, единая валюта, общий сетевой домен«.eu» и др.175. Эти и другие символы позволяют европейцам очертить те границы, в рамках которых реализуется европейский политический проект. Имена известных европейцев, архитектурные памятники, изображенные на евровалюте, также становятся символами и используютсяв политике идентичности ЕС.176Важную роль играет название сообщества, которое также является неофициальным символом. Здесь необходимо отметить обстоятельство, имеющее большое значение для исследуемой в диссертации проблемы.
«Европа» отождествляется с Европейским союзом 177. Как отмечает М. Лаффан, связанные с ЕС названия закрепляют процесс экспансии; везде подчеркиваетсяевропейскость той или иной структуры ЕС (например, «Евроньюс», «Евровидение», «Евролига», «Евро», «Евролайн» и многие другие). Подобная «узурпация» имени «Европа» обеспечивает большую легитимность ЕС: из сравнительно молодого политического образования с «расплывчатой» философией он превращается в единственного наследника тысячелетней цивилизации. При этом политические различия между странами ЕС и всеми прочими государствами эссенциализируются, они начинают выглядеть как природные, географические.
Те же, кто не яв-Там же.Eurobarometer77Spring2012.Europeancitizenship.URL.http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb77/eb77_citizen_en.pdf (доступно 07.02.2016).174Mccormick J. Understanding the European Union: A Concise Introduction P.106.175Hedetoft U. National identities and European integration “from below”: Bringing people back in // Journal ofEuropean Integration. 1994.
Vol. 18. №. 1. Р. 1-28.176См. : Risse T. The Euro between national and European identity // Journal of European Public Policy. 2003.Vol. 10. №. 4. P. 487-505; см. также: Fornas J. Signifying Europe. Bristol, UK, Chicago, USA: Intellect Books,2012.172173177Laffan B. The politics of identity and political order in Europe // JCMS: Journal of Common Market Studies.1996. Vol.
34. №1. P. 82.42ляется гражданами ЕС, в свою очередь, в значительной степени утрачивают право считатьсяевропейцами178.Наконец, отметим, как обстоит дело с таким элементом семиосферы, как язык. Как известно, в национальной идентичности роль языка исключительно велика: он служит и как средством коммуникации, и элементом идентичности, предметом национальной гордости, способомвыражения ценностей той или иной культуры.
Важность общего языка как элемента структурынациональной идентичности подчеркивали многие исследователи 179. Единый официальныйязык у ЕС отсутствует; равноправными языками ЕС считаются 24 языка. С одной стороны, этовыступает фактором, осложняющим европейскую консолидацию; с другой, служит подтверждением официального девиза ЕС «Единство в многообразии». 180Важнейшим элементом коллективной идентичности являются образы Других, и вопрос отом, где заканчивается Европа, непосредственно связан с проблемой, кто для нее является Другим.
История европейской идентичности – это одновременно и история европейского воображения Других Европы. На протяжении веков Другим были страны Востока: Персия Ахеменидов, Арабский халифат, Османская империя. Начиная с эпохи Великих географических открытий значимым Другим становится Америка, а со времен Петра I – Россия181. История Россиикак Другого будет рассмотрена в следующей главе; здесь же необходимо отметить, что в качестве Других могут выступать и европейские с географической точки зрения страны; например,как отмечает Дж. Деланти, во время Второй мировой войны для большинства жителей Европы«чужими» (и в этом смысле не-европейцами) были немцы. В качестве «чужих», которые помогают определить критерии европейскости и сформировать коллективное чувство идентичностии солидарности могут выступать группы и сообщества внутри самого европейского социума.После окончания Холодной войны «чужими» для Европы стали мигранты из исламских стран,граждане бывших республик СССР и стран Варшавского договора182, а в период миграционногокризиса в ЕС обостряется вопрос о том, смогут ли стать «европейцами» получившие вид на жительство граждане стран Ближнего Востока и Северной Африки.
Наконец, помимо пространственного критерия важную роль в определении Чужих играет и временной. В статье О.Ю. Малиновой анализируются дискуссии о том, насколько функция Другого связана с временнымиграницами. В частности, предметом анализа является точка зрения, согласно которой специфика идентичности ЕС состоит в противопоставлении нынешней Европы европейскому прошло178Laffan B. Op.cit. P. P. 90.См.
об этом, напр.: Джозеф Дж. Язык и национальная идентичность // Логос. 2005. № 4. С. 20–48.180Dell’Olio F. The Europeanization of citizenship: between the ideology of nationality, immigration and European identity // Refugee Survey Quarterly. 2005. Vol. 24. №. 4.179181Malia M.
Op. cit.Delanty G. Op. cit. P. 33.18243му, полному войн и насилия. Исследовательница указывает на необходимость учитывать какпространственного, так и темпорального Другого, диалектически сочетая при этом анализ геополитики и политики памяти как способов воображения «своих» и «чужих». 183В первые десятилетия XXI века значимыми Другими Европы, полагают исследователи,являются США, исламский мир (прежде всего, Турция) и Россия184. Рассмотрим образ США вевропейской идентичности. Несмотря на то, что европейские страны и США объединяет принадлежность к «западной цивилизации», американский Другой является одним из наиболеезначимых для европейской идентичности: европейцы часто определяют себя как «неамериканцы»185.
Антиамериканизм в европейских странах являлся видимым элементом политического дискурса в XX веке, он остается таким и сегодня, в веке XXI186.С помощью каких маркеров проводится символическая граница между Европой и Америкой в идентичности граждан ЕС? Во-первых, Соединенным Штатам приписывают «агрессивность» в международных отношениях. Обладая «имперскими амбициями», они стремятсяраспространить по всему миру свои ценности и политическую модель.
США не желают уступить часть полномочий международным институтам и регулярно нарушают международноеправо и права человека, что является свидетельством их эгоизма. Во-вторых, объектом критикистановится система нравственных ориентиров американцев, в которую, как полагают, входятжажда наживы, алчность, стремление обмануть конкурента, заработать любой ценой. Втретьих, американская массовая культура воспринимается как пустая, претенциозная, бессмысленная, фальшивая, дешевая, кричащая и при этом агрессивная: США обвиняются в желаниинавязать свои культурные стандарты европейским странам187.Малинова О.Ю.
Концепт «другого» в исследованиях идентичности: Анализ современных дискуссий //Политическая наука. 2015. № 4. C. 154-169; см. также: Prozorov S. The other as past and present: beyond thelogic of «temporal othering» in IR theory // Review of international studies. – Cambridge, 2011. – Vol. 37, N 3.– Р. 1273–1293;184Neumann I.
B. Uses of the Other:" the East" in European identity formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. Vol. 9; Delanty G. Inventing Europe: idea, identity, reality. Palgrave Macmillan, 1995;Kösebalaban H. The permanent “other”? Turkey and the question of European identity // Mediterranean Quarterly. 2007. Vol. 18. № 4. P. 87-111 ; Morozov V., Rumelili B. The external constitution of European identity:Russia and Turkey as Europe-makers // Cooperation and Conflict. 2012. Vol. 47. № 1. Р. 28-48 ; Berman R.Anti-Americanism in Europe: A Cultural Problem.
Stanford: Hoover Institution Press, Stanford University,2004.185Calhoun C. Op. cit. P. 36 ; Delanty G. Op. cit. P. 33.186The Anti-American Century / ed. by I. Krastev, A. McPherson. Budapest, NY: СEU press, 2007; FriedmanМ. Р. Rethinking Anti-Americanism: The History of an Exceptional Concept in American Foreign Relations.Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2012; Chiozza G. Anti-Americanism and the American worldorder.
Baltimore, MА: Johns Hopkins University Press, 2009.187См. подробнее: Berman R. Op. cit. P. 11, 19; Singh R. Are we all Americans now? Explaining antiAmericanisms // The Rise of Anti-Americanism / Ed. by B. O’Connor and M. Griffiths. NY., London:Routledge, 2006. P. 40 ; Judt T. Anti-Americanism abroad // The Rise of Anti-Americanism / Ed. by B.O’Connor and M. Griffiths. NY, London, 2006. P. 206.18344При этом образ США в ЕС не является однородным188. В частности, отношение к СШАзаметно различается заметно в странах Старой и Новой Европы.
В первых образ США наделяется менее позитивными характеристиками, чем во вторых (так, например, в связи с этим Дж.M. Ковач статью, посвященную польскому взгляду на США назвал «Маленькая Америка»189).По данным Pew Research Center, в 2008 г. благоприятное мнение о США в Великобританииимели 51 % населения, во Франции — 39 %, в Германии — 30 %, в то время как в Польше —61%190. В 2015 г. показатели отношения к США на фоне противостояния с Россией улучшаютсяи в странах Старой Европы. Согласно Pew Research Center, благожелательное отношение кСША демонстрировали 73% французов, 50% немцев и 73% поляков.
Заметим, тот же опрос2015 г. показал, что оценки позиции США в отношении европейских ценностей остались на невысоком уровне. Так, не считали, что США уважают личную свободу граждан 53 % жителейГермании и 43 % жителей Франции; при этом, в Польше таковых насчитывалось только 19%191.Такое различие в отношении к США в странах Старой и Новой Европы связано с рядомфакторов, в числе которых можно назвать влияние эмигрантских кругов США и Канады на современную политику этих стран, роль американских программ в воспитании новой политической элиты, убежденность населения стран в том, что американцы являются их избавителями от«советской оккупации». Кроме того, образ США различается у различных социальных слоев192,политических, религиозных, культурных объединений193.Место американского Другого в идентичности Европы различалось и в разные периодыее истории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
