Диссертация (1147219), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Таким образом, казавшаясянеизбежной после «Крымской весны» консолидация блока к настоящемумоменту вновь утонула в дискуссиях о выборе наиболее приоритетныхнаправлений деятельности альянса, перспективах отношений с Россией,повышении расходов на оборону и т.д.В-седьмых, одним из центров силы в многополярном мироустройствепервой половину ХХI века станет Россия. Воссоединение Крыма с РФ,272Рогозин Д. NATO.Ru. М.: Эксмо, Алгоритм. 2009. С.29109борьба за права русскоязычного населения Донбасса, размещение воинскогоконтингента в Сирии и активное участие в войне против исламистскихгруппировок на территории этой арабской республики обозначили претензииМосквы на роль одного из архитекторов нового миропорядка.
Вместе с темКремлю все еще предстоит решить ряд внутренних проблем. Это необходимосделатьдляобеспечениягеоплитическойактивностипрочнымэкономическим и социальным «тылом». По-прежнему актуальным дляРоссии остается вопрос повышения численности населения, учитывая, что поданному показателю она продолжает существенно отставать не только отКитая, но и от США. Важнейшим направлением, безусловно, также являетсяразвитие обрабатывающей промышленности и других отраслей народногохозяйства.
Особенно значимой модернизация экономики выглядит в светевведенных против РФ санкций со стороны Запада. Как показали события2014-2015 гг., падение цен на углеводородное сырье все еще оказываетсущественноевлияниенакурсроссийскойвалюты,анаполнениенационального бюджета во многом зависит от нефтегазовых доходов. Кромевоенной техники, услуг «Росатома» и «Роскосмоса», Россия практически неэкспортирует высокотехнологичной продукции. В то же самое время Москвана протяжении долгого времени была вынуждена импортировать не толькобытовую электронику, но и некоторую элементную базу для нужд ВПК, чтопотребовало принятия экстренных мер по импортозамещению послевведения Западом антироссийских рестрикций.
Серьезной проблемойостается фактическое отсутствие у России союзников, связанных с нейжесткими обязательствами по совместной обороне от возможной агрессии.Несмотря на существование ОДКБ, ее страны-участницы, являясь в большейили меньшей степени «государствами-клиентами» Москвы, не всегда готовыоказать ей даже дипломатическую поддержку, не говоря уже о военной.Более того, армии входящих в ОДКБ стран, кроме Белоруссии, по своей110профессиональной выучке и техническому оснащению вряд ли готовы кведению боя даже в условиях войн четвертого поколения и совершенно неготовы к сетецентрическому конфликту.
Что касается ШОС, то этаорганизация еще не превратилась в военно-политическую, наподобие НАТО.Для России это, возможно, даже хорошо, так как экономическая и растущаявоенная мощь Китая отодвинули бы ее на второй план.4.1.4. Войны шестого поколения – реальность современной системымеждународной безопасонстиДо определенного момента даже однополярный мир был относительнобезопасен, так как основывался на концепции ядерного сдерживания, котороеозначало «что в любых условиях развязывания войны ни одна из сторон неможет рассчитывать на победу. В такой войне победителей не будет – ктостреляет первым, тот умирает вторым»273.Революция в военном деле, о чем говорилось выше, возвестила опоявлении принципиально новых видов вооружений, основанных надостижениях новейших военных технологий – это так называемоевысокоточное или интеллектуальное оружие.
В связи с появлениемвысокоточного оружия (ВТО) закономерно возникает ряд вопросов: а) оместе этого нового вида оружия в общей системе вооружений; б) о еговлиянии на методы ведения войны и на оперативно-тактическое искусство; в)о его влиянии на стратегические концепции, а также на региональную иглобальную стабильность в мире. Ответ на вопрос о стабильности в миреможно дать только с помощью определения возможностей нового оружия.Следует заметить, что с помощью ВТО можно надежно поразитьмалоразмерные точечные цели, но, как замечает В.Белоус, взрыв хотя бы273Белоус В.С. Указ.
соч. С. 286111одного тактического ядерного боезаряда превосходит по мощности в десяткитысяч раз мощность взрыва ВТО, а, следовательно, ядерный взрыв способенпроизвести ошеломляющее воздействие на миллионы людей. Отсюдаследует, что «по своему сдерживающему действию ВТО бесспорно уступаеткак стратегическому, так и тактическому ядерному оружию»274. Такимобразом, для нанесения неприемлемого ущерба противнику необходимомассированное использование ВТО. В своей военно-теоретической работе«Войны шестого поколения.
Оружие и военное искусство будущего» докторвоенных наук, генерал-майор В.Слипченко пишет, основываясь на анализерезультатов действий войск США и их союзников в Ираке («Буря вПустыне»), Югославии и Афганистане, что количество высокоточныхкрылатых ракет, высокоточных межконтинентальных баллистических ракети других видов ВТО может достигнуть к 2010 году 30 000 – 50 000 единиц. Ак 2020 году 70 000 – 90 000 единиц в экономически развитых странах275.Причем первый массированный удар потребует от 16,5 до 20 тысяч единицВТО, а сама операция будет продолжаться от 30 до 90 суток.
При этом ударыбудут наноситься по 800-900 объектам экономики и ВПК, объектам ТЭК иэнергоснабжения, а также по пунктам базирования средств ответного удара.Причем на уничтожение средств ответного удара отводится до 50% ВТО276.Такимобразом,использованиеВТОделаетмировойпорядокнеустойчивым. Это объясняется тем, что концепция войн шестого поколенияосновывается,какужебылосказано,наиспользованииобычноговысокоточного оружия, а стратегическое сдерживание основывается уже нена наличии и использовании ядерного оружия, а на накоплении имассированном использовании ВТО – т.е. сдерживании с помощьювысокоточного оружия.
С другой стороны, по мнению В.Белоуса: «ставка на274Белоус В.С. Указ. соч. С. 289Слипченко В.И. Войны шестого поколения: оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002. С. 142276Там же. С. 141275112массированность его (ВТО) боевого применения лишний раз убеждает в том,что основное предназначение ВТО отнюдь не сдерживание, а, прежде всего,ведение широкомасштабных боевых действий»277.
Вероятно, с этим следуетсогласиться, так как В.Слипченко пишет, что «современное высокоточноеоружие <…> позволяет, в случае его массированного применения в течениедлительного времени добиться не только превосходства в войне, но и полнойпобеды, т.к. в корне изменится сам характер войны»278.Яркой иллюстрацией к этим утверждениям В.Белоуса и В.Слипченкомогут служить военные операции США и их союзников против Югославии в1999 году (использовано 1200-1500 КР) и против Ирака в 2003 году(использовано до 2200 КР). В обоих случаях широко использовалось нетолько ВТО в виде КР, корректируемых бомб с лазерным наведением и т.д.,но и стратегические бомбардировщики.
В результате обоих операций былсменен политический режим, как в Югославии, так и в Ираке. К властипришли «сторонники западной демократии». Но, если в Ираке кромевоздушно-морской, проводилась и наземная операция, то в Югославиитолько воздушно-морская. Стратегическая цель у обеих одна и та же – сменаполитического строя – но оперативно-тактические задачи, с помощьюкоторых достигалась стратегическая цель, разные. В Югославии ударынаносилисьизбирательно,жизнеобеспечениястраны.нопоБылиобъектамэкономикиуничтожены:и100%системамобъектовнефтепереработки, 50% индустрии боеприпасов, 70% авиапромышленности,40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 80единиц железнодорожных и автомобильных мостов, 70% автомобильных ижелезных дорог, все три моста через Дунай.
При этом по данным Пентагона,потери югославской армии составили 110 танков, 210 БМП и 524277278Белоус В.С. Указ. соч. С. 289Слипченко В.И. Указ. соч. С. 71113военнослужащих, т.е. «плановые удары по войскам не наносились»279.«Главной стратегической целью ударов войск НАТО была экономикаЮгославии, и она была в основном разрушена еще в первый период войны.Это и есть настоящая рукотворная гуманитарная катастрофа Югославии,ущерб от которой оценивается в 100 миллиардов долларов»280.Иной сценарий боевых действий был выбран для Ирака. Т.к. обороннаяпромышленность этой страны (оборудование демонтировано и уничтожено)была ликвидирована после войны 1991 года, согласно резолюции СоветаБезопасности ООН от 03.04.1991 года, для атак войск коалиции «основнаяцель – опорные пункты частей и соединений Республиканской гвардии»281.Аналогичного мнения придерживается В.Капитанец, который пишет, что входе войны в Ираке удары наносились по «всей военной составляющейгосударства,обеспечивающейсуществованиеифункционированиегосударственного режима при Саддаме Хусейне»282.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
