Диссертация (1147219), страница 19
Текст из файла (страница 19)
С.524Системная история международных отношений. Т.3. М.: НОФМО, 2003. С.606103Те же цели, на наш взгляд, преследуют и страны БРИКС выдвигаяпредложения по более справедливому представительству развивающихсястран в таких финансовых институтах как МВФ и Всемирный банк.Согласованные, скоординированные по времени действия стран БРИКС ипримкнувших к ним другим государств, таких как Венесуэла, Аргентина идр. теоретически могут ограничить политическое и финансовое могуществоСША.
Самым главным и чувствительным для Запада станет факт сменывектора распределения природных ресурсов и материальных ценностей всторону Восточной Азии. Вероятно, в подобный период можно будетожидать того, что экономические союзы и политические альянсы,находящиеся под американским контролем, будут стараться избавиться отнего, занимая более самостоятельные позиции, направленные, прежде всего,на защиту национальных интересов.
В этом смысле весьма знаменательныслова З.Бжезинского, звучащие как косвенное признание появления новыхцентров силы: «Ни Индия, ни Китай, ни Япония, не должны избегать прямойответственности за безопасность мирового сообщества, а это означаетнеизбежное разделение рынков и затрат»264.Следует отметить, что подобный сценарий развития мирополитическихпроцессов кажется нам достаточно маловероятным.
Позиции США слабеют ина мировой арене, как уже отмечалось выше, укрепляют свое положениеновые центры влияния. Соответственно, образуется слишком многоразнонаправленных сил для биполярной системы. Это подтверждается, вчастности, отказом Пекина от предложения Б.Обамы сформировать, такназываемую, «G-2» в составе США и КНР, что, по сути, означало быоформление новой двухполюсной модели265. Это, в свою очередь, означает,что более вероятен сценарий создания многополярного мира со многими264Бжезинский З.
Повестка дня для НАТО. С.23Wen: China disagrees to so-called G2 / China Daily // <http://www.chinadaily.com.cn/china/200911/18/content_8998039.htm>265104центрами силы – системы, более выгодной для России, но, одновременно,нестабильной и конфликтоопасной.4.1.3. Многополярный мирКакотмеченовыше,вероятностьстановленияизакреплениямногополярной системы как основы международных отношений в первойполовине XXI века весьма высока. Рассмотрим некоторые события,способные оказать влияние на формирование нового миропорядка.Во-первых, уместно предположить, что Евросоюз под воздействиемцентробежных сил и внутренних проблем потеряет свои нынешние позициина мировой арене.
Причиной тому может послужить как растущаяэкономическая дифференциация, так и отказ экономически сильных странтратить деньги на поддержку своих более слабых партнеров. Такиетенденции явственно выявил греческий кризис, достигший своего апогея в2015 г. На фоне резкого расслоения в финансово-экономическом состояниистран ЕС вряд ли следует ожидать согласованных действий в политическихвопросах, что хорошо продемонстрировал миграционный кризис 2015 г.Разногласия в есовских рядах имеются и по всему комплексу отношений сМосквой, включая проблематику антироссийских санкций, вопросы поставокэнергоносителей из РФ, реализацию совместных экономических проектов иурегулирование конфликта на Донбассе. Серьезным испытанием для ЕСстанет планируемый Лондоном общенациональный референдум об условияхчленства Великобритании в организации.
В складывающихся условияхвероятно стремление к повышению своей роли со стороны «еврограндов» влице Германии и Франции, не только в ЕС, но и на глобальном уровне.Косвенно такую возможность не исключает З.Бжезинский, правда, отводя РФпри этом место «троянского коня». Он пишет: «К тому же Россия может105попытаться внести раскол в отношения между Соединенными Штатами иЕвропой, а внутри Европы между старыми и новыми членами НАТО»266.Во-вторых, Индия, не без помощи США и Великобритании, можетсоставить не только экономическую, но и военную конкуренцию Китаю,имея возможность контролировать с помощью создаваемого океанскогофлота морские пути в индийском океане, ставя, тем самым, под ударснабжение КНР нефтепродуктами из стран Персидского залива.
В СевероВосточной Азии Япония, если сможет сохранить свой экономический итехнологический потенциал, вместе с Тайванем будет оказывать постоянноедавление на Китай, сковывая его действия в АТР. Тем самым Индия, имея к2020 году вместе с Японией долю в мировом ВВП порядка 13%, сможетстатьглобальнымигроком,учитываяпоследниетехнологическиедостижения этой страны в ракетостроении (совместно с РФ), авиа- исудостроении, а также компьютерных технологиях.В третьих, Пакистан может стать центром силы исламских радикалов,особенно в том случае, если после ухода США из Афганистанаофициальному Кабулу не удастся окончательно сломить сопротивлениеталибов. Обладая ядерным оружием, Пакистан потенциально способенобъединить вокруг себя исламистов, мечтающих о создании великогоисламского государства. Особенно опасным такой сценарий выглядит вслучае появления в стране крупных ячеек запрещенной в Россиитеррористическойорганизации«Исламскоегосударство»(ДАИШ).Возможность радикализации Исламабада не исключает даже З.Бжезинский.Критикуя позицию некоторых членов НАТО, уклоняющихся от выполнениястатьи5,Североатлантическогодоговора,онпишет:«Необходимообъединить военные усилия, чтобы не допустить победу талибов <…> ибоэто подорвет авторитет альянса во всем мире и позволит экстремистам266Бжезинский З.
Повестка дня для НАТО… С.27106движения Талибан в Афганистане и Пакистане взять под свой контроль более200 миллионов и ядерный арсенал в придачу»267.В-четвертых, в Новом Свете, параллельно с США, возможно, появитсясильная региональная держава, обладающая ядерными, космическими иинформационными технологиями, и имеющая значительный экономическийи людской потенциал.
Очевидно, что «первой кандидатурой» на данную рольявляется Бразилия.В-пятых, следует принимать во внимание фактор Ирана, обладающегоракетными технологиями и активно создающего свою атомную энергетику, а,следовательно, и условия для получения оружейного урана. И хотя всоответствии с договоренностями от 15 июля 2015 г. ядерная программаТегерана поставлена под международный контроль, ход ее дальнейшегоразвития, с учетом острого кризиса на всем Ближнем Востоке, предсказатькрайне сложно.
Таким образом, на Ближнем Востоке теоретически неисключенопоявлениерегиональнойдержавы,обладающейядерныморужием, способной контролировать судоходство в Персидском заливе иимеющей возможность перекрыть Ормузский пролив.В-шестых, следует рассмотреть гипотетическую возможность военнополитического обособления ЕС в рамках евроатлантической связки.Подобный сценарий может быть реализован на практике только при условиипреодоления есовцами политических и экономических противоречий, атакже создания ими полноценной военной группировки, подчиненнуюнепосредственно Брюсселю.
После событий «Крымской весны» и резкогообострения противоречий между Россией и Западом намек на возможностьформирования общеевропейской армии был сделан в марте 2015 г.председателем Еврокомиссии Ж-К.Юнкером. Однако это заявление следуетрассматривать скорее как шаг в рамках общезападного курса на сдерживание267Бжезинский З. Повестка дня для НАТО...
С.25107Москвы, нежели как попытку выйти из-под «оборонной опеки» Вашингтона.Необходимо отметить, что еще в апреле 1999 года Евросоюз приступил ксозданию собственных вооруженных сил, которые могут принимать участиене только в проведении спасательных и гуманитарных миссий, но и в боевыхоперациях268.ФормированиесобственныхвооруженныхсилЕС,рассматривается Североатлантическим альянсом, как стремление европейцевформулировать и проводить самостоятельную внешнюю и обороннуюполитику, что, в свою очередь, вызывает «потребность в сбалансированномпартнерстве между североамериканскими и европейскими государствамичленамиНАТО»269.Приэтом,помнениюВашингтона,развитиесотрудничества между Евросоюзом и Североатлантическим блоком сталоособенно актуальным после т.н. «агрессивных действий России на Украине».Из вышесказанного, на наш взгляд, можно сделать, по крайней мере, двавывода: первое – для США роль гаранта безопасности для всех остальныхстран-участниц НАТО становится все более обременительной, и Вашингтонготов переложить часть ответственности на плечи европейцев.
Хотя в своейстатье «Повестка дня для НАТО» З.Бжезинский и указывает, «что его(альянса – прим. авт.) военная мощь обеспечивается почти исключительноСоединенными Штатами и данное положение в ближайшее время неизменится»270. Второе – европейские страны, в свою очередь, не оставляютпопыток получить большую свободу в решении политических и военныхвопросов в рамках «евроатлантической спайки». Косвенно это подтверждаетсам З.Бжезинский в этой же статье, когда пишет о том, что натовцам «неследует уклоняться от участия в финансовой стороне дела, если говорить обАфганистане <…>, а также под благовидным предлогом отказыватьсяотправлять туда свои войска»271.
Это высказывание Бжезинского лишний раз268The North Atlantic Treaty // NATO Manual. Washington D.C.: Office of Information and Press, 2001. P.116Ibid. P.117270Бжезинский З. Повестка дня для НАТО… С.26271Там же. С.28269108указывает на то, что европейские государства, в большинстве своемявляющиеся как членами НАТО, так и членами ЕС, не желают расходоватьденьги на военные операции альянса, инициированные Вашингтоном.Углубление расхождений между членами блока, а также между НАТО и ЕСлишний раз доказывает актуальность вопроса трансформации альянса и егосамоидентификации в современных условиях.
Подтверждение этому можнонайти у Д.Рогозина, который пишет: «Две бюрократии – европейская инатовская начинают входить в жестокое антагонистическое столкновение.Почему это происходит – наверное, это связано, прежде всего, с кризисомидентификации самой НАТО»272. Вместе с тем необходимо отметить, чтовооруженный конфликт на Донбассе, появление на территории Сирии иИрака т.н. «халифата» и обострение противоречий по линии Россия-Западказалось бы решили вопрос с поиском натовцами новой объединяющейугрозы, оправдывающей дальнейшее повышение блоковой дисциплины иукрепление военной структуры организации.
Тем не менее различный подходк указанным вызовам в очередной раз выкристаллизовал глубокиерасхождения во взглядах на будущее альянса между «еврограндами» и«младонатовцами». Если для восточноевропейцев наиболее актуальнымвидится вопрос укрепления восточного фланга НАТО перед лицом«российской угрозы», то страны натовского юга куда в большей степениозабочены наплывом беженцев из региона БВСА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
