Диссертация (1147177), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Контрактарианскийэлемент имплицитно присутствует во всех формулировках, так как каждая из них требует всеобщего согласия стребованиями норм, для оценки морального статуса которых применяются указанные критерии.Parfit, D. Op. cit. Ch. 17, § 63.137ЗАКЛЮЧЕНИЕВходедиссертационногоисследованиябылрассмотренпроцессформирования и эволюции договорной традиции, а также выделены наиболееважныеотличительныечерты,которыепозволяютговоритьотеорииобщественного договора как о самостоятельном направлении политикофилософскоймысли.Крометого,диссертантрассмотрелперспективыиспользования договорной парадигмы для разрешения проблемы нормативности.Основные выводы диссертационного исследования формулируются следующимобразом.1.
Идеи, которые можно интерпретировать в контрактарианских терминах,встречаются еще в античных философских трактатах. Тем не менее, каксамостоятельнаяполитико-философскаятрадициятеорияобщественногодоговора формируется только в Новое время. Становление договорной парадигмысвязаносрядомпринципиальныхмоментов,определявшихсодержаниеполитического дискурса соответствующей эпохи.
Во-первых, это развитиеестественно-правовой доктрины. Во-вторых, набиравшая силу в противовесдоктрине «божественного права королей» апология права угнетенных навосстание. На протяжении XVI в. в ходе борьбы между представителямиразличных христианских конфессий, возникших в эпоху Реформации, эта темастановится все более актуальной. «Монархомахические» воззрения и право навосстание против тиранической власти активно защищаются публицистамигугенотами; позднее соответствующие идеи развивают мыслители временАнглийскойРеволюции.Врамкахэтойдискуссиипредставления о договорной природе властисуверенитетаправителей,зависящегоотвозникаютпервыеи производном характересогласияподанных.Развитиепозитивного права – и собственно юридических кодексов, и науки о них, – такжесыграло свою роль.Наиболее важной предпосылкой появления становления договорнойтрадициисталоформированиеновыхпредставленийобиндивидеирациональности в общественно-политической мысли раннего Нового времени.138Под индивидуализмом в настоящей работе понимается такой взгляд наобщественное устройство, в рамках которого индивид становится raison d’etreполитическойжизни;разнообразные вариантыполитическогоустройствасоизмеряются с желаниями и целями конкретных индивидов.
Политика отнынерассматривается как средство удовлетворения индивидуальных потребностей: всамосохранении,вбезопасности–вгарантияхдляиндивидуальнойпредпринимательской деятельности и др. Такое видение стало возможным вомногом благодаря развитию новой концепции субъекта, наиболее полносформулированной в философии Декарта. Решающим для возникновенияконтрактарианизма стало не просто появление новой концепции субъекта, но еесинтезсоригинальнойверсиейконцепциирациональности(илицелерациональности, как обозначил этот феномен Макс Вебер). Совмещениеиндивидуализма и инструментализма, наряду с воздействием указанных вышефакторов, в конечном итоге привело к возникновению представления ополитических институтах как о наиболее эффективном способе обеспечениячеловеческихпотребностейвспокойнойиупорядоченнойжизни–представления, которое позже получило название «теории общественногодоговора».2.
Уже в трудах классических представителей договорной традиции: Т.Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта– можно выделить общие моменты,которые позволяют говорить о теории общественного договора как единомнаправлении политико-философской мысли. Во-первых, противопоставлениеполитического и неполитического измерения человеческого бытия. Во-вторых,собственно идея договора – не как историческая теория происхожденияполитических институтов, а как попытка найти новое основание легитимности техили иных форм политического устройства. В-третьих, индивидуалистическаяориентация – все эти философы согласны с тем, что личный интерес являетсяглавныммотивомчеловеческойдеятельности,приэтомконфликтиндивидуальных интересов и связанные с ним издержки для частногоблагосостояния являются решающим стимулом при заключении общественного139договора. В-четвертых, инструментальный характер.
Общественный договор неявляется самодостаточной ценностью. Концепция эгоистичного индивида,имеющего возможность соглашаться или не соглашаться с теми или инымиполитическими ограничениями своей свободы в зависимости от степени ихсоответствия его интересам, используется указанными мыслителями для того,чтобы представить защищаемые ими политические проекты в качестве наиболееадекватных с точки зрения рационального расчета.Еще одна значимая общая черта классических контрактарианских теорий –это их универсалистскийхарактер, выражающийся в попытке представитьпереход от естественного состояния к политическому как единственновозможный путь эволюции человечества.
Гоббс, Локк, Руссо, Кант не толькопытаются доказать, но и искренне считают, что именно их проекты являютсяистинным отражением человеческой природы и наилучшей формой политическойорганизации общества.Эти проекты оказали большое влияние на развитие политической теории.Однако после Канта интерес политических философов к договорной традициизначительно снизился. В силу различных причин теория общественного договорабыла заменена в политико-философском дискурсе другими концепциями идоктринам.
Она вновь стала актуальной в середине ХХ в., когда политическаяфилософия переживала серьезный кризис. В этот период значительных успеховдостигла методология социальных наук. Запрос на разработку формализованныхи точных методов анализа человеческого поведения, во многом связанный спотребностями военного времени, способствовал развитию таких дисциплин, кактеория рационального выбора, теория общественного выбора и теория игр.Основные допущения новых подходов к анализу человеческого поведения:рационализм и методологический индивидуализм – тесно перекликались сбазовымипосылкамиклассическихдоговорныхтеорий,чтообусловиловозрождение интереса к соответствующей проблематике.Наибольший вклад в восстановление позиций теории общественногодоговора внѐс Дж.
Роулз. Его работа «Теория справедливости», в которой была140предложена современная интерпретация кантианской договорной концепции,стала определяющей для развития политико-философской мысли ХХ столетия;после еѐ появления все значительные авторы в рамках дисциплины в той илииной форме вынуждены были обращаться к проблемам, поставленным в этойкниге.
Договорные идеи также использовались такими авторами, как Дж.Бьюканан, Р. Нозик, Д. Готье, и рядом других.В первые же годы, последовавшие за выходом в свет «Теориисправедливости», появилось значительное количество публикаций, в которых скритических позиций разбирались различные положения концепции Ролза.Серьезный вызов теории общественного договора был брошен философамикоммунитаристами: А. Макинтайром, Ч. Тэйлором, М. Уолцером. Их ключевоевозражение заключалось в том, что лежащее в основании договорной идеипредставление о человеке как рациональном и автономном индивиде являетсяпорождением специфического типа мышления, возникшего в протестантскойЕвропе в начале Нового времени; основываясь на этом представлении,невозможно построить универсальную теорию справедливости.
Коммунитаристызащищали точку зрения, согласно которой принципы справедливости и нормыморальногоиполитическогодействиядолжныучитыватькультурныеособенности тех социумов, в которых они функционируют.Коммунитаристская критика способствовала развитию новой парадигмывнутри договорной традиции, в которой акцент делался не на моделированииситуации рационального выбора, а на анализе возможностей достиженияконсенсуса между представителями различных культурных идентичностей. Врамках этой парадигмы основное внимание было уделено коммуникативнымаспектам человеческой деятельности и их соотношению со специфическимипроблемамиморальнойаргументации.Первуювлиятельнуюконцепциюподобного рода предложил Ю. Хабермас; его идеи были затем развиты искорректированывтакихлиберализм» Дж.
Ролза,договорныхконцепциях,как«политический«контрактуализм» Т. Скэнлона и «делиберативныйконтрактуализм» Н. Саутвуда. Вместе с тем, появление внутри договорной141традиции отдельных концепций, делающих упор не столько на рациональностивыбора моральных норм, сколько на создании справедливых процедур,обеспечивающих подобный выбор, является результатом осознания теоретикамиважной, но по сути прикладной проблемы, выраженной в требовании показать,каким образом возможно достижение консенсуса относительно регулятивныхпринциповвплюралистичномобществе.Базовоеположениетеорийобщественного договора не опровергается утверждением о необходимостикоррекции индивидуальных интересов в процессе обсуждения; индивидуальноесогласие остается важнейшим критерием легитимности этической системы и вделиберативных версиях теории общественного договора.Современныеориентацию;вдоговорныекачестветеорииосновногосохраняютсубъектаиндивидуалистическуюполитическогопроцессарассматривается индивид, а не более масштабные социальные единицы.
В общихчертах концепции человеческой природы, представленные в различных версияхконтрактарианских, являются схожими. Это прежде всего рациональный субъект,стремящийся к максимальному удовлетворению своих потребностей. Сохраняетсяинструментальнаянаправленностьдоговорныхконцепций,которыерассматриваются как средство легитимации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
