Диссертация (1147177), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Однако, в отличие от классическихтеорий, в центре внимания которых находились политические институты,некоторые современные интерпретации контрактарианизма обращаются куниверсальным моральным принципам. Сегодня представители договорнойтрадиции не оперируют противопоставлением естественного и политическогосостояний человеческого бытия. Вместо этого вводится особая абстрактнаяситуация – исходное состояние.
Основываясь на некоторых допущениях очеловеческойприроде,современныеконтрактарианцы:какиепринципы,конституирующие общественное взаимодействие, могут быть выбраны в такомсостоянии. Стремление поставить мысленный эксперимент относительно того,что свободные и рациональные существа выбирают в качестве наиболеесправедливого, является еще одним важным аспектом договорных теорий второйполовины ХХ века.1423. Идея общественного договора, хотя и является инструментальной посвоей природе, занимает важное место в современной политической теории.Возникнув в начале Нового времени, она оказалась тесно связана – иидеологически, и исторически – с ключевыми политическими проектамисовременности: либерализмом и демократией.
Сегодня, каки в классическуюэпоху, теория общественного договора является одним из основных средствлегитимации либерально-демократического политического режима и принятых внем представлений о справедливости. Так, Дж. Ролз указывает, что его теориясправедливости основывается на кантианском представлении о политическомобъединении как сообществе свободных и равных разумных личностей; по егомнению, подобная концепцияличностиимплицитно присуща западнымдемократическим обществам и задача [его] политической философии заключаетсяв том, что сделать эти глубинные основания демократической политическойкультуры очевидными для ее реальных носителей289. Подобные интенции можнонайти и в работах других современных представителей договорной традиции: Дж.Бьюканана, Р. Нозика, Ю.
Хабермаса, Д. Готье. Теория общественного договора,однако соотносится не только со специфической политической проблематикой.Предложенныевеѐрамкахэвристическиеметодыявляютсявесьмаэффективными средствами разрешения ключевой проблемы этической теории(которая в пределе сходится с политической): проблемы нормативности.4. Современные интерпретации теории общественного договора во многомоснованы на позитивистских научных принципах. Большинство их ключевыхдопущений и содержательных выводов могут быть переформулированы в видегипотез, поддающихся эмпирической проверке. Вскоре после публикации«Теории справедливости» были предприняты попытки выйти за рамки сугубоформальных дискуссий и подтвердить (или опровергнуть) отдельные положениядоговорных теорий со ссылкой на эмпирические данные.
В частности, былопоказано, что в смоделированной в лаборатории ситуации, воспроизводящей289Rawls J. 1980. Kantian Constructivism in Moral Theory // The Journal ofPhilosophy. Vol. 77. No 9. P. 518. Ср. такжеRawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 2005. P.100-101143описанный Ролзом выбор за «вуалью неведения», действительно может бытьдостигнуто единогласное решение относительно принципов распределения благ.Однакосодержание«экспериментального»общественногодоговоранесоответствовало предсказаниям Ролза. Наиболее популярным выбором вэкспериментах пионеров данного направления Н. Фролиха, Дж.
Оппенгеймера иШ. Иви стал так называемый интуиционистский принцип – компромисс междуролзовскими принципами справедливости и ортодоксальным утилитаризмом. Онпредполагал максимизацию среднего уровня дохода группы с представлениемфиксированных гарантий минимального дохода тем, кому не повезет.
Этирезультаты были воспроизведены в большинстве последующих работ по даннойтематике.Лабораторные исследования в области контрактарианской теории говорят отом,чтоусловия,вкоторыхпроисходитвыборбазовыхпринциповсправедливости, оказывают значительное воздействие на содержание этоговыбора. Соответственно, спецификация исходного состояния (которая неизбежнопредшествует выбору самих принципов справедливости) является определяющейдля построения цельной теории справедливости, основанной на договорномподходеДополнительные доводы в пользу реалистичности посылок, лежащих восновании договорной теории, были получены в ходе антропологическихисследований.
Изучение процессов возникновения и закрепления поведенческихнормвпримитивныхобществахпоказало,чтоформированиеперераспределительных институтов во многом вызвано к жизни теми причинами,которыеконтрактарианцырассматриваютвкачествеосновныхмотивовзаключения общественного договора: стремлением минимизировать риски отнеудачной охоты и повысить благосостояние всех членов социума (что вконечномсчетеПредставляется,способствовалочтоэтабымодель,выживаниюопирающаясявсегонаколлектива).большоймассивэтнографических данных, может рассматриваться как свидетельство того, чтотеорияобщественногодоговоранетольковоплощаетспецифические144идеологическиепредставленияЕвропыНовоговремени,ноиотражаетфундаментальную логику макроэволюции человеческих обществ.5. В целом, общественный договор – это теория, в которой основаниелегитимности политического режима возводится к согласию управляемых.Данная традиция предполагает, что существование любых политическихинститутов, накладывающих определенные ограничения на поведение людей,должно быть одобрено индивидами, которые попадают под их юрисдикцию.Теория общественного договора отличается от большинства других направленийполитической философии особым видением мира социальных отношений.
Воснове этого видения лежит синтез двух элементов – индивидуализма иинструментальногоподходаксоциальнойкооперациииполитическиминститутам как частному ее проявлению. Эти ограничивающие человеческоеповедение структуры создаются самими людьми, рационально преследующимисвои интересы. При этом политические нормы рассматриваются лишь как болееудобный и надежный способ избежать непредвиденных опасностей, которымичревато состояние анархии.Индивидуальные интересы рассматриваются в рамках данной традиции какважнейший фактор, определяющий человеческое взаимодействие.
Еѐ сторонникиполагают, что легитимное право на существование имеет лишь такоеполитическоеустройство,котороеспособствуетудовлетворениюиндивидуальных потребностей. Свою легитимность это устройство приобретаетна основе согласия индивидов с накладываемыми им ограничениями. Отдельныйиндивид становится критерием оценки эффективности власти и получает право насопротивление. Именно это является общей чертой, объединяющей всесовременныедоговорныеконцепции.Другаяважнейшаяотличительнаяхарактеристика договорных концепций, как классических, так и современных, –их инструментальная направленность. Сама по себе идея договора не связана скакими-либо специфическими политическими институтами; она лишь служитсредством их легитимизации.
Ее изначальное предназначение заключалось в том,чтобы показать, каким образом конкретные политические режимы могут быть145представлены в качестве наиболее совершенных установлений, отвечающих сутичеловеческой природы.Это позволяет рассматривать теорию общественного договора как один изнаиболее эффективных способов ответа на ключевой вопрос политической и,возможно, всей моральной философии: почему люди должны следовать нормам.Сегодня с помощью теории общественного договора открывается перспективарешения основных задач политической философии: во-первых, привестиубедительные доводы в пользу того, почему рациональным индивидам следуетпредпочесть определенные политические ограничение состоянию анархии; вовторых, рассчитать, какой характер должны носить ограничения, чтобы быть а)справедливыми и б) устойчивыми.
Это, в свою очередь, способствует созданиюразнообразных концепций справедливости, причем не только и не столькоглобальных (создание единой теории человека для социальных наук является,вероятно, еще более отдаленной, если вообще возможной, задачей, нежелипостроении ―теории всего‖ для физиков), сколько локальных, укорененных вконкретных социумах и сообществах любого рода.Контрактарианизм часто подвергается критике за «аморальную картинумира», однако любые представления о бытии, куда вводятся не только допущенияо сущем, но и о должном, могут быть подвержены сильным искажениям (как уженеоднократно отмечалось выше). Главное достоинство договорных теорийзаключается в том, что они представляют собой минимально возможноеобоснование моральных систем, так как формулируют доводы в пользу того,почему человек, сомневающийся в необходимости вести себя в соответствии снормами морали (или государственных законов) мог бы согласиться стребованиямитойилиинойэтическойконцепции.Легитимизацияфундаментальных принципов справедливости и воплощающих их социальныхинститутов в терминах рационального выбора не означает отвержения морали впринципе (как предполагают некоторые критики).
Это всего лишь дань устойчивофиксируемой во всех обществах и эпохах тенденции к нарушению людьми146моральных норм во имя своих интересов (и, в конечном счете, биологическойсоставляющей природы человека). Попытка умозрительным путем определитьнаиболееадекватныетойилиинойконцепциичеловекапринципысправедливости вовсе не означает притязаний на универсальную истину состороны приверженцев теории общественного договора, подобных тем, которыевстречались во многих великих политико-философских системах прошлого икоторые стали предметом ожесточенной критики со стороны мыслителей ХХ в.,видевших в них истоки тоталитарных режимов минувшего столетия290.
Напротив,в самом основании договорной теории лежит эффективный ограничительтоталитарных тенденций: данный способ размышления о фундаментальныхвопросах справедливости предполагает, что каждый имеет возможностьсамостоятельно решать, следует ли принимать ограничения, налагаемые на егоповедение конкретными политическими институтами. Общественный договор,как инструментальная, ориентированная на процедуры согласования различныхкартин мира теория, вероятно, является наименее требовательной моральнополитической традицией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
