Диссертация (1147159), страница 24
Текст из файла (страница 24)
– Consejo de Presidentes), Совет МинистровИностранных Дел (исп. – Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores), КомиссияАндского Сообщества (исп. – Comisión de la Comunidad Andina), Трудовой и257Ibid., P. 21.122Коммерческий Советы (исп. – Consejos Laboral y Empresarial), в которых президентизбирается ежегодно из государств объединения.Ранее существовал Совет Картахенского соглашения (исп. - Junta del Acuerdode Cartagena), на сегодняшний день его функции объединил в себе ГлавныйСекретариат Андского Сообщества. Участие Боливии всегда было недостаточным,как во время существования Совета, так и после, до сегодняшнего дня боливийскийпредставитель никогда не становился Генеральным Секретарём.В то же время, Боливия формирует важную часть различных соглашений иинститутов, объединяющиеся в систему андской интеграции.
Некоторыеучреждения, такие как Андский Институт Интеграции (исп. – Instituto Andino deIntegración), относящийся к Конвенции Андреса Бельо (исп. – Convenio de AndrésBello), Андский Университет Симон Боливар (исп. – Universidad Andina SimonBolívar, UASB) и Андская Программа Кооперации в Боливии (исп. – ProgramaAndino de Cooperación a Bolivia) имеют свои резиденции на территориимногонационального государства.Что касается Андского парламента (исп. – Parlamento Andino), Боливияподдерживает представительство аккредитованных национальных парламентариев,которые, с 2007 г. избираются всеобщим голосованием, ранее – нормативнымактом данного института.- Законодательное и юридическое участие.Как можно проследить детально, Боливия остаётся единственной страной, нетолько на уровне андской, но и региональной интеграции, которая, несмотря наболее чем 40 лет своего участия в субконтинентальных организациях, до недавнеговремени не имела правовой основы, регулирующей интеграционные процессы.Только с принятием последней Конституции 2009 г., появилось упоминание осоставе и векторах национальной интеграции 258 , хотя это упоминание так и неNueva Constitución Política del Estado Plurinacional.
Asamblea Constituyente de Bolivia. – La Paz: Vicepresidenciadel Estado Plurinacional, 2009. P. 82.258123вносит до конца ясность и содержит определённые пустоты.Вероятно, поэтому такое отсутствие конституционной оболочки, нормАндского Сообщества, хотя номинально они и содержатся в рамках национальногозаконодательства, привело к юридическому вакууму в сфере национальнойбезопасности. Несмотря на это, Боливия, как страна-участница, присоединилась квсеобщим правовым нормам и приобрела ответственность за их соблюдение, напрактике оказалась абсолютным рекордсменом в их невыполнении, что далотолчок к созданию Андского трибунала (исп.
– Tribunal Andino), инстанции,контролирующей действия государств в рамках всеобщего законодательства.- Тема выхода к морю.На этапе предварительных переговоров перед подписанием КартахенскогоСоглашения, как отмечалось ранее, Чили негативно отреагировала на участиеБоливии по причине своей обеспокоенности о постоянных морских притязаниях.Присоединившись на финальной стадии формирования данного интеграционногопроцесса, боливийское руководство смогло достичь того, что страны-участницыприняли на себя ответственность в осуществлении действий, направленных наоблегчение географической изоляции. (Статья № 4 Картахенского Соглашения).259В индейской стране, данная формулировка казалась недостаточной длядостижения долгожданной цели, и подразумевалась как одна из «всеобщихрегиональных проблем», а также являлась преградой для реального иэффективного участия государства в андском интеграционном процессе.Отсутствие суверенного доступа к Тихому океану и сопровождавшие егоисторические факторы до сегодняшнего момента рассматриваются и определяютполнейшую портовую и тарифную зависимость от принятия решений извне,которые, несомненно, осложняют экономическую обстановку во внешней торговле259Longaric Rodríguez K.
Solución Pacífica de conflictos entre estados. Conceptos y estudio de casos en América Latina. LaPaz: Plural Editores, 2014. P. 62.124Боливии.Неудовлетворённость в принятии Статьи № 4 данного Соглашения весьмаобъяснима тем, что она не отражала не только национальные, но и региональныеинтересы, так как морская проблема влияла на присутствие одного из акторов,таким образом представляла собой преграду для эффективной работы ипродвижения всего андского процесса в целом. Судя по европейскому опыту, такаяситуация была вполне ясна, и мотивировала к важнейшим общим усилиям дляпреодоления и решения проблем, ограничивающих национальное участие,влияющие на весь субрегиональный блок.В 1976 г.
Чили уже отклонялась от андского процесса, открыв для Боливииновую перспективу обращения к морской проблеме с региональной поддержкой, врамках достижения компромисса всеобщей опоры для решения данного вопроса сответственностью всего блока в целом. В последующие годы, боливийскоеруководство начало осуществлять дипломатические действия по отношению кдругим странам-участницам для улучшения условий Статьи № 4 КартахенскогоСоглашения, с изменением его декларативного содержания и поиску новойрасстановки сил, но ситуация морской изоляции так и не изменилась.В результате это привело к перспективе нового этапа переговоров,направленных на модификацию и переориентацию данного Соглашения. В этомслучае, предоставлялась возможность уточнения и поиска нового подхода к Статье№ 4.
Однако, внезапно третий участник конфликта, правительство Перу, отклонилотакое предложение, но высказало свою поддержку двум государствам. По данномувопросу ключевым моментом стало то, что на предварительном этапе переговоровпо поводу изменения статьи, очевидно, проявилась всеобщая андская поддержка врешении географической изоляции Боливии. Формально данная проблемаопределялась, как единая и была внесена в проект Преамбулы нового текста125Соглашения 260.Таким образом, Боливия вновь инициировала начало переговорного процессас Чили по морскому вопросу.
В данном процессе, несмотря на негативный опытпрошлых лет, боливийское руководство смогло придать многосторонний характерпроблеме изоляции. Следующим этапом стало то, что такая боливийскаяактивность приводила к частым встречам и совещаниям, результатом которых сталПротокол Кито ( исп. – Protocolo de Quito) в апреле 1987 г., содержавшийтребование собственного выхода к морю без изменений Статьи № 4 и устранениеупоминания о морской проблеме в Преамбуле данного документа, такое решениевопроса было названо правительством Чили как «свежий подход».
Однако,нескольконедельспустяпослевстречинавысшемуровневКито,главнокомандующий ВМФ Чили, адмирал Х.Т. Мерино (исп. - José Toribio MerinoCastro), смог уничтожить все надежды на пункты нового «свежего подхода» однойединственной декларацией, в которой провозгласил, что Чили «никогда не уступитни сантиметра своей территории».261Впоследствии, Статья № 4 данногоСоглашения так и осталась неизменной до настоящего времени.5) Современная ситуация и актуальные проекты.С начала 2006 г., боливийское руководство приняло за основное направлениелинию Венесуэлы и Кубы внутри субрегионального объединения АЛБА, чтоотразилось в утверждении радикальных позиций, которые безвозвратно оставилидоктринысвободнойторговлииоткрытогорегионализма,осуждаявзаимоотношения с третьими странами, а особенно торговые соглашенияКолумбии и Перу, заключённые с США.
Исходя из той же логики, Боливияпротивостояла всем видам переговорного процесса с североамериканскойдержавой, и одновременно препятствовала налаживанию отношений своихандских партнёров с Вашингтоном.260261Ibid., P. 63.Ibid., P. 65.126Даннаяориентация,котораяпривелаквыходуВенесуэлыизсубрегионального блока, является основой современной боливийской позициивнутри Андского Сообщества. Боливия стала следующей точкой в линии, которойследовалаВенесуэла.Однако,состороныдействующегоболивийскогоправительства наметилось понимание важности андского рынка, особенно вотраслях экспорта масленичных сельскохозяйственных культур, в отличии отвенесуэльской ситуации, для которой единое торговое пространство непредставляет собой такую же значимость, тем более что главным образомВенесуэла экспортирует углеводородную продукцию в североамериканскуюсторону.
Главный лидер АЛБА, имеющий принципиального торгового партнёра влице США, тем менее, продолжает навязывать идеологическую антиамериканскуюсхему.В настоящее время Андское Сообщество представляет собой единыйконфронтационный сценарий, с одной стороны Колумбия и Перу остаютсяприверженцами свободной торговли, с другой стороны — Боливия и Эквадорпродолжают препятствовать подписанию торговых соглашений с США ипротивостоят принятию гибких решений и постановлений в андских нормативныхактах, позволяющих Колумбии и Перу осуществлять данные соглашения ссевероамериканским партнёром. Однако, в данной конфронтации, на сегодняшнийдень Боливия осталась одна, так как эквадорское руководство поддержало Общийрежим промышленной собственности (исп.
– Régimen Comun de Propiedad Industrial)в этих двух странах, принятый Решением №486 (исп. - Decision 486).262Говоря о боливийской направленности внутри данного блока в настоящеевремя, очевидным становится её растущая степень изоляции, которая была явнопродемонстрирована в случае переговорного процесса с ЕС с целью подписанияторговых соглашений, напоминающих аналогичные с США. Несколько лет назад,начиная с 2010 г., Боливия начала активное вмешательство в данные переговоры и262Longaric Rodríguez K. Solución de controversias en la integración sudamericana.
La Paz: Plural Editores, 2008. P. 82.127выступала против принятия различных аспектов коммерческого содержания иинтеллектуальной собственности для будущего единого документа между андскимблоком и Европой. Такая позиция спровоцировала появление ряда двустороннихсоглашений между участниками субрегионального объединения и ЕС.Такая сложившиеся панорама вполне демонстрирует отсутствие единой илогической идеологии в современной внешней политике Боливии. Несмотря навовлечение в андский интеграционный процесс, индейское государство игнорируетгеографическую, геополитическую и экономическую значимость, которуюпредставляет собой данное объединение. Очевидно и то, что многонациональнаястранаобладаетсоразмерностьюобщихцелейсучастникамиданногосубрегионального блока, а также имеет более высокие экспортные возможности всравнении с МЕРКОСУР, который в основном ориентируется только на природныересурсы.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
