Диссертация (1147150), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность.Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. №3 (19). С. 91-94.152Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. В 4 Т. Т.2. М., 2006. С.132.153Словарь и культура речи: К 100-летию со дня рождения С.И.Ожегова / Под общ.ред.
Н.Ю.Шведовой. М.:Индрик, 2011. 557 с.154Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность.Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. №3 (19). С.91.155Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность) // Под ред.Е.А.Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 288 с.; С.10.156Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: [Указ Президента РоссийскойФедерации 12 мая 2009 г.: по состоянию на 01 июля 2014 г.]31Это сужает поле политик по обеспечению безопасности в различныхсферах.Таким образом, в общем понимании угроза – это комплексное,многофакторноетенденциями,понятие,котороеобусловливаетсяцеленаправленнымидействиямиилисостояниемилибездеятельностью,отрицательно и разрушительно влияющими как на состояние отдельных сфер,составляющих национальную безопасность, так и на всю систему обеспечениянациональной безопасности государства.В данном исследовании под опасностью мы будем понимать реальнуювероятность нанесения ущерба, вреда кому-чему-либо со стороны объектовобладающих поражающими свойствами.
Это потенциальная возможность.Угрозой считаем конкретную, непосредственную, адресную форму опасности.Опасность иногда выступает в форме риска. Часто риск определяется как«возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствийдеятельности самого субъекта»157 или как «деятельность, связанная спреодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессекоторойоцениваетсявероятностьдостиженияжелаемогорезультатаиотклонение от поставленной цели»158.Отметим, что опасность и риск – это взаимосвязанные понятия. Понятиериска можно применить только для системы или для объекта, подвергаемыхопасности. Риск обусловлен неопределенностью функционирования системы,возможностью неблагоприятных и нежелательных ее исходов. В сущности, риск– это вероятность наступления нежелательного события с негативнымипоследствиями в пространственно-временном континууме возможных событий.Нередко безопасность ассоциируется с понятием вызов.
Некоторыероссийские ученые под вызовом понимают противодействие решению задачобеспечениябезопасностидипломатических157действий,страныпутемосуществленияторгово-экономическихэкспансийполитикоит.п.,Хозяйственный риск и методы его измерения / Т.Бачкаи, Д.Месена и др.; пер. К..Л.Горфан. М.: Экономика,1979. С.14.158Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социальнофилософский анализ): дис. ...д-ра филос.наук: 09.00.01. М., 1990. С.45.32осуществляемых официально и неофициально, противодействие осуществлениюнациональных целей, интересов и ценностей159.Важной составной частью исследования понятия военная безопасностьявляется осмысление другого, смежного с ним, понятия, которому оно,собственно, и обязано своим появлением. Это понятие - война.В отечественной и мировой военной мысли существуют как минимум двааспекта исследования: первый посвящен проблематике подготовки и ведениявойн, второй - выяснению сущности, природы войны как общественногоявления и ее изменяющегося содержания160.
Эти два подхода обуславливают испецифику подходов к обеспечению военной безопасности.Во все времена, войну рассматривали как сложное общественнополитическое явление.Война любого поколения состояла из противоречийполитики и военного насилия, и основывалась на том, что для каждой воюющейстороны формулу вооруженной борьбы можно было представить как суммудвух взаимосвязанных, но противоположных по направлению векторовдействий: действие по противнику своими средствами поражения (векторнаступательный) и защита своих войск и объектов от воздействия средствамипротивника (вектор оборонительный).На рубеже конца XX - начала XXI века, во-первых, изменяется формаосуществления насилия; во-вторых, в практике войны начинают применятьсянетрадиционные средства поражения, которые доселе были не известны.
Вполнеестественно, что эти новые признаки войны нашли свое отражение в работахотечественных и зарубежных теоретиков. Проанализировав разнообразныетеоретические подходы и взгляды на проблемы современной войны, выделимте, в которых, по нашему мнению, нашли наиболее яркое и адекватноеотображение. Условно разделим их на три группы.К первой группе работ отнесем те, в которых акцент сделан наисследовании новых акторов войны. Ко второй - те, в которых отражены159Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль.
1996. №1. С. 7-18.Гусева О.Г. Эволюция взглядов военных мыслителей России на войну как общественное явление: Последняячетверть XIX - первая четверть XX века: дисс. ...канд.ист.наук: 07.00.02.М., 2003. 210 с.; С. 3.16033взгляды на новые средства вооруженного противоборства. К третьей группеотнесемте,вкоторыханализируютсяновыеметодывооруженногопротивостояния.В работах первой группы утверждается, что в современных войнахпоявились новые субъекты войны. Эта мысль была высказана в работах такихтеоретиков войны как М.ван Кревельд, Х.Сисе, З.Бауман и других. Так,профессор Иерусалимского университета Мартин ван Кревельд в своей работе«Трансформациявойны»161утверждает,чтоклассическаяформулаК.Клаузевица, в соответствии с которой основными участниками войныявляются «правительство - армия - народ» сегодня не действует.
Раньше этиучастники войны были строго отделены друг от друга, у них были разные праваи обязанности. Теперь они все перемешаны. Невозможно четко отличить одногосубъекта от другого. В связи с этим М.ван Кревельд предлагает для обозначениясовременных войн ввести новое понятие - «нетринитарная война». К новомутипу войн М. Кревельд относит и т.н. асимметричные войны. Новые акторывойны упоминаются и в концепциях под названием «партизанские войны».
Так,немецкийполитологК.Шмиттвисследовании«Теорияпартизан.Промежуточное замечание к понятию политического»162 объясняет присущиепартизану, как субъекту войны, черты. К ним он относит: повышеннуюмобильность, нерегулярность и т.д. Военный теоретик Е.Месснер в работе«Хочешь мира, победи мятежевойну» вообще выдвигает партизан на переднийкрай вооруженной борьбы163.Трансформация взглядов на войну в современных теоретическихконцепциях детерминируется появлением и широким использованием высокихтехнологий. Здесь особого внимания заслуживают взгляды Э.Тоффлера,З.Бжезинского, В.И.Слипченко и др., которые доказывают в своих работах, чтоэволюция средств вооруженного противоборства ведет к изменению форм161Кревельд М.В Трансформация войны.
М.: Альпина бизнес букс, 2005. 344 с.Шмит К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / пер. с нем. Ю.Ю.Корица;под ред. Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2007. 301 с.163Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. М.: Кучково Поле, 2004.
512 с.16234войны. В частности, Э.Тоффлер в работе «Война и антивойна» отмечает, что вближайшее время причинами войн станут социальные, экологические и иныепротиворечия между индустриальными и постиндустриальными странами164.Автор книги «Смонтирован для войны» американский политолог Питер Сингерутверждает, что мир приближается к началу гонки вооружений в сфереиспользования робототехники165. Отечественный ученый В.И.Слипченко висследовании «Войны шестого поколения. Оружие и военное искусствобудущего» настаивает на том, что победа в современной войне обеспечиваетсяналичием высокоточного оружия и систем его управления166.Внедрениевпрактикувоенныхдействийинформационно-коммуникационных технологий также нашло свое отражение в современнойвоенно-теоретической мысли.
Так, в настоящее время широкое распространениеполучаюттеориисетевых167,сетецентрических168,консциентальных169,геофизических170, экологических и др. войн.Теория сетевой войны, разработанная и принятая военным руководствомСША, кардинально отличается от традиционного понимания войны тем, чтодопускает возможность организации целой сети конфликтов, а такжеосуществления различного рода подрывных действий по всему миру.Реализация теории сетевой войны происходит в четырех областях: вфизической, в информационной, в когнитивной, в социальной. Целью сетевойвойны является не победа над противником в прямом столкновении - это лишьнебольшой фрагмент сетевой войны, - но установление и поддержание контролянад всеми остальными, в том числе и над союзниками171.164Тоффлер Э., Тоффлер Х.
Война и антивойна. М.:Транзиткнига, 2005. 412 с.Singer P.W. Wired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the 21st Century. N.Y.: The Penguin press,2009. 988 p.166Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002. 381 с.167Чельцов Б.Ф. Сетевую войну можно выиграть только сетевыми средствами // Военная мысль. 2008. №9. С.9.168Богданов С.А. Эволюция форм и способов ведения вооруженной борьбы в сетецентрических условиях //Военная мысль. 2011. №2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
