Диссертация (1147150), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В этом контекстебезопасностьопределяется«какнадежноепредоставлениегражданамнеобходимых условий для жизни, развития и саморазвития, гарантии ихгражданских прав и социальной защищенности, обеспечение политическойстабильности общества и государства и устойчивый прогресс социальноэкономического развития страны»137. В данном подходе авторы делают акцентна праксиологическом аспекте безопасности, а не на ее онтологии, чтопредставляется, методологически неверным.
Кроме того, методологическиневерно и смешивать деятельность по обеспечению чего-либо (т.е. процесс) с еерезультатом (т.е. предметом или явлением).Некоторыеученыерассматриваютбезопасностьчерезсистемувзаимодействий. Однако и такие отношения видят и трактуют по-разному.Одни определяют безопасность как «систему взаимодействия между личностью,обществом, государством, а также международным сообществом, которая134Атаманов Г.А. Азбука безопасности. Определения понятий «опасность» и «безопасность» // Защитаинформации.
Инсайд. 2012. № 5. С. 11.135Лазарев И.А. Теория безопасности, ее состояние и перспективы развития // Современные проблемынационально-государственной и международной безопасности. 1992. С. 10.136Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность. Поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опытфилософского осмысления. 1994.
С. 246-247.137Рыжов Ю.А. Стратегия безопасности страны // Сб. статей «Армия и общество»; под общ. ред.Н.А.Чалдымова. М.; изд-во «Прогресс», 1990. С. 380.27может обеспечить им защиту и организовать условия по нейтрализации угроз всистемах и отношениях»138; другие - как «совокупность и взаимодействиеметодов, принципов, идей разрабатываемых для устранения опасности»139.
Врезультате остается открытым вопрос о том, на каком взаимодействии следуетсосредоточить внимание - на взаимодействии субъектов или на взаимодействииметодов? Кроме того, «общество», равно как и «международное сообщество» неявляются ни объектами, ни субъектами отношений. И совсем не ясно, как можетбыть организовано взаимодействие личности и государства, личности имеждународного сообщества. Таким образом, подобный подход также страдаетсерьезными методологическими изъянами.Сторонникиследующегоподходависследованиибезопасностиопределяют ее через категорию способность. В этом случае, например, военнаябезопасность рассматривается, как «способность государства противостоятьугрозе применения оружия, его возможность отразить вооруженную агрессиюизвне и ликвидировать изнутри»140.
Также безопасность в рамках этого подходаопределяется, как «способность успешно функционировать в предвиденныхусловиях, при которых отсутствует угроза и опасность»141; а также как«способность сохранить физическую целостность, управляя от разрушения»142.Трактовать способность, т.е. качество системы, ее потенции к выполнениюнекоторой работы, с результатами этой работы, с тем, чего система стремитьсядостичь в результате реализации этой способности, также представляетсяметодологически несостоятельным.Достаточно распространенным подходом к пониманию безопасностиявляется психологический подход.
Безопасность в нем формулируется каксубъективное ощущение отсутствия опасностей и угроз. Подчеркнем здесь,что это субъективное ощущение может возникнуть при наличии объективных138Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социального знания //Безопасность. Информационный сборник. 1995. № 3-4. С.
89-95.139Кун Т. Структура научных революций. М.: изд-во «АСТ», 2009. 310 с.140Бельков О.А. О концепции военной безопасности // Безопасность. Информационный сборник.1993. №4. С.11.141Reason J. Managing the Risks of Organizational Accidents. Manchester: University of Manchester, 1997. 266 p.;P.56.142Brown H. Thinking about national security: defense and foreign policy in a dangerous world.
Boulder, Colo.:Westview press, 1983. 280 p.; P.28.28данных об этих опасностях или угрозах, т.е. как «реально существующаявозможность отрицательного воздействия, в результате которого причиняетсявред, ухудшающий его параметры, придающий отрицательную динамику вразвитии»143, но такое состояние может возникнуть и из-за отсутствияинформации об опасностях и угрозах, т.е. как «предчувствие или возможностьзлодеяния»144.
Сторонники этого подхода считают, что восприятие субъектамитого, что им ничего не угрожает, это и есть безопасность145. Здесь налицосмешение психологического, субъективного с онтологическим и объективным.Переживание ситуации субъектом нельзя отождествлять с самой ситуацией.Подобное отождествление есть грубейшая методологическая ошибка. Авторсчитает, что вследствие наличия таких ошибок, данный подход нельзя считатьпродуктивным.Анализ показывает, что самым распространенным подходом в российскойнауке является трактовка безопасности как состояния защищенности.Обеспечение безопасности здесь строится вокруг угроз, от которых необходимозащищаться. Именно эта точка зрения нашла свое выражение в правовыхдокументах. Например, Стратегия национальной безопасности РоссийскойФедерацииопределяетнациональнуюбезопасностькаксостояниезащищенности личности, общества и государства от внутренних и внешнихугроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы,достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальнуюцелостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону ибезопасность государства146.
Закон «О безопасности» определял безопасностькак «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, обществаи государства от внутренних и внешних угроз»147.143Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность.Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1994. №3 (19). С. 91-94.144Большой энциклопедический словарь. М., изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2000. 1456 с.145Гражданское общество и проблемы безопасности России (материалы «круглого стола») // Вопросыфилософии. 1995.
№2. С.18.146Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: [Указ Президента РоссийскойФедерации 12 мая 2009 г.: по состоянию на 01 июля 2014 г.]147О безопасности: [Закон Российской Федерации, утратил силу в 2010 г.]29Рассмотрение безопасности через категорию «состояние защищенности»встречается и у зарубежных исследователей.
Так, английский профессор ТерриТериф определяет безопасность как «пребывание или ощущение состояниязащищенности от ущерба или угрозы»148. Заметим при этом, что Т.Терифоценивает это состояние как объективное и субъективное, что само по себевызывает определенное возражение: состояние не может быть субъективным.Субъективной может быть оценка состояния. Состояние же объективно, номожет быть субъектным, если в качестве субъекта выступает отдельно взятыйиндивид.Понимание безопасности как состояния защищенности, ряд ученыхсчитаетограниченным.Ониполагают,чтобезопасностьдолжнахарактеризоваться условиями, которые позволяют достойно существовать иразвиваться каждому гражданину, обществу и государству, а не степеньюзащищенности от внешних и внутренних угроз149. То есть, сторонники такогоподхода к трактовке безопасности рассматривают ее какфакторов,условий.Безопасностьгосударстваимисовокупностьтрактуетсякак«совокупность условий, благодаря которым обеспечиваются предпосылки дляразвития его обороноспособности, приемлемое сохранение национальныхценностей и традиций, продуктивное взаимодействие личности и государства ввозможности противостояния внешним угрозам, соблюдая при этом основыинтересов нации»150.Таким образом, понятие «безопасность» трактуется российской наукой неменее разнообразно, чем понятие «военная безопасность».Анализ приведенных определений и подходов к безопасности, даетвозможность сделать вывод, что сущностным элементом ее являются категории«опасность», «угроза», «риск», «вызов».148Terriff T.
Security Studies Today. Cambridge: Polity Press, 1999. 240 p.; P. 2.Безопасность. Информационный сборник. 1994. №6. С. 108.150Сергеев Г.М. Об отечественных и зарубежных подходах к проблеме национальной безопасности // Проблемыбезопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. 1994.
С.65.14930Уточним, что понятие «опасность» может определяться по-разному: как«реально существующая возможность отрицательного воздействия, в результатекоторогопричиняетсяотрицательнуювред,динамику вухудшающийразвитии»151;егоилипараметры,какпридающий«предчувствие иливозможность злодеяния»152.Угрозу рассматривают как «запугивание, обещание причинить комунибудь неприятность, зло»153; «конкретный вид опасности, созданный открытодля противоправных действий враждующей силой»154.Некоторые авторы под угрозой понимают наиболее конкретную инепосредственную форму опасности или совокупность условий и факторов,образующих опасность интересам граждан, общества и государства, а такженациональным ценностям и национальному образу жизни155.
Так, в Стратегиинациональной безопасности России – угроза позиционируется как прямая иликосвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам,достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальнойцелостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне ибезопасности государства156.Подчеркнем здесь, что в Стратегии не делается различия междупонятиями «угроза» и «опасность». Более того, понятие «опасность» и вовсе неупоминается.Представляется, что такой подход ограничивает деятельность пообеспечению безопасности, поскольку фактически предполагает эти действиякак защитные, уже тогда, когда явно обозначены угрозы, а не на стадии ихсуществования лишь как опасности.151Бельков О.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
