Диссертация (1147150), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Моделски111, Дж. Миршаймер112 и др.)военная безопасность основывается на экономическом, политическом, военномпотенциале государства, а также ресурсах его влияния в процессе выработкирешений по наиболее актуальным международным вопросам.Сторонники либерализма (С.Хоффманн113 и др.) исходят из того, чтовоеннаябезопасностьэтокомплексноеполитико-правовоеявление,представляющее собой набор юридических и политических мер по отказу отприменения силы, мирному разрешению споров, осуждению агрессии,признание суверенитета, равноправия государств.Представители неолиберализма (Н.Хомский114, Дж.Най115 и др.) полагают,что военная безопасность государства должна строится на координациидействий наднациональных институтов и снижении права применения оружия вобществе.Авторытеориидемократическогомира(М.Дойль116,Б.Рассет117,Дж.Рэй118) считают, что военная безопасность может быть обеспечена за счетунификации политических режимов государств по демократическому образцу.Так, согласно их теории, демократические государства более склонны ккомпромиссу, нежели недемократические.Неомарксисты (А.Грамши119, К.Кош120 и др.) утверждают, что главнаяугроза военной безопасности государства - не интересы отдельных государств, а111Modelski G.
Globalization as Evolutionary Process. Modeling Global Change. London: Routledge, 2008. 464 p.Mearsheimer J.J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War // International Security. 1990. №1.P.5-56.113Hoffmann S. The Uses and Limits of International Law // International Politics.
1973. № 2. P.114-119.114Хомский Н. Прибыль важнее людей: Неолиберализм и мировой порядок / пер. с англ. Б. М. Скуратова. М.:Праксис, 2002. 248 с.115Nye J.S. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y.: Public Affairs, 2005. 191 p.116Doyle M.K. Liberal Legacies and Foreign Affairs // Philosophy and Public Affairs, 1983. №3.
P.205-235.117Russett B. Grasping the democratic peace: principles for a post-cold war world. New Jersey: Princeton UniversityPress, 1994. 184 p.118Ray J.L. The Democratic Path to Peace // Journal of Democracy. 1997. №8. P.49-64.119Грамши А. Тюремные тетради. В 3 частях. ч.1. М.: изд-во политической литературы, 1991. 564 с.120Cox R. W.
Gramsci, hegemony and international relation: an assay in method // Millennium. 1983. №12. P. 162-175.11223экономический разрыв между экономически развитыми и развивающимисягосударствами.Профессор Лондонской школы экономики и политических наук БарриБузан рассматривал военную безопасность «как двухуровневое сочетаниевоенных возможностей государства наступательного и оборонительногохарактера, и субъективного восприятия намерений друг друга»121.Представленный обзор научных теорий военной безопасности и подходовк трактовке понятия «военная безопасность» наглядно демонстрирует тот факт,что как отечественная, так и зарубежная научная литература содержит большоеколичество сильно различающихся концептуальных подходов как к трактовкесущности феномена военной безопасности, так и определению понятия«военная безопасность».
Подобная полисемия в определениях с фатальнойнеизбежностью приводит к наличию множества подходов и к обеспечениювоенной безопасности. Множественность же подходов, в свою очередь, негарантирует их истинности, и, следовательно, их эффективности. Понятно, чтодля разработки действенных и эффективных методов обеспечения военнойбезопасности необходимо, в первую очередь, научно обоснованное раскрытиесущности самого феномена и формирование на этой базе его методологическиверного определения.
Формирование такого определения возможно, например,через раскрытие сути понятий, являющихся для него базовыми. Другимисловами, можно попытаться сформулировать однозначное и выверенноеопределение понятия «военная безопасность» посредством раскрытия сути иопределения понятий «война» и «безопасность», на базе которых онопостроено.Различныеаспектыбезопасности-экономические,политические,психологические и т.д. - исследуются уже в течение столетий. Однако ксередине XX в. явно обозначилась потребность в обобщении множестваэмпирических данных и отдельных теоретических положений, синтезе знаний о121Buzan B.
People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era.Colchester: European Consortium for Political Research Press, 2008. 311 p.24феноменебезопасности,созданиисистемнойконцепцииобеспечениябезопасности. Многие ученые и в нашей стране, и за рубежом приступили кактивному исследованию проблем, связанных с обеспечением безопасности.Однако, существенные различия в подходах к трактовке социальных процессов,к объяснению их логики также явились причиной возникновения большогоколичества концепций иногда дополняющих друг друга, а, зачастую, ипротиворечащих друг другу. Рассмотрим эти подходы.Немалымколичествомотсутствие опасности.авторовбезопасностьопределяетсякакДанный подход основан на этимологическомобъяснении слова «безопасность» («без - опасность»).
Так, в Толковом словареВ. Даля безопасность трактуется как «отсутствие опасности; сохранность,надежность»122, а в словаре С. Ожегова как «состояние, при котором неугрожает опасность»123. Многие современные российские исследователисогласны с такой трактовкой. Они тоже определяют безопасность как«ситуацию, при которой отсутствует угроза кому-либо со стороны когонибудь»124; «состояние, в котором отсутствуют факторы опасности, способныепричинитьущербличности,обществуилигосударству»125.Другиеисследователи безопасность понимают как «систему, в которой постоянновзаимодействуют интересы личности, общества, государства, и отсутствуютугрозы этим интересам со стороны как внутренних, так и внешних сил»126.Сходной позиции придерживаются и некоторые зарубежные авторы.Так,например, Франк Голденмунд определяет безопасность как «состояние, прикотором отсутствует опасность и ничего не должно произойти»127, а видныйамериканский политолог Арнольд Уолферс считает, что «безопасность» следует122Даль В.И.
Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание: в 4 Т. Т.1. М., 2006. С.87.123Словарь и культура речи: К 100-летию со дня рождения С.И.Ожегова / Под общ.ред. Н.Ю.Шведовой. М.:Индрик, 2011. С. 47.124Белов П.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность.Информационный сборник. 1994. №6. С.88.125Шарихин А.Е. Безопасность как философская категория // Безопасность. Информационный сборник. 1994.№6. С.
112.126Прохожев А.А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность.Информационный сборник. 1995. №9. С. 11.127Guldenmund F.W. The nature of safety culture: a review of theory and research // Safety Science. 2000.
№34. P.215.25рассматривать в двух аспектах: объективном и субъективном. По его мнению, вобъективном плане безопасность – это отсутствие угроз приобретённымценностям, а в субъективном – отсутствие страха в отношении того, что этимценностям будет нанесён ущерб128.У подобных подходов есть серьезные оппоненты, которые высказываютвполне обоснованные возражения против определения безопасности какотсутствияопасности129.И,думается,чтоследуетсогласитьсяс ихутверждениями, что в реальной жизни полного (абсолютного) отсутствияопасностей для любых социальных объектов не бывает.В ряде исследований безопасность трактуется как свойство или атрибутсистемы. В рамках этого подхода, как правило, считают, что «безопасностьлюбой сложной функционирующей системы - это ее свойство, котороепозволяет этой системе функционировать, развиваться и процветать в любыхсложных условиях»130; это «стабильное положение системы, при которомотсутствуют события, влияющие на объект»131. Исследователи, определяябезопасность как атрибут (то есть как свойство социальной системы),рассматривают её как производную от других атрибутов, таких как целостность,самостоятельность, устойчивость, утрата которых, по их мнению, ведёт к гибелисистемы.
При наличии различий в значениях названных признаков все онипредполагают защищенность системы от разрушительного воздействия на неёкаких-либо сил132. Безопасность в логике этого подхода определяется как«множество состояний системы, в которых она не теряет своей целостности и непрекращает своего функционирования»133. Вместе с тем, некоторые учёныевысказывают сомнение в возможности отождествления безопасности со128Wolfers A.
Discord and Collaboration: Essays on International Politics. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1962.312 p.129Атаманов Г. А. Информационная безопасность в современном российском обществе (социальнофилософский аспект): дис. …канд. филос. наук: 09.00.11. Волгоград, 2006. С.
63.130Павленко С.З. Философия безопасности страны: поиск новых подходов // Социально-политические аспектыобеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. 1994. С. 133.131Dougherty E.M. Human reliability analysis - where shouldst thou turn? // Reliability Engineering and System Safety.1990. №29. P.283.132Молчановский В.Ф.
Безопасность - атрибут социальной системы // Социально-политические аспектыобеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. 1994. С. 104.133Лесков М.А. О роли и значении социального моделирования в разработке концепции безопасности России //Безопасность. Информационный сборник. 1993. №11-12. С. 38.26свойством или атрибутом социальной системы. При таком подходе из анализаполностью исключаются внешние условия, но именно оттуда (из «вне») исходятугрозы, производятся атаки и нападения134.Рядом исследователей безопасность характеризуется как определенноесостояние, но специфика этого состояния трактуется ими по-разному.
Так,одни под безопасностью понимают состояние взаимоотношений междусубъектами, когда их существованию и независимости не угрожает военная идругая угроза135. Другимибезопасность рассматривается как состояниесистемы, где объект - источник угрозы жизни объекта, при котором эта угрозанеизменно мала136. Именно в этом - акценте на уровне опасности - состоит, помнению автора, ценность этого подхода.Есть работы, в которых безопасность рассматривается как процесс,специфическая деятельность по ее обеспечению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
