Диссертация (1147122), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Маккиннон и Р. Сентерс установили наличие связи между социальнымклассомидемократическиммировоззрением.Представителирабочегоклассаболееавторитарны, чем представители среднего или высшего классов. Социальный класспредопределяет готовность индивида поддерживать и сохранять демократические институтыили наоборот. По их мнению, это зависит от осознания индивидом своих интересов каккраткосрочных или долгосрочных. Соответственно, представители среднего и высшего классоввыстраивают долгосрочные стратегии и выступают за сохранение благоприятных для этогоинститутов, в данном случае, демократических.239Что касается рабочего класса, тоисследователи определили, что уровень авторитаризма снижается среди его представителей соснижением классовой идентификацией (чувство принадлежности к группе) и внутригрупповойориентации.В.
Маккиннон и Р. Сентерс рассматривали авторитаризм не как вариант неврозаличности, а как «дефект с точки зрения культуры» (дефект в культурном отношении) вконтексте определенного общества.240Исследователи Д. Стюарт и Т. Холт, рассматривания концепцию «авторитарнаяличность» в качестве объяснительного инструментария политического поведения, представилисвою социально-психологическую теорию авторитарности.
По мнению исследователей,психоаналитическаяконцепция,лежащаявосноветеорииавторитарнойличности,разработанной Т. Адорно, ограничивает возможность использования авторитаризма каксоциологическогоконцепта.241Взаменонипредложилииспользоватьсоциально-психологическую концепцию авторитаризма, включающую психологический - «принятиероли» (ожидаемое поведение) и социологический «разыгрывание роли» (ролевое исполнение)концепты. В основе концепции предположение о том, что «чем больше поведенческих ролей врепертуаре человека, тем лучше его социальная адаптация».
242Д. Стюарт и Т. Холт в качестве факторов и условий, способствующих развитию иусилению авторитарности у индивида, выделили следующие: 1) социальная среда ограничиваетвозможности индивида осваивать различные социальные роли; 2) индивид способен освоитьнесколько ролей, но нет необходимой среды для ролевого исполнения; 3) неудачи провоцируютиндивида играть одну приемлемую роль, в которой он чувствует себя комфортно; 4) индивид не238Там же: pp.612-613.Там же: p.616.240Там же: pp.619-620.241Stewart D., Hoult T.
A social-psychological theory of the authoritarian personality // American Journal of Sociology.Vol.65. No.3. p.274.242Там же: p.275.23980в состоянии исполнять роль других групп, не относящихся к его референтной группе, что всвоюочередь,провоцируетвраждебностьпоотношениюкчленамрационализацию неудач и проецирование вины на членов аутгрупп.243такихгрупп,Таким образом,исследователи подчеркнули, что авторитаризм свойственен тем людям, которые выросли илиживут в среде, ограничивающей их в освоении и исполнении различных ролей.По мнению Д. Стюарт и Т.
Холт типичной авторитарной личностью является индивид снизким уровнем образования, в возрасте старше 40 лет, преимущественно из сельскойместности, принадлежит к какому-либо меньшинству, является представителем низшего класса,социально изолирован, воспитывался в авторитарной семье.244В качестве преимуществ социально-психологического подхода можно отметитьследующие: основан на теории ролей, а не на понятиях психоанализа; основан на общейпеременной - ограниченная социальная среда - для всех характеристик авторитарности;принимает во внимание субкультурные различия; учитывает влияние многих факторов наразвитиеиуровеньавторитарности;включаетвозможностьизучатьвлияние«профессионального авторитаризма» (среди представителей полиции, армии и т.д.); наличиедоступного эмпирического материала для количественного анализа.Таким образом, предложенная Д.
Стюартом и Т. Холтоном социально-психологическаятеория авторитарности, рассматривает авторитаризм как функцию освоения и исполненияиндивидом различных ролей, и чем меньше освоено индивидом ролей, тем выше у него уровеньавторитаризма.Исследователь Х. Габенниш также предпринял попытку предложить альтернативныйподход к авторитаризму взамен психоаналитическому, предложенному Т. Адорно, согласнокоторому авторитаризм рассматривается как определенная мировоззренческая система.245Разделяя с другими исследователями мнение о том, что авторитаризм развивается из-занедостатка социальных возможностей, Х.
Габенниш сосредотачивает исследовательскоевнимание на существовании связи между авторитаризмом и мировоззрением личности.Подчеркивая значимость образования для личности, в том, что расширяется диапазональтернативныхмнений,представлений,идей,ценностей,реальностей,культурнойосведомленности, Х. Габениш не сводит свои объяснения к тому, что недостаток образованияявляется причиной авторитаризма. Его исследовательский вопрос заключается в выяснении:люди с широким мировоззрением иначе воспринимают окружающий мир, чем люди сограниченным мировоззрением, или нет.246243Там же: p. 275.Там же: pp.
275-278.245Gabennesch H. Authoritarianism as a world view // American Journal of Sociology. 1972. Vol.75. No.5. pp.857-875.246Там же: pp.858-859.24481Логическим ходом исследователя было рассмотрение того, каким представляется мирлюдям, чьи социальные возможности и перспективы объективно ограничены. Х.
Габенишссылается на исследование Коха, который изучал отношение социального класса к такимценностным ориентациям, как самоуправление vs покорность власти. Кох установил, чтоориентация на покорность к власти связана с авторитарным комплексом: выполнение приказовпредставителей власти, фокусирование на внешних регуляторах процессов, подчинение буквезакона. Более того, ориентация на покорность связана с двумя чертами, свойственныминижнемуклассу:низкийобразовательныйуровень,отсутствиепрофессиональнойсамостоятельности (возможности легко сменить профессию), вера в то, что все происходит повелению Божьему.
247 Люди с ограниченным мировоззрением смотрят на мир в застывших,абсолютных категориях, веря в то, что реальность управляется моральными авторитетами, и чтолюдям остается только приспособиться к этому. Для таких людей предпочтительным способом«выжить в таком опасном и недоступном к пониманию мире» является послушаниеавторитетам и фигурам власти.248Х. Габениш отмечал, что широкое мировоззрение способствует тому, что люди видятнедостатки и несовершенство социальных институтов, а также безнравственность ихпредставителей.249Исследователь Ф.
Гринcтейн сфокусировал свое внимание на описании неполитическойсоциализации индивида, оказывающей влияние на политическое поведение и на связи междухарактером (авторитарным и демократическим) личности и политическими убеждениями,действиями и отношением к политическим институтам. 250Основными исследовательскими вопросами автора являются: можем ли мы различитьтипы людей, чьи индивидуальные особенности отличаются от их политических убеждений исклоняют их действовать в авторитарной или демократической манере? Как возникаетдемократический и авторитарный характеры в процессе социализации? Какие обстоятельствабудут провоцировать авторитарное или демократическое поведение? Какое влияние оказываютиндивиды с авторитарным и демократическим характером на функционирование политическихинститутов?В основе его рассуждений об авторитарном характере, его феноменологии, динамике игенезисе, лежит теория эго-оборонительного авторитаризма, который развивается в процессесоциализации.
Жесткая дисциплина и авторитарные родители способствуют развитию247Там же: p.862.Там же: pp.862-863.249Там же: pp.867-868.250Greenstein F. Personality and political socialization: the theories of authoritarian and democratic character // Annals ofthe American Academy of Political and Social Science. 1965.
Vol.361. Political Socialization: Its Role in the PoliticalProcess. pp.81-95.24882враждебности и агрессивности, так называемой «велосипедной личности», для которойсвойственно кланяться тем, кто выше и унижать тех, кто ниже.Ф. Гринcтейн выделил отличительные особенности авторитарного характера: индивидыдумают в терминах власти, чувствительны к вопросам доминирования и подчинения,нетерпимы к двусмысленности, предпочитают порядок и стабильность, неспособны ксамоанализу и не принимают собственные фантазии, сильно придерживаются внутригрупповыхнорм, проявляют агрессию к аутгруппам. 251Крометого,чтоисследовательпридерживаетсяинтеллектуальнойтрадициипсихоаналитической теории Т.
Адорно и его коллег, он также принимает во вниманиеобъяснение социального характера Э. Фромма, в том плане, что индивид отвечает потребностямэкономической и политической систем, и изменяется в соответствии с изменениямипотребностей этих систем.252Ф. Гринcтейн, говоря о связи между структурой характера и отношением кполитическиминститутам,отмечает,чтолюдиспохожимихарактерамимогутдемонстрировать различающиеся политические убеждения, и наоборот. Автор объясняет этотем, что существуют различные альтернативные каналы выражения политических эмоций,потребностей и убеждений и индивидуальная психологическая предрасположенность.253По его мнению, является ошибочным слепо верить в то, что авторитарные чертыхарактера обязательно связаны с авторитарными политическими убеждениями.
К простомунабору характерных черт личности должны добавиться соответствующие политическиеинститутыилиполитическиедвижения, инымисловами,«авторитарнымличностямнеобходимы авторитарные институты». 254В качестве отличительных особенностей демократического характера Ф. Гринcтейнвыделяет следующие: вера в возможности человека, принятие альтернативных вариантов, идей,мнений, индивид освобожден от стремления к власти как таковой. Формированиедемократического характера зачастую происходит в оппозиции авторитарному, а в некоторыхкультурахизначальноможетбытьисключена,такназываемая,демократическаясоциализации.255Современные исследователи авторитаризма предполагают, что авторитарные установкилюдей, в частности, их ориентации по отношению к обществу и власти коренятся в конфликтемежду индивидуальными правами и благополучием коллектива, между индивидуальной251Там же: pp.85-89.Там же: pp.90-91.253Там же: p.92.254Там же:p.93.255Там же: pp.94-95.25283свободой и социальным контролем, между личной автономией и социальным соответствием.256Этот конфликт предопределяет выбор индивидов.Более авторитарные считают, что если они будут преследовать сугубо частные интересыи действовать, руководствуясь личной выгодой и благополучием, это нарушит стабильныйсоциальный порядок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
