Диссертация (1147122), страница 26
Текст из файла (страница 26)
также: Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.:РОССПЭН, 2009. - С.28-37; Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян // ОНС.- 1996.- №2.С.45-61; Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис.-1995.- №4.- С.86-98.28591Концепциям «авторитарной личности», разработанным в рамках западной науки, донекоторой степени релевантны теории отечественных авторов, посвященные социальноантропологическому типу личности, характерному для бывшего СССР.286Речь идет оконцепциях так называемого «человека советского» и советского синдрома, поскольку в нихтакже сконцентрировано внимание на личности и ее чертах, как основных факторахвозникновения и развития тоталитарного строя в СССР.По мнению В. Кагана, тоталитарная политическая система не просто навязывалагражданам чуждое им тоталитарное сознание, но апеллировала к уже существующим у нихличностным предпосылкам.
В результате чего формировался особый комплекс личностныхчерт, характеризующийся: догматичность сознания, закрытость его эмпирическому опыту принекритическом доверии к «коллективному разуму», расщепленность сознания, раздвоенностьсоциального и приватного «я», инфантильная экстернальность упований на внешние инстанциии перенос на них ответственности за неудачи, постоянный страх, отсутствие чувствастабильности и безопасности, ведущий мотив поведения – избегание неудач, а не достижениепозитивных результатов, занижение самооценки и чувства собственного достоинства,недостаточноепринятиесвоего«я»,недостаточнаярефлексивностьпривысокойнормативности.287Отечественный социолог Ю. Левада, описывая социально-антропологический тип«человека советского», выделил несколько фундаментальных характеристик:288- Принудительная самоизоляция.
Фундаментальная характеристика, отражающаявнушение им представления о собственной исключительности, особости, принципиальномотличии от типичного человека иных времен и социальных систем. Такой человек обладаетисключительной системой собственных ценностей, своей системой социальных мер и весов.- Государственный патернализм.
Фундаментальной чертой социального характерасоветского человека является государственно-патерналистская ориентация. Такой человек немыслит себя вне государственной структуры, а государство в его восприятии не простоисторически сформировавшийся социальный институт, имеющий свои функции, а некий«супер-институт», всеобщий, универсальный, как по своим функциям, так и по своейдеятельности. Более того, основные функции государства – это патерналистские функции,286Гозман Л.Я., Эткинд А.М.
Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросыфилософии.- 1991.- №3.- С.164-173; Гозман Л.Я., Эткинд А.М. От культа властей к власти людей // Нева.- 1989.№7.- С.156-179; Левада Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989-1994 // Экономические и социальныеперемены. Мониторинг общественного мнения.- 1995.- №1.- С.10-14; Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену«человека советского» проблемы методологии и анализа // Экономические и социальные перемены: мониторингобщественного мнения.- 1995.- №6(20). -С.14-18; Левада Ю.А.Сочинения: проблема человека.
М.: Издатель КарповЕ.В, 2011. - 526 с.287Каган В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание // Вопросы психологии.- 1992.- №1-2.- С.1421.288Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993. – С.13-24.92точнее охранительные и контрольные функции, исполняемые как будто в порядке неустанной«отеческойзаботы»оподданных.СогласноЮ. Леваде,патернализмунепременносоответствует инфантилизм. «Забота» со стороны «верхов» должна встречать «благодарность»со стороны «низов» - такова главная осевая формула патерналистского устройства общества исоциальной личности. Патерналистская критика, имеющаяся наряду с благодарностью, невыходит за пределы «плохой» заботы о подданных.
Образ «отеческого государства», помнению социолога, наиболее инерционный компонент советского социального сознания.- Эгалитаристская иерархия. Другая фундаментальна черта внутреннего миропорядкачеловека советского — иерархичность. Принятие иерархического характера отношений,иерархической властной вертикали сочетается в традиционном для него наборе личностныхориентаций с установкой на специфический эгалитаризм. Иерархический эгалитаризмотвергает лишь то неравенство, которое не соответствует принятой иерархии «незаслуженныепривилегии» и «нетрудовые доходы».- Имперский синдром.
По мнению Ю. Левады, «человек советский» генетическифрустрировантем,чтопоставленпередпроблемойвыборамеждуэтническойисуперэтнической принадлежностью.Отечественные исследователи Л. Гозман и А. Эткинд, описывая «советский» синдром,выделили в нем следующие характеристики:2891. ощущение своей принадлежности к великому, сильному и доброму народу;2.
ощущение своей включенности в движение по магистральному пути мировойцивилизации;3. ощущение своей подвластности могущественному, никогда не признающему своихошибок государству;4. ощущение своей безопасности среди равных друг другу людей, живущих общейжизнью и всегда готовых прийти на помощь;5. ощущение своего превосходства над порочным и не признающим очевидных истинмиром;По мнению исследователей, в советском синдроме наложились друг на друга логическипротиворечивые явления -величие государства,русскийабсолютизм, марксистский«оптимизм», сталинский централизм и изоляционизм, образовав прочное химическоесоединение. Советский синдром, возникая из сочетания внешних обстоятельств и внутреннихсклонностей человека, принимает разные формы у разных людей в зависимости отиндивидуальной выраженности конкретных симптомов.
Есть люди, для которых более важна289Гозман Л.Я., Эткинд А.М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросыфилософии.- 1991.- №3.- С.164-173.93«идентификация с помощью государства, для других – вера в особые нравственные качестванарода, для третьих – гарантии их защищенности».290Л. Гозман и А.
Эткинд подчеркивают, что одни симптомы со временем могутусиливаться, другие ослабевать, поменять форму или исчезнуть. Иными словами однисимптомы советского синдрома являются формообразующими, тогда как другие имеютслучайный характер. Более того, синдром не появляется из неоткуда, он развивается в условиях«интоксикации внешними болезнетворными агентами». При условии отсутствия подкреплениясоветскому синдрому наступает «растерянность, боль, агрессия».
291После крушения Советского Союза у людей – носителей советского синдрома оказалисьявно выражены следующие черты: низкая толерантность к неблагополучному и слабомугосударству, желание поставить у власти сильного человека, культ власти, как попытка вновьобрести веру в своих вождей, кризис идентичности (обесценивание социальных чувств,разочарование в политической и социальной сферах), озлобленность и жестокость поотношению к тем, кто, находясь рядом, пытается жить иначе.292По мнению Л. Гозмана и А.
Эткинда, сильнее всего подвержены этому синдрому люди,«действиякоторыхсистематическинеимелиожидаемогорезультата…выученнаябеспомощность – состояние, в котором человек чувствует бессмысленность и бесполезностьлюбых действий, желаний и чувств.
Десятилетия советской истории создали именно такуюситуацию для целых поколений советских людей. Они убеждались, что любые активныедействия, направленные на изменения жизни, обречены на ужасающий провал, и даже тайныечувства, связанные с социальными ценностями, не имеют никакого смысла и лишь затрудняютжизнь…вера в демократию и права человека разбивалась о новые их нарушения».
293Л. Гозман и А. Эткинд подчеркивают, что необходима реанимация общества, в которомбольшинство людей овладели навыками безусловного послушания, ощущают бессмысленностьпротестовисоциальныхчувств,бегутотнепривычнойдлянихинициативыипредпринимательства. В долгосрочной перспективе такие люди представляют большуюопасность для общества и развития государства в целом.Как можно заметить, описанные выше отличительные черты «советского синдрома» донекоторой степени релевантны западной концепции «авторитарной личности», в частности,такие характеристики авторитарного синдрома как догматизм, авторитарное подчинение,авторитарная агрессия. В связи с этим, предполагается, что авторитарный синдромприсутствует в массовом сознании современных россиян.
Соответственно, его влияние на290Там же: с.169.Там же: с.169.292Там же: с.170-171.293Там же: с.171-172.29194восприятие гражданамиполитической властивстране может оказаться серьезнымпрепятствием на пути развития демократии.Антиподом «авторитарной личности», для которой характерными чертами являются верав могущество политического руководства, готовность к подчинению приказам, чувствовраждебности, недоверие к другим людям, нетерпимость к инакомыслию и плюрализму,догматизм, ригидность, конформизм, выступает «демократическая личность».
Основнымичертами демократической личности являются свобода от авторитетов, незаинтересованность ввопросах власти, интерес к общественным проблемам и желание быть включенным в этипроцессы, информированность, толерантность к мнению, ценностям, убеждениям другого.Очевидно, что эти качества противоположны авторитарной личности, между тем, понятие«демократическая личность» не получило широкого распространения и встречается вединичных работах по политической психологии и политологии.Проблематика процессов демократизации, перехода от авторитаризма к демократии,поставила вопрос о соотношении ценностей демократии, национальных институтов иполитических культур. В данной связи, в научной литературе можно встретить гипотезу,согласно которой для установления и функционирования демократии в обществе, необходимымиз условий является распространение «демократической личности».В обществоведческом словаре под редакцией Н.Е.
Яценко «авторитарная личность»определяется как - «тип личности, который является основой авторитарных и тоталитарныхрежимов в силу присущих ему черт, таких как слепое подчинение авторитету личности (партии,власти, учению), жажда власти, агрессивность, нетерпимость к инакомыслящим, низкаяполитическая и общая культура, политический авантюризм, неразборчивость в средствахдостижения своих эгоистических целей, неинтеллигентность».294В обществоведческом словаре под редакцией Н.Е. Яценко «демократическая личность»трактуется как – «тип личности, характеризующийся следующими чертами: уважительное идоверительное отношение к людям, терпимость и склонность к поискам компромиссов, высокаяинформированностьи самостоятельность суждений,гражданственность исоциальнаяактивность, благоразумие и приверженность общечеловеческим ценностям».295На сегодняшний день наблюдается дефицит концепций в политологии и политическойпсихологии, описывающих феномен «демократической личности».
В зарубежной литературенаиболее известными являются теория «современного человека» А. Инкелеса и теорияпостматериалистических ценностей Р. Инглхарта.А. Инкелес отметил следующие характеристики «modern personality»:294295Яценко Н.Е. Обществоведческий словарь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
