Диссертация (1147122), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Речь идет о том, что появление угрозы скорее отразится на высокоавторитарных индивидах, потому что, с одной стороны они более чувствительны к воздействиюугроз, с другой – произойдет усиление связи между авторитарной предрасположенностью иимеющимися социальными и политическим установками. Такой механизм связи позволяетобъяснять влияние угроз на политическое поведение. Более того, по мнению С. Фельдмана иК. Стеннер, авторитарная предрасположенность может совсем не влиять на проявлениеавторитаризма, до тех пор пока не появится реальная или воспринимаемая таковой ситуацияугрозы. Авторитаризм активизируется и усиливается угрозой социального или политическогопорядка, групповой сплоченности, а не угрозой личного благополучия. 164Результаты исследования показали, что более авторитарные индивиды демонстрировалипри восприятии угрозы еще более этноцентричные и карательные установки, напротив, менееавторитарные демонстрировали толерантность и либеральные установки в ответах.
165 Этотвывод еще раз подтверждает, что влияние угрозы является более сложным (complex), чемможет показаться на первый взгляд. Следует упомянуть о том, что впервые С. МакФарланд,В. Агеев и К. Хинтон, исследуя связь между экономической угрозой и авторитаризмом напримере американской и российской выборок, обнаружили, что восприятие угрозы приводит кповышению уровня авторитаризма у одних индивидов, и к снижению его у других. Авторыобъясняли это тем, что у индивидов, которые испытывают реальные экономические трудностивыше уровень авторитаризма.166ИсследовательК.
Стеннеррассматривалаавторитарностькакситуационнуюдиспозицию, которая связана со стремлением к одинаковости и отвращением к разнообразию.Авторитарность, по ее мнению, является динамической характеристикой личности иактуализируется, когда социальная сплоченность находится под угрозой, а культура становитсяфрагментарной.
К. Стеннер отмечает, что авторитарный синдром является ответной реакцией163Там же: p.756.Там же: pp.763-765.165Там же: p.767.166Там же: p.743.16464на вызовы внешней среды и является мощным предсказателем проявления нетерпимости вобществе.Инымисловами,идеяисследованияавторитарностиличностиспозиции«ситуационизма» состоит в том, что влияние авторитаризма усиливается или ослабляется взависимости от конкретных социально-политических контекстов и обстоятельств.
Реальнаяугроза и нормативная угроза активизируют авторитаризм личности. При наличии угрозы вобществе, реальной или конструируемой СМИ, авторитарные личности будут настроены на то,чтобы правительство восстановило порядок различными средствами, включая подавление, силуи жесткие санкции.167Исследования авторитаризма, где центральную роль играет угроза, были продолжены вработах С. Фельдмана, Х. Лавини, М. Лоджа, Б.
Верхолста.168 Исследователи поставили передсобой цель определить, являются ли автоматическими ответы на угрозы у людей с высокимуровнем авторитаризма, и изучить есть ли конкретные типы угроз, к которым такие люди болеечувствительны. Авторитарные люди склонны обнаружить присутствие потенциальнойподсознательной угрозы, и автоматически отреагировать на угрожающий стимул в отличие отменее авторитарных. Результаты исследования подтвердили различия в когнитивнойдоступности и чувствительности к угрозам порядка у людей с разным уровнем авторитаризма.С.
Фельдман, Х. Лавини, М. Лодж, Б. Верхолст отмечали, что если авторитаризм являетсяотражением напряженности между значениями общественного порядка и личной свободы, толюди должны, либо уменьшить, либо усилить важность одной из двух этих ценностей, чтобыразрешить конфликт.169Теоретические основы авторитаризма существенно изменились с момента выходаоригинального исследования: психоаналитическая основа была вытеснена теорией социальногонаучения, затем теорией идентификации группы. Позднее, в качестве теоретической основыиспользовалась теория социального компромисса между личной самостоятельностью исоциальным конформизмом. 170 Несмотря на различные психологические мотивы, имеетсяобщая объединяющая тема – усиление авторитарных настроений из-за чувства страха, угрозы инеопределенности.В ранних исследованиях авторитаризма, угроза принимала форму страха и вытесненнойненависти по отношению к авторитарному отцу (Т. Адорно), форму аномии и отсутствия167Hetherington M.,Weiler J.Authoritariandispositionandpoliticalchoice.Availableat:http://www.gvpt.umd.edu/glayman/hetherington_weiler.pdf pp.5-8.168Feldman S., Lavine H., Lodge M., Verhulst B.
Seeing negative: authoritarianism and automatic vigilance for threateningstimuli. 2010. pp.1-29.169Там же: p.19.170Feldman S. Enforcing social conformity: a theory of authoritarianism // Political Psychology. 2003. Vol.24. No.1.pp. 41-74.65безопасности в современном капиталистическом обществе (Э. Фромм), форму общейтревожности, связанной с подавлением сексуальных импульсов (В. Райх). В современныхисследованиях авторитаризма, с точки зрения теории социального научения, угроза возникает врезультате сужения диапазона социального опыта, распространенных представлений обопасности нетрадиционного образа жизни (Б.
Альтмейер). Теория групповой идентификациипостулирует, что угроза возникает в результате нарушения групповой сплоченности исоциальнойидентичности(Дж. Дакит),втеориисоциальногоконформизмаугрозасосредоточена на том, что слишком много личной автономии и идеологического многообразияприводит к социальному восстанию и нестабильности статус-кво.Таким образом, ряд исследователей рассматривают авторитаризм с инструментальнойпозиции, как способ сохранения социального порядка против многообразия нетрадиционныхидей и ценностей.
В каждом описанном случае понятие «угроза» служит для обеспеченияинтернализации предписаний общества, подчинения авторитету, агрессии в отношенииаутгрупп, а в качестве спектра угроз (контекстных угроз) могут выступать: высокий уровеньбезработицы, преступности, гражданские беспорядки и войны, негативный сценарий развитияэкономики страны.Нельзя не упомянуть известное экспериментальное исследование американского ученогоС.
Милграма. О потенциальной авторитарности членов современного общества, о готовностиподчиняться любым, даже жестким приказам, говорят получившие широкую известностьисследования, проведенные С. Милграмом. 171 Неожиданные результаты его экспериментовсостояли в том, что большинство участников эксперимента послушно выполняли приказыэкспериментатора, наказывая «жертву» электрическим шоком и доводя интенсивностьэлектрошока до значений, опасных для здоровья и жизни человека. Результаты исследованиязаставили задуматься о том, что тип характера, воспитанный в американском демократическомобществе 60-х гг., не служит надежной гарантией против жестокого обращения которому одниграждане могут подвергнуть других по указаниям властей.
Многие люди делают то, что имуказывают, не задумываясь о содержании действий и не терзаясь угрызениями совести, еслиэти указания исходят от человека, который воспринимается как представитель законнойвласти.172Исследователь Т. Бласс в 2002 году опубликовал в журнале «Psychology Today» сводныерезультаты всех повторений эксперимента С. Милграма, сделанных в США и за их пределами.171172Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2001. - 336 с.Там же: c.161.66Т.
Бласс в результате проведения исследования на послушание обнаружил справедливостьвыводов Милграма для современного общества.173Ф. Пратто и Дж. Сиданиус предложили новый конструкт объяснения проявленияавторитарности, назвав его термином «ориентация на социальное доминирование» (socialdominance orientation - SDO). Главная идея состоит в том, что среди людей есть лица сустановкой к межгрупповым отношениям, в соответствии с которой отношения междугруппами должны быть организованы по иерархическим линиям, и эти группы должны бытьотнесены в две категории: доминирующие и подчиненные. Согласно теории социальногодоминирования, есть лица, которые желают, чтобы в группе был тот, кто господствовал внутригруппы и доминировал по отношению к другим группам.
Отличием концепции социальногодоминирования от классической теории авторитарной личности является то, что Т. Адорнорассматривает авторитаризм как стремление к индивидуальному доминированию в результатевзаимодействиясвластнойфигурой,аФ. ПраттоиДж. Сиданиусрассматриваютавторитарность как желание некоторых категорий людей доминировать над другими людьми. 174Авторысчитают,что людис высокимуровнем ориентации на социальноедоминирование стремятся к иерархии, выступают за экономическое, политическое исоциальное неравенство групп, готовы к поддержке соответствующих идеологий длядостижения выгодного положения.
Более того, эти люди склонны выбирать социальные роли,которые поддерживают и увеличивают социальное неравенство в обществе. 175П. Хевен и С. Буччи исследовали личностные корреляты SDO и RWA, используяпятифакторную модель личности. По их результатам оба показателя (SDO и RWA)отрицательно связаны с «Открытостью опыту»,RWA положительно коррелирует с«Сознательностью», а SDO – отрицательно с «Доброжелательностью». Как отмечаютисследователи,полученныекорреляцииRWA согласуютсястакимиособенностямиавторитарной личности правого толка, как приверженность традиционным ценностям,тенденции к организованности, сниженная когнитивная сложность. 176 По контрасту люди свысокими показателями SDO не имеют почтения к установленным авторитетам, поэтому имеютстоль невысокое чувство долга и испытывают недостаток в этике, сотрудничестве исимпатии.177173Бласс Т. Власть «авторитетов»: эксперимент Милграма.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://bdsmpeople.ru/forum/topic3554/174Pratto F., Sidanius J. Stallworth L.M., Malle B.F. Social dominance orientation: a personality variable predicting socialand political attitudes // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol.67. No.4. p.744.175Там же: pp.741-742.176Heaven P., Bucci S. Right-wing authoritarianism, social dominance orientation and personality: an analysis using theIPIP measure // European Journal of Personality. 2001. Vol.15. pp. 49-56.177Akrami N., Ekehammar B. Right-wing authoritarianism and social dominance orientation.
Their roots in Big-fivepersonality factors and facets // Journal of Individual Differences. 2006. Vol.27. pp. 117-126; Butler J.C. Personality and67Исследование более четырех тысяч канадских студентов и более двух тысяч ихродителей, проведенное Б. Альтмейером в 2004 году, показало что индивиды, набравшиевысокие баллы по двум шкалам SDO и RWA, характеризуются как властолюбивые,выступающие за неравенство, манипуляторы, они догматичны и этноцентричны. Несмотря нанемногочисленное количество, они также имеют влияние на общество, поскольку могут статьлидерами правых политических движений. Результаты исследования Б. Альтмейер трактует некак общие закономерности личностного авторитаризма, а как явление смешанного типа, прикотором сочетаются тенденции подчинения (свойственная авторитарной личности правоготолка) и доминирования (характерна для лиц склонных к социальному и индивидуальномудоминированию).178Повторяющаяся в эмпирических исследованиях положительная корреляция междуавторитаризмом правого толка и ориентацией социального доминирования обусловлена ихобщей связью с фактором иерархизации социальных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
