Диссертация (1147122), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Выдвигая в качестве объекта исследований политическое поведениеиндивидов, подход выступает за использование точных методов наблюдения, классификации иизмерения данных.Интеллектуальные принципы бихевиорализма сводятся к следующим: закономерность,верификация,интеграция.методика,квантификация,Политическое поведениеценности,являетсясистематизация,центральной«чистотаэмпирическойнауки»,величинойповеденческого подхода. Категориями бихевиорального анализа могут служить структуры,функции, процессы и отношения.
Теоретический фокус не ограничивается изучениемповедения отдельного индивида, в качестве предмета изучения могут выступать организация,элитарнаягруппа,массовоедвижение,национальноегосударство.Бихевиоральныеисследования посвящены изучению поведения электората, политических партий, ролиличности в политике, процесса принятия политических решений.Ч. Мерриам в работе «Новые аспекты политики», суммируя достижения в областиполитических исследований, в качестве позитивного явления указывает на рассмотрениесоциальных сил в их связи с политическими процессами. При этом одна из трудностейизучения политологических проблем им сформулирована как «нехватка достаточно четкихстандартов измерения и точного знания о последовательности процессов».
134 Ч. Мерриамуказывал на необходимость выработки особого способа моделирования проблемы испециальныхтехнологическихразработок.Междисциплинарныйподходкизучениюполитического процесса позволит консолидировать знания в области общественных наук сданными «статистического, антропологического, психологического и иного плана».135Предложив изучать политический процесс через «поведенческую призму», Ч. Мерриам особоподчеркивал, что «неудержимое стремление к постижению тайн биологической и физическойприроды обеспечит громадные возможности для более глубокого понимания политического133Шаран П.
Сравнительная политология. Часть I. М., 1992. - С.157.Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.II. Зарубежнаяполитическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. - С.177.135Там же: с.182.13454поведения людей, причем такими средствами и в таких формах, которые не в состояниипредставить себе даже самые проницательные предсказатели».136Близкий к поведенческой традиции, но более точный по описанию свойственныхпроцессу механизмов является политико-культурный подход. Политико-культурный подходпризван объединить социокультурное и политико-культурное измерение политики.
Подходдает возможность определить, почему одинаковые по своей форме социально-политическиеинституты действуют по-разному в разных странах или же в силу каких причин те или иныеинституты оказываются дееспособными в одних странах и совершенно неприемлемыми вдругих.П.Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика» описывает политическийпроцесс как любой вид движения, качественных и количественных изменений политическихобъектов, выделяя в качестве основных механизмов этой динамики социокультурные факторы,которые выражаютустойчивые ценностныеустановкичеловека.Описывая природуполитического процесса, П.
Сорокин акцентирует внимание не только на основных параметрахдинамики политических явлений, но и на том, что ценностные установки человека могут бытьоснованием различных трансформаций норм и институтов.137Достоинством политико-культурного подхода является то, что он интегрирует в себясоциологию,социокультурологию,национальнуюпсихологиюиновейшиеметодыисследования социальных и политических установок людей в единый междисциплинарныйподход. Это дает возможность полнее и глубже понять реальные механизмы и закономерностиреализации политических процессов. Изучая политические трансформации, в частностидемократическиетрансформации,исследователиФ. Шмиттер,Р. Патнэм,В.
Меркель,А. Круассан, А.М. Салмин обратили внимание на то, что неинституциональные факторы вомногом определяютхарактер происходящих политических процессов. Об успешнойдемократизации можно говорить, когда наряду с изменением политических институтовпроизошли изменения на уровне системы ценностей, установок и поведения, как элиты, так инаселения.Следует отметить, что каждое методологическое направление анализа политическогопроцесса имеет свою сильную сторону, отражает степень развития определенной политическойтрадиции, и по существу не противоречат друг другу.
Условно, все эти исследовательскиеметодыможнопредставитьсторонами«многостороннейфигуры» политологическогоинструментария для изучения политического процесса. Исследования теоретической и136Там же: с.183.Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства,истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.13755прикладной политологии свидетельствует о том, что используется вся совокупностьметодологического арсенала при изучении политического процесса.Это не окончательный перечень исследовательских традиций, можно его продолжать.Важным здесь является следующий момент. Верно отметил исследователь В.И.
Добреньков,что: «рассмотрение и сопоставление различных школ… убедительно показывает, что среди нихнет «правильных» и «неправильных», «верных» и «неверных». Каждый крупный теоретикинтересен не только с исторической точки зрения. Его открытия в области обществознаниясохраняют свою ценность и в наши дни. Что же касается спора между различныминаправлениями, то они с неизменностью убеждают нас в том, что даже в принципе невозможносоздать одну универсальную теоретико-социологическую концепцию, которая обладала бымонополией на истинность».138Это высказывание вполне относится к осуществляемому поиску оптимальногометодологического инструментария для исследования взаимодействия политической культуры,точнее ее составной части авторитарного синдрома и политического процесса в современнойРоссии.
Изучение должно вестись с учетом всего методологического арсенала, достижений внауке и реального политического контекста. Исходя из этого, в данной диссертационной работебудем рассматривать политический процесс в рамках политико-культурного подхода, включаяв его содержание производство и воспроизводство институциональной и политико-культурнойсистем. Иными словами, изменение институтов, ролей, норм, ценностных ориентацийиндивидов, обуславливающие тем самым изменение политической системы и характервзаимоотношений в триаде «государство-общество-гражданин».Всовременныхнаучно-исследовательскихработахприсутствуетнеоднозначноеотношение к культурной проблематике.
Научно-технические революции, массовые движения иидеи радикального переустройства общества стимулировали переосмысление функцийкультуры. Самостоятельная роль культуры, культуры как «главного стабилизатора» социума,признание за ней важных функций, освещена в теориях социальных систем от Э. Дюргейма доТ. Парсонса, и в теориях действия, поведения личности и социальных групп. 139В исследованиях, посвященных изучению политических трансформаций, в сравнении ссоциально-структурными и политико-экономическими проблемами, проблемы культурызачастую остаются второстепенными. Значительную часть научных исследований составляютработы, в которых культура представляет собой скорее производную функцию от138Западно-Европейская социология XIX - начала XX веков / Под ред.
В.И. Добренькова. М.: ИзданиеМеждународного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.3.139Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академическийпроспект, 2002. - 832 с.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ МОСКВА: Хранитель,2006. - 873 с.; Триандис Г. Культура и социальное поведение: учебное пособие / Пер. В.А. Соснин.
М.: Форум,2007. - 384 с.56экономических факторов и социальной структуры.140 По мнению отечественного исследователяЛ. Ионина, предложившего термин «культурной инсценировки», экономика и культура впродуцировании социальных изменений находятся в отношении корреляции, в одних случаяхлидируют экономические и социальные факторы, в других - культурные.141Решающий поворот в теории культуры осуществил Дж.
Александер. Он сформулировали выдвинул идею культурной социологии, где культура рассматривается в функции основноголокомотива социальных трансформаций, основываясь на том, что ценностные ориентации икультурные коды в обществе как раз выступают главной причиной социальных изменений. 142Функции культуры в социокультурной системе трансформировались, и влияние культуры насоциальные процессы радикально окрепло.Имеется незначительный ряд научных работ, в которых указано, что культурадетерминирована экономическими и социально-структурными процессами, но, тем не менее, всостоянии определять специфику новых возникающих политических и общественныхинститутов,внекоторыхслучаяхдажеспособствоватьразрушениюнеустойчивыхдемократических структур, неприятию демократических ценностей.143ИсследовательП. Штопкапредложилтеоретико-концептуальноеобъяснениепосткоммунистических трансформаций.
Штомпка назвал свою концепцию теорией культурнойтравмы.144 Он выделил шесть стадий травматического состояния, с помощью которых можноописать постсоветские изменения в России. П. Штомпка также выделил симптомы травмы,которые распространяются в обществе в результате травматического события: недоверие кинститутам власти; недоверие к государству из-за нарушения традиции эгалитарногопатернализма; мрачный взгляд на будущее, страх неопределенности результата перемен;ностальгия по прошлому, особенно, с точки зрения оценки уровня благосостояния;140Lipset S.M.
Some social requisites of democracy: economic development and political legitimacy // American PoliticalScience Review. 1959. Vol.53. No.1. pp.69-105; Olson M. Rapid growth as a destabilizing force // Journal of EconomicHistory. 1963. Vol.23. No.4. pp.529-552; Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за ихпределами. М: Ладомир, 2004. - 326 с..; Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.141Ионин Л. Г.
Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологическиеисследования.- 1995.- №4.- С.3-14; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: «Логос», 2000.- 432 с.142Alexander J. Introduction: Understanding the «Relative Autonomy’» of Culture // Alexander J., Seidman S., (eds.).Culture and Society: Contemporary Debates. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. pp.1-27; Alexander J., SmithP. The Strong Program in Cultural Sociology // The Handbook of Sociological Theory / ed. by J. Turner. New York:Kluwer. 2001.
Available at: http://ccs.research.yale.edu/about/strong-program/#culture; Alexander J. The Meanings ofSocial Life: A Cultural Sociology. New York: Oxford University Press, 2004. 296 p.143Inglehart R., Baker W.E. Modernization, cultural change and the persistence of traditional values // AmericanSociological Review. 2000. Vol.65. No.1. pp.19-51; Inglehart R. How Solid is Mass support for Democracy - And Howcan We Measure It? Available at: http://folk.uio.no/berasch/Inglehart-PS.pdf; Инглхарт Р., Вельцель К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
