Диссертация (1147106), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Так в июне 1979 г.,в министр внутренних дел У.Уайтлоу «взгляды НФ глубоко ненавистны всему спектрупалаты общин»184. В 1981 г. он же объявил о своём намерении провести исследованиедействующих в стране расистских организаций185. В 1985 г. правительство М.Тэтчер внеслов палату законопроект, ужесточавший уголовную ответственность за разжигание розни. Приего обсуждении, министр внутренних дел Д.Хёрд аргументировал необходимость принятияподобных мер стремлением защитить семьи представителей этнических меньшинств «отрасистских лозунгов и оскорблений»186.
Ряд положений законопроекта был разработан сучетом практиковавшейся НФ тактики маршей в районах компактного проживанияпредставителей этнических меньшинств187. Таким образом, можно говорить о складываниинового межпартийного консенсуса, в рамках которого в качестве «внутренних» экстремистовопределялись только праворадикалы. Подобная трактовка коренным образом отличалась, вчастности, от принятой в ФРГ модели «воинствующей демократии», где государство активнопротиводействовало как право-, так и леворадикальным силам.Одной из определяющих черт эволюции британской партийно-политической системы напротяжении 1980-х и 1990-х гг. укрепление позиций «третьих партий», как на национальном(Либеральная, Социал-демократическая и Либерал-демократические партии), так и насубнациональном (Шотландская национальная партия, «Плайд Камри»). Конечным итогомэтих процессов стало соответственно формирование «двух-с-половиной» партийной системына национальном уровне, получившее окончательное закрепление в виде формированиякоалиционного правительства консерваторов и либерал-демократов в 2010 г.
и развитиемногопартийных систем на муниципальном, региональном (Шотландия и Уэльс) инаднациональном (выборы в Европейский парламент) уровнях, ставшее возможным182183184185186187Taylor 1982, p.114Ibid, p.138House of Commons Debate 27.06.1979 // Hansard Vol.969, Col. 446House of Commons Debate 05.03.1981 // Hansard Vol.
1000, col.408House of Commons Debate 13.02.1986 // Hansard Vol. 89, Col.793Ibid, Col. 79633благодаря реализованным правительством Э.Блэра программам деволюции и внедрениюэлементов пропорциональной избирательной системы на наднациональном, региональном имуниципальном (Шотландский парламент, Ассамблеи Уэльса и Большого Лондона) уровнях.В то же время, на протяжении 1990-х и 2000-х гг. фактически имел место новый этапидеологической конвергенции основных политических партий (т.н.
«Блэтчеризм»). Еслиосновой предыдущего консенсуса являлось принятие Консервативной партией утвержденныхлейбористами принципов социального государства и дирижизма в экономике, то новый этапконвергенции был основан на принятии лейбористов утвержденных правительствомМ.Тэтчер базовых принципов неолиберальной экономики в рамках т.н. «Вашингтонскогоконсенсуса», формальном исключении из программы партии доктринального положения опостроении социализма и перестройкой внутрипартийной структуры, давшей приоритетобщегражданским элементам по сравнению с классовыми188. В то же время, как отмечаетА.Громыко, по сравнению с предыдущим этапом межпартийной конвергенции, нынешнийконсенсусненоситстольже всеобъемлющегохарактера,посколькуохватываетпреимущественно социально-экономические вопросы и не включает, в частности, вопросыполитической и конституционной реформ189.
На наш взгляд, данные расхождения не носятпринципиальногохарактера,особенновусловияхадаптацииконсерваторамидемократической повестки дня. Главным же коренным отличием от предыдущего этапаконвергенции является существенное падение доверия населения как к основнымполитическим партиям, так и к партийно-политической системе в целом, свидетельствомчего может служить падение явки на выборах, сокращение суммы голосов, поданных заосновные партии, а также падение численности рядовых членов консервативной илейбористской партийной организации.
Кроме того, в условиях текущего межпартийногоконсенсуса вне повестки дня основных партий долгое время оставался ряд острых дляобщественного мнения проблем, как то иммиграция (см. параграф 2.2), членство вЕвропейском Союзе и т. д. Таким образом, для формирования и развития «третьих партий»сложились как более удобная институциональная среда, так и более благоприятныйполитический климат. Следствием данных процессов, стало появление в 1980-е и 1990-е гг.на политической арене, наряду с пережившими серьезную внутрипартийную реформулиберальными демократами, таких политических акторов как партия «Зелёных» и ПартияНезависимости Соединенного Королевства, эксплуатировавших важную для общественногомнению проблематику, не получавшую должного представительства в повестке дня188189См. Громыко 2007, сс.39-58Там же, с.29634основных партий в рамках сложившегося консенсуса.
При этом использование термина«правый радикализм» в качестве политического маркера привело к дискуссиям о природеидеологииПартии Независимости. Мнение о её принадлежности к праворадикальнымполитическим силам высказывалось как в массовой печати190, так и в академическихпубликациях191. Вместе с тем, большинство дефиниций правого радикализма, рассмотренныхнами в предыдущем параграфе, не позволяют определить Партию Независимости в качествекрайне правой в силу отсутствия в программных установках партии «палингенетических»мотивов, а равно стремления к коренному изменению государственного строя. Долгое времяопределяющей чертой идеологии партии являлся евроскептицизм, что обуславливало еёконцентрацию на наднациональном уровне выборов (в Европарламент).
При более широкомучастии Партии Независимости в выборах иного уровня и, соответственно, актуализациипартийной риторики к внутригосударственным проблемам, евроскептицизм не свелся к роли«репутационного щита» в терминологии Э.Иварслатен, но остался главным элементомпартийной идеологии, в то время как позиция по иммиграционной проблематике обрелаподчинённое положение и даже была признана руководством партии недостаточнодетальной192.
Обращают на себя внимание и стремление БНП и Партии Независимостидистанцироваться друг от друга. Последняя позиционироваласебя как партию«гражданского национализма» и противопоставляла свою идеологию «идеям «крови и почвыэкстремистских партий»193, что позволяло лидерам БНП, в свою очередь, критиковатьПартию Независимости за идеологическую аморфность и приверженность либеральнокапиталистическому видению социально-экономической политики194.В то же время, и БНП не оставалась за пределами политических дискуссий. Так, в период2000-2009 гг.
партия упоминалась в дебатах депутатов палаты общин свыше 300 раз195.Подход «новых лейбористов» к БНП основывался на её восприятии как внесистемнойполитическойсилы,чуждойбританскимценностямипартийнойконцепции«коммунитаризма». В частности, на ежегодном съезде лейбористской партии в сентябре 2008190См. напр.: Is Ukip a party of bigots? Let's look at the evidence // New Statesman, 24.01.2013,URL:http://www.newstatesman.com/politics/2013/02/ukip-party-bigots-lets-look-evidence;Ukip shares more with the far right than it admits // The Guardian, 12.03.2013,URL:http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/12/ukip-far-right-bnp191См. напр.: John, P.; Margetts, H.
The Latent Support for the Extreme Right in British Politics // West EuropeanPolitics, Vol.32, No.3, (2009) , pp. 496-513; John, P.; Margetts, H., Rowland D., Weir S. Far Right in London, 2005192Ukip confirms immigration policy is 'under review' // The Guardian, 03.05.2013193UKIP Manifesto. Empowering the people. URL:http://www.ukip.org/index.php/issues/2013-01-25-10-55-7/2010manifesto, Дата обращения:14.05.2013194Griffin N. Convergence of catastrophes. URL:URL:http://www.bnp.org.uk/news/deadline-2014-convergencecatastrophes-and-what-bnp-needs-do-nick-griffin Дата обращения: 06.07.2010195Publications of the Parliament of the United Kingdom, URL:http://www.publications.parliament.uk/, Датаобращения: 05.09.201035г.
заместитель председателя партии Х.Харман назвала БНП «тёмным пятном британскогообщества»196. и заявила, что партия «должна бороться с угрозой БНП во всех областях»197.Премьер-министр Э.Блэр характеризовал БНП как незначительную группу, противостоящуюбольшинству и «пытающуюся сеять расовую ненависть в наших общинах»198, а такжеотмечал, что «голос за БНП не принесёт никому никакого положительного результата»199.Его будущий преемник Г.Браун характеризовал БНП как «не системную политическуюпартию, а группу экстремистов»200 поддержка которой «<..>совершенно несовместима сподлинной сущностью британских ценностей»201. Характерной для лейбористов былаидентификация БНП с такими экстремистскими силами, как исламские радикалы, чтобыакцентировать внимание на декларируемых британских ценностях.
В частности, послепрекращения уголовного преследования лидеров БНП в ноябре 2006 г. Г.Браун заявилследующее: «любая проповедь религиозной или расовой ненависти оскорбит общественноемнение в этой стране <...> Мы должны предпринять всё, что в наших силах, чтобыискоренить её, откуда бы она не исходила <...> И если это значит, что надо вновьпересмотреть законы, то мы должны это сделать»202. В оппонировании БНП основные партиивновь демонстрировали наличие консенсуса. Лидер консерваторов в 2003-2005 гг.
М.Ховардхарактеризовал БНП как «тёмное пятно нашего демократического образе жизни <...> чьяполитика основана на предрассудках и ненависти <...> полностью чужда нашимполитическим традициям»203. Сменивший М.Ховарда на посту лидера консерваторовД.Кэмерон назвал БНП «кучкой фашистских головорезов»204. При наличии межпартийногоконсенсуса о внесистемной роли БНП, существовали некоторые тактические разногласия ввопросах противодействии ей. Многие представители левого крыла лейбористов исходили изтого, что системные партии должны избегать всякого взаимодействия с БНП (No platformapproach), чтобы не способствовать ее популяризации. Другая часть партии и консерваторысчитали, что БНП можно победить в открытых дебатах. Эти тактические противоречиярельефно проявились в спорах об участии представителя БНП в дебатах на Би-Би-Си205.196URL:http://www.labour.org.uk/harriet_harman_closes_labour_party_conference Дата обращения:05.11.2008Ibid198House of Commons Debate 27.06.2001 // Hansard Vol.370, Col.633199Blair in BNP warning URL:http://www.wigantoday.net/wigannews/Blair-in-BNP-warning.2717960.jp Датаобращения:12.01.2009200Daily Mirror, 07.04.2007201Ibid202URL:http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6137722.stm Дата обращения: 01.03.2011203Speech given by the Conservative leader, Michael Howard, in Burnley, LancashireURL:http://www.guardian.co.uk/politics/2004/feb/19/conservatives.uk1204House of Commons Hansard 10 Jun 2009 : Column 785205BC forces Labour to rethink BNP ban // The Guardian, 06.09.2009; A clueless BBC is giving the BNP the19736Возможность успеха праворадикальных сил в лице БНП в результате применения на выборахсистему пропорционального представительства стали неотъемлемым элементом дебатов обудущем избирательной системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
