Диссертация (1147106), страница 6
Текст из файла (страница 6)
стали важным элементомповестки дня некоторых праворадикальных партий — таких как «Блок Пима Фортейна» и«Партия Свободы» Г.Вилдерса в Нидерландах. Трансформация национальной идентичностивследствие европейской интеграции и массовой иммиграции формирует нарратив угрозыпотери укоренённой национальной «самости» и у системообразующих политическихпартий106, что приводит к адаптации ими риторики ультраправых107.Популистский характер праворадикальных партий, по мнению Бетца, выражается винструментализации ими чувств недовольства и отторжения к политическим институтам, атакже апелляции к «простому человеку» и его «здравому смыслу» в противовес «системе» влице основных политических партий и государственной бюрократии108.
Экономическиевоззрения «радикальных правых популистов» Бетц характеризует как неолиберальные,основанные на поощрении частной инициативы и сокращении присутствия государства вэкономике109. Немецкий исследователь связывает успех подобных партий с динамикойперехода к постиндустриальной экономике, стирающей классовую солидарность и103104105106107108109Fukuyama 2007IbidIbidSchierup C.-U., Hansen P., Castles P.
Op. Cit., p.3Ibid, p.4Kitschelt 1995, p.418Ibid, p.41921формирующей группы «победителей» и «проигравших» от данного процесса110. По мнениюБетца «радикальные правые популисты», в зависимости от национального контекста, могутапеллировать к обеим группам111. Г.Китчельт рассматривает в качестве «выигрышнойформулы» сочетание социального авторитаризма с экономическим либерализмом112.Несмотря на последующую критику113, в дальнейшем Китчельт продолжал отстаивать этоттезис. По его мнению, экономический либерализм является обязательным, хотя и неединственнымкомпонентомуспехаправорадикалов,аихизбирателиотвергаюттрадиционную левую и государство благосостояния в качестве цели, а не средства,располагаясь в рыночно-либеральной части политического спектра114.
Картер выделяетлиберальные и неоавтаритарные праворадикальные партии115, однако вне зависимости от ихпринадлежности к определённой части спектра, он отмечает характерное для них отсутствиестремления к расширению социального государства, увелечению инвестиций в человеческийкапитал или построению более равного общества116. Швейцарский исследователь Крайзиотмечает, что, даже если избиратели праворадикальных партий не поддерживают крайнерыночно-либеральные позиции, они, в то же время, отдалены от левого сегментаэлектората117.В дополнение к «либеральной» ипостаси современного праворадикального популизмавыделяется отмеченный Г.Китчельтом феномен «иждивенческого шовинизма» (welfarechauvinism), понимаемого как конфликт за блага, распределяемые в рамках социальногогосударства118 между«коренным»населениеми«другими»,вкачествекоторыхинтерпретируются как внешние, так и внутренние мигранты119 Первопричину подобногоконфликта Китчельт видит в самой природе социального государства, имплицитноподразумевающей высокий уровень гомогенности120.
Эмирическое подтверждение теория«иждивенческогошовинизма»получаетвпроведённомР.Патнэмаисследованияобщественного мнения в 41 общине в различных регионах США121, продемонстрировавшего110111112113114115116117118119120121Ibid, p.421Ibid, p.422-423Kitschelt 1995См. Eatwell 2003, Mudde 1999Kitschelt, 2007, p.1182-1183Carter 2005, p.51IbidKreisi et al.Op.
Cit.Kitschelt, 1995, p.260Ibid, p.262Ibid, p.271Putnam, Op.cit, p.14822что большая этническая гетерогенность приводит к нарастанию социальной изоляции122,причём в районах, подвергшихся массовой иммиграции, эта тенденция проявляется сильнееи последовательнее, нежели, чем в ареале традиционного проживания этническихменьшинств123. По мнению ряда авторов, неолиберальные реформы во многих странах ЕСпривели к сегментации рынка труда по расовому124 и этническому признаку125, а такжеформированию люпенизированного класса «европейских других» - не включённых в рыноктруда представителей, живущих в сегрегированных районах крупных городов126. В качествереакции на формирование этого класа в контексте кризиса социального государствавозникает нарратив «нового расизма»127, выражающегося как в прямой поддержкеправорадикалов, так и в негласном «перехвате повестки дня» из прагматических иинституциональных соображений поддерживаемый политическим и институциональнымпрагматизмом128.М.Жибернау выделяет в этом контексте принцип «национальногопредпочтения», в соответствии с которым гражданство служит«жёсткой» границей,определяющей обладание социальными, экономическими и культурными правами129.
Впротивовес традиционному марксистскому тезису о мелкобуржуазной природе электоратакрайне правых, исследователи констатируют успешное рекрутирование праворадикаламипредставителей пролетариата. Так, И.Барыгин выделяет в качестве одного из факторов,определяющихэлекторальныеуспехиправорадикалов,положение целого ряда социальных слоев и групп130.нестабильноеэкономическоеГ.Китчельт исходит из того, что«мишенью» праворадикалов становятся представители рабочего класса, изначальнопридерживающиеся более правых убеждений, и не включённые в сети рабочих объединений(вчастности,праворадикаловпрофессиональныхкаккоалициюсоюзов)131Иварсфлатенмелкобуржуазныхрассматриваетэлементов,электоратподдерживающихнеолиберальные подходы соответствующих партий, и представителей рабочего класса, неразделяющих их в полной мере132. Основанием этой коалиции, по её мнению, являетсясовпадение позиций по вопросам неэкономического характера133.
М.Жибернау говорит о122123124125126127128129130131132133Ibid, p.149IbidMiles, 1989; 1993; Schierup C.-U., Hansen P., Castles P. Op. Cit.Alund, Schierup, 1991; Schierup 1994Schierup C.-U., Hansen P., Castles P. Op. Cit.p, p.2Baker 1981Collinson 1993Gibernau 2010Барыгин И.Н. Социальная база движения крайне правых в Западной Европе, с.11Kitschelt 2007, p.1201Ivarsflaten, 2005, pp.477-478Ibid23двусоставной коалиции, лежащей социальной базы праворадикалов, где «значительныйлюмпенизированный слой» «проигравшх» в результате глобализации объединяется спредставителями образованного среднего класса134.
Эмпирические исследования говорят како положительной зависимости голосования за праворадикальные политические силы отуровня безработицы135, так и об отрицательной зависимости136, а равно об отсутствии какойлибо зависимости между этими факторами137. Другие исследования показывают наличиезависимости между поддержкой крайне правых и числом иммигрантов, проживающих всоответствующей местности, в частности на примерах Франции и Нидерландов138. В то жевремя, ряд исследований говорит о том, что подобная зависимость проявляется только приналичии иммигрантов определённого социокультурного профиля139. Бельгийские авторыХ.Коффе,Б.ХейнделсиЯ.Вермейр,основываясьна анализе результатовпартии«Фламандский блок» на муниципальных и федеральных выборах в Бельгии, установилиналичие значительной негативной корреляции между голосованием за праворадикальнуюполитическую силу иуровнем140социокультурных объединений«социального капитала»,выражающемся вчисле.
По их мнению, наличие организованного гражданскогообщества позволяет местным жителям более эффективно решать проблемы за счётколлективного действия, что даёт им меньше поводов голосовать за праворадикалов141.Китчельт считает однозначно доказанными две черты праворадикального электората:наименьший уровень поддержки среди высокообразованных профессиональных работниковпринепропорциональновысокомпредставительствебезработных,домохозяекипенсионеров, а также преобладание мужчин над женщинами142.
Таким образом, изменения всоциальной базе правого радикализма отражают динамику процессов в глобальнойэкономике — упадка обрабатывающей промышленности и роста сектора услуг, повлекших засобой рост безработицы, меньшую социальную защищенность рабочего класса, упадокпрофсоюзного движения и связанных с ним ценностей.Ряд авторов рассматривают праворадикалов с точки зрения теории политического лидерства.Так, А.Педахзур и А.Брихта объясняют успехи крайне правых с точки зрения концепции134135136137138139140141142Gibernau 2010Jackman, Volpert, 1996Knigge 1998; Lubbers, Scheepers 1998; Jesuit et al.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
