Диссертация (1147097), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Путин ссылался,в частности, на «тысячелетнюю историю России» – прием,характерный для сакрального, но никак не для профанногодискурса).2. Несмотря на первый пункт, Россия поддержала санкции вотношении обоих государств, на что и был сделан упор в148Жизнь под санкциями. Как это было в Югославии // Афиша. Воздух. URL:http://vozduh.afisha.ru/art/zhiznpod-sankciyami-kak-eto-bylo-v-yugoslavii/149Совбез ООН ввел санкции против Ирана. Россия поддержала // Newsru.
URL:http://www.newsru.com/world/23dec2006/sank.html115российских средствах массовой информации. Чаще всего этот фактпросто констатировался (без оценки), но даже сама констатацияговорит о многом. Например, о том, что журналисты решилиобратить внимание не столько на сам факт подрыва экономик,признаем, не самых далеких от нас стран, сколько на фактподдержки как таковой – то есть, на внешнюю политику страны.3. Тем не менее, в российских СМИ подчеркивалось, чторешение о санкциях принимало мировое сообщество, а Россиявыступала в качестве страны, присоединившейся к этому решению.Данный момент очень важен, поскольку говорит об интерпретацииРоссии в качестве «присоединившегося» или «согласившегося»государства. То есть, речь не ведется о политическом антагонизмепо отношению к мировому сообществу.После «Мюнхенской речи» В.
В. Путина начинается формированиесакральногодискурса,«неприсоединившееся»вкоторомгосударство.РоссияНесмотряинтерпретируетсянатотфакт,какчто«Мюнхенская речь» была наполнена профанными отсылками (например, кУставу ООН), суть ее сводилась именно к выведению России за пределыпрофанного дискурса.Уже в 2008 г. положения «Мюнхенской речи» о проведении«независимой внешней политики» нашли подтверждение в конфликте вЮжной Осетии. Но, безусловно, наиболее ярко раскол между сакральнымдискурсом российской власти и профанным дискурсом западных странпроявился в результате конфликта на Украине. Семи лет, прошедших с«Мюнхенской речи», оказалось вполне достаточно, чтобы сакральныйдискурс установился в качестве официального, нашел поддержку вроссийском обществе , обзавелся собственным антагонистом в лицепрофанного дискурса и стал ориентиром для проведения внутренней ивнешней политики.Безусловно, «санкции», которые страны Запада наложили на Россию в116результате ее реакции на события на Украине, являются полностьюпрофанным концептом.
По сути они представляют собой легальнооформленные ограничения, да и сам термин «санкции» носит профанныйхарактер. Тем интереснее наблюдать за его интерпретацией в сакральномдискурсе.Сакральный дискурс не мог «проигнорировать» триггер «санкции» иоставить его в области дискурсивности, не интерпретируя и не встраивая еговсвоюассоциативнуюсистему.Во-первых,потому,чтосанкциидействительно нанесли удар по экономике России и по благосостояниюграждан, во-вторых, потому что сакральный дискурс к моменту введениясанкций претендовал на господство в медиасфере, а в-третьих, потому чтовновь актуализировался политический антагонизм России по отношению кряду государств.Неудивительно, что именно слово «санкции», по мнению российскихлингвистов, вошло в тройку слов 2014 года150.
Символично, что в Финляндии«словом года» (точнее, словом, наилучшим образом передающим атмосферу2014 г.) признали слово «сыр Путина» – сыр, который не попал нароссийские прилавки из-за введенных «антисанкций» и оказался в финскихмагазинах по доступной цене151.Итак, санкции были применены по отношению к России, оказаливлияние не просто на экономику, а на благосостояние отдельных граждан,актуализировали идеологический разрыв между Россией и некоторымидругими государствами и, соответственно, не могли игнорироватьсясакральным дискурсом. Однако интерпретационные техники тех СМИ,которые функционируют в сакральном дискурсе, отличаются от техник 10летней давности, поэтому сложилась любопытная ситуация: элемент«санкции», по сути, снова попал в медийный дискурс из областидискурсивности, но его означивание произошло иным образом, нежели150Российские лингвисты выбрали «словом года» выражение «Крымнаш» // Flarus.
URL:http://news.flarus.ru/?topic=4513151«Сыр Путина» стал словом года в Финляндии // НТВ.ру. URL: http://www.ntv.ru/novosti/1268404/117происходило ранее, потому «санкции» стали ценностным триггером, но нетем триггером, который внедрялся в медийный дискурс 10 и 20 лет назад.На изменение интерпретации триггера «санкции» повлияли не толькоустойчивые позиции сакрального дискурса, но и, конечно, изменениеполитическойпозицииРоссии.ЕслираньшеРоссиябыла«присоединившимся» государством, которое поддерживало санкции вотношении других стран, то теперь она сама оказалась на месте этих стран,что, безусловно, не могло не сказаться на активации соответствующихцепочек ценностных ассоциаций. Произошла своеобразная «перезагрузка»триггера: лексема осталась той же, но контекст изменился, посколькуизменились противоборствующие дискурсы, а, следовательно, изменились исвязи между соответствующими нодами, и сами группы нодов.
«Шумиха»обратилась внутрь, ведь санкции наложены на Россию, и интерпретациятриггера не могла не измениться. ЕслимыобратимсякРис. 2,представленному в предыдущей главе, то увидим, что в данном случаеизменились все составные части нашей схемы: интерпретация триггера (из-заизменившегося характера санкций), «шумиха» (она обращена на Россию),тексты, в которых содержатся триггеры (опять из-за того, что санкцииналожены на Россию), и, соответственно, меняется и сам триггер.
Лексическион остается тем же, а в сочетании с контекстом изменяется. Проще говоря,интерпретируется не столько сам триггер «санкции», сколько «санкции вотношении России». Для дальнейшего удобства мы будем подразумевать подтриггером «санкции» именно «санкции в отношении России».Теперь рассмотрим, как же интерпретируется ценностный триггер«санкции» в сакральном дискурсе. В качестве эмпирической базы мы взяли163 материала из СМИ и 282 комментария к ним.Выше мы уже упоминали о том, что в сакральном дискурсе триггер«санкции» должен быть переосмыслен, поскольку сам термин «санкции»являетсяпрофанным.Такоепереосмыслениепроизошло.Санкциипредставлялись в сакрально ориентированных СМИ следующим образом:118Как трудности, которые нужно преодолеть. «Трудность» –1.категория еще не сакральная, но уже близка к ней, посколькусоседствуетсистинносакральнойкатегорией«испытания».Следовательно, санкции представляют собой испытание, котороеРоссиякакполитическисильнаядержавауспешнопройдет.Сакрализация испытания – типичный прием в религиозных книгах(вспомним хотя бы Иисуса в пустыне) и в религиозных же традициях иобрядах (например, многочисленные посты в христианстве и исламе,запрет на употребление определенной пищи в иудаизме и исламе и т.д.)Четче всего данная позиция была высказана через государственныеСМИ Дмитрием Медведевым: «Наша страна крепкая и кто бы как нанас ни давил, мы все равно будем жить в нашей любимой стране,развиватьее,вкладыватьденьги,заниматьсяобустройствомсобственного государства»152.
Это краткое высказывание насыщенносакральным, а совсем не политическим: «крепость», «давление»,«любовь», «забота» (последнее – имплицитно через профанныекатегории «обустройства» и «государства»).2.В сакральном дискурсе концепт «испытания» оказываетсянедостаточен для интерпретации триггера «санкций».
Выясняется, чтосмирениянедостаточноценностныецепочкидлявосприятияактивируютсявтрудностей,сторонуитогдаполитическихантагонистов – государств, принявших санкции в отношении России.Здесь проявляется двоякая сущность сакрального дискурса: он являетсядискурсом согласия-в-себе (иными словами, интерпретируя ситуацию врамках сакрального дискурса, два индивида с большей долейвероятностипридутксогласию,нежелидваиндивида,интерпретирующих ту же ситуацию в рамках профанного дискурса),но, в то же время, дискурсом несогласия-вовне (сакральный дискурсоппозиционен по отношению ко всем другим дискурсам). Обращаясь к152Медведев: никакие санкции России не страшны // Вести.ру.
URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1886676119государствам, принявшим санкции, сакрально ориентированные СМИобращаются, тем самым, вне своего дискурса, а потому априориантагонистичны. Для таких СМИ Запад сталкивается уже не ссакральным испытанием, а с профанными трудностями, которые сталипрямым следствием попытками надавить на Россию в угоду согласиювнутри своего дискурса. Пример – высказывание Аркадия Дворковича:«Новые хаотичные шаги по введению и расширению санкций дляРоссии – всего лишь продолжение глупой политики, которую ведутнаши партнеры и друзья.
Санкции создают трудности не только дляРоссии, но и для других стран, в частности для Европы. Европа многотеряет от введенных США санкций. Можно сказать, что они былинаправлены не против России, а против Европы»153.3.Так как сакральный дискурс является дискурсом согласия-в-себе, он предполагает поощрение за поддержку себя и наказание заоппозиционность.Вслучаессанкциямисакральныйдискурсобнаруживает классически-сакральный оптимизм: санкции не простоявляются испытанием для России и ее граждан, санкции не простосоздают трудности для тех, кто их ввел – санкции еще и являютсякатализатором для социального и политического развития России (врусле сакральности), то есть идут на благо самому государству: «Ужепосле 2015 года санкционный режим против России потеряетэффективность»154.4.Слабо представлена, но, тем не менее, присутствует всакральном дискурсе интерпретация санкций через пессимистическиенастроения.
Этот пункт, в общем, коррелирует с пунктом 1, но далеконе всегда сопутствует ему как в СМИ, так и в комментариях кматериаламСМИ.Пессимистические153настроенияДворкович назвал глупостью санкции против России // Газета.ру. URL:http://www.gazeta.ru/business/news/2015/09/04/n_7553363.shtml154Atlantico: Уже через год санкции станут для России не страшны // RussiaToday. URL:http://russian.rt.com/inotv/2015-05-04/Atlantico-Uzhe-cherez-god-sankcii120можноидентифицировать через следующий материал: «Владимир Путин ссожалениемконстатировал,недружественногокурсачто―рассчитыватьпартнероввнаобозримомизменениебудущемнеприходится‖.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
