Диссертация (1147088), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Было установлено, чтоименно СМИ выступают так называемыми предсказателями (предикторами)общественной повестки дня.Позднее, в 1982 году, Шанто Айенгар 148 получил более наглядныедоказательства существующих связей между повесткой дня СМИ иобщественной повесткой дня. Его экспериментальная работа доказала, чтоискусственно выделяемые повесткой СМИ темы люди определяли болеезначимыми длянихлично.Люди,участвующиевэксперименте,опрашивались непосредственно после прочтения подборок новостей (снамеренно выделенными контрольными темами), и эффект влияние повесткидня СМИ на общественную повестку дня был ярко выражен. 149Но кроме структурного деления повестки дня на три компонента(политическая повестка дня, повестка дня СМИ и общественная повестка дня),можно встретить деление повестки дня на несколько уровней (или слоев).Используя кольца лука как метафору, МакКомбc150описываетфундаментальные слои источников, которые формируют повестку дня.Первый, самый внешний ключевой источник информации – это,например, Президент США, который предоставляет посредством пресс-отделаи собственных заявлений информацию для СМИ.Следующий, более глубокий круг, это новостные СМИ, уровень, гдеработает внутримедийная повестка дня.147McCombs, M.
Setting the agenda: The mass media and public opinion. Malden, MA: Blackwell P, 2004Behr, R. L.,Iyengar, S. "News, Real-‐World Cues, and Changes in the Public Agenda." The PublicOpinion Quarterly, 49.1 (1985): 38‐7149 Iyengar, Peters, Kinder. "Experimental Demonstrations of the "Not-So-Minimal" Consequences ofTelevision News Programs". The American Political Science Reivew 76 (4): 848–858, 1982150 McCombs, M. Setting the agenda: The mass media and public opinion. Malden, MA: Blackwell, 200414848Третий и самый значимый, согласно МакКомбсу, уровень приформировании повестки дня, это новостные нормы и традиции 151 . Такимобразом, общая журналистская практика по освещению информации играетбольшую роль в меняющихся условиях медиасреды.Сейчас исследователи ставят вопрос о возможности примененияклассической теории формирования повестки дня для новой медиасреды 152 153154.Фрейминг в контексте теории формирования повестки дняТеория фрейминга – это закономерное развитие теории повестки дня,описывающая намеренное усиление одних тем в повестке, и замалчиваниедругих.Определение фрейминга – один из дискуссионых вопросов уисследователей, изучающих политическую коммуникацию.
Так, Такешита 155,Ву и Колеман 156 , МакКомбс 157 и их сторонники определяют фрейминг как«процесс отбора отдельных аспектов отображаемой журналистами реальностии усиления представленности этих аспектов в целях фиксации определенныхпричинно-следственных связей, формулирования морально-нравственныхинтерпретаций и выработки рекомендаций относительно того, как нужнопоступать в той или иной ситуации»151158. А.А. Казаков упростил этуMcCombs, M.
Setting the agenda: The mass media and public opinion. Malden, MA: Blackwell P, 2004Antony, M. G., Thomas, R. J. This is citizen journalism as its finest‖: YouTube and the public sphere inthe Oscar Grant shooting incident. New Media and Society. 2010 p.1284153 Chafee, S.H., Metzger, M.J. The end of mass communication? Mass Communication & Society, 4, 365379, 2001154 Takeshita, T. Current critical problems in agenda-setting research.
International Journal of Public OpinionResearch, 18(3), 275-296, 2005155 Takeshita, T. Exploring the Media’s Roles in Defining Reality: From Issue-Agenda Setting to AttributeAgenda Setting // McCombs M.E., Shaw D.L., Weaver D.H. (eds.) Communication and Democracy. — Mahwah 1997156 Wu, H.D., Coleman R. Advancing Agenda-Setting Theory: The Comparative Strength and NewContingent Conditions of the Two Levels of Agenda-setting Effects // Journalism and Mass Communication Quarterly.Vol. 86.
№ 4, 2009157 McCombs, M.E., Shaw, D.L. The Agenda-Setting Function of Mass Media // The Public Opinion Quarterly.Vol. 36. № 2, 1972158 Kim, S.H., Scheufele, D.A., Shanahan, J. Think about It This Way: Attribute Agenda-Setting Function of the Pressand the Public's Evaluation of a Local Issue // Journalism and Mass Communication Quarterly. Vol. 79. № 1, 200215249формулировку таким образом: «результатами фрейминга становятся диагноз,оценка и предписание» 159.Ключевое понятие теории фрейминга – фрейм. Сложность в дефинициии переводе этого понятия состоит еще и в том, что в английском языке словоframe может выступать как глаголом, так и существительным. Глагол to frameобозначаетпроцесссозданияжурналистомопределенногообразадействительности». По сути, это одно из определений процесса фрейминга.Существительное же a frame – это уже результат фрейминга160.В западных работах распространено определение фрейма У.
Гамсона иА. Модильяни, согласно которым фрейм — это стержневая идеякоммуникационного текста, раскрывающая суть и содержание основногосюжета информационного сообщения161. Согласно нашему первомуприведенному определению фрейма по Киму, основная сюжетная линиятекста содержит в себе определенные моральные суждения и предписанияпредпочтительных способов решение проблемы 162 . В отличие от теорииповестки дня, где вопросы моральных оценок и предписания действий, какправило, не поднимается.Фреймовые системы, согласно их классическому пониманию М.Минского в 1974163 и его последователей, «каждый фрейм представляет собойиерархическую структуру знания типа: «абстрактное - конкретное». Даже втом случае, когда конкретные знания отсутствуют, фрейм может бытьиспользован, так как некоторые терминалы любого фрейма имеют значение«использовать по умолчанию». 164Казаков, А.А.
Теория установления повестки дня vs. Фрейминг: к вопросу о соотношении подходов //Политические теории URL: http://politeia.ru/content/pdf/Kazakov_Politeia-2015-1(76).pdf160 Takeshita, T. Exploring the Media’s Roles in Defining Reality: From Issue-Agenda Setting to Attribute AgendaSetting // McCombs M.E., Shaw D.L., Weaver D.H. (eds.) Communication and Democracy. — Mahwah 1997161 Scheufele, D.A., Iyengar S. 2013. The State of Framing Research: A Call for New Directions // Kenski K., JamiesonK.H. (eds.) The Oxford Handbook of Political Communication Theories. — N.Y162 Scheufele, D.A., Tewksbury, D. Framing, Agenda Setting, and Priming: The Evolution of Three Media EffectsModels // Journal of Communication. Vol. 57.
№ 1, 2007163Minsky,M.AFrameworkforRepresentingKnowledgehttp://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Frames/frames.ht ml164 Когнитивная психология / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова, М., «Пер’сэ», 2002 г., с. 20http://vikent.ru/enc/2093/15950Соответственно, любой фрейм несет в себе помимо субъективногоэлемента восприятия реальности, еще и манипулятивный потенциал. Помнению Болдуина ван Горпа и Д. Тьюксбери, «спин-доктора» и сотрудникимаркетинговых агентств еще на этапе планирования и анонсирования событияобращают внимание журналистов на конкретные аспекты этого события,выгодные стоящими за этими «спин-докторами» структурам165.То есть, фрейм задается с самого начала, а журналисты только могутнаполнитьегосодержанием.Фреймымогутподразделятьсянаиндивидуальные и медийные, в зависимости о того, кто эти фреймы«упаковывает».
Так,медийный фреймы позволяют экономить своиинтеллектуальные и временные ресурсы и оперативно упаковывать события всформированные шаблоны, транслируя их аудитории. Индивидуальныефреймы понимаются как устоявшиеся в сознании аудитории образы и идеи,через призму которых воспринимается поступающая со стороны СМИинформация166.По аналогии с формированием повестки дня (agenda building) в теориифрейминга этот же процесс обозначается как frame building (построениефрейма). Принято считать, что процесс построения фрейма происходит приучастии властных структур, элит,групп интересов и лоббистскихобразований 167 . Свою роль при медийном фрейминге играет и склонностьжурналистов драматизировать то, о чем они сообщают 168.Медийные фреймы в политической коммуникативистике делят наэквивалентные и акцентные.
Эквивалентные фреймы (equivalence frames)работают за счет использования журналистами определенных фраз и оборотов,165 Tewksbury, D. et al. The Interaction of News and Advocate Frames: Manipulating Audience Perceptionsof a Local Public Policy Issue // Journalism and Mass Communication Quarterly. Vol. 77. № 4, 2000166 Weaver, D.H. Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming // Journal of Communication.
Vol. 57.№ 2, 2007167 Weaver, D.H., McCombs, M.E., Shaw, D.L. Agenda-Setting Research: Issues, Attributes, and Influences// Kaid L.L. (ed.) Handbook of Political Communication Research. — Mahwah, 2004168 Wu, H.D., Coleman, R. 2009 Advancing Agenda-Setting Theory: The Comparative Strength and NewContingent Conditions of the Two Levels of Agenda-setting Effects // Journalism and Mass Communication Quarterly.Vol. 86. № 4. P.78351которые не порождают логических противоречий и не меняют сути сообщения.Классический пример — дилемма «стакан наполовину пуст vs.
стаканнаполовину полон». Акцентные фреймы (emphasis frames) фокусируются нанекоторых аспектах события или явления, замалчивая или затушевываядругие169.Логичным развитием этого деления стало разделение фреймов надоминантные (dominant / lead frames), о которых пишет Мэтью Нисбет 170 ивспомогательные (secondary / complementary frames). По его мнению,доминантными, или основными, фреймами нужносчитать те,чтопреобладают в тексте, а находящиеся на втором плане – обозначать каквспомогательные фреймы.
Подобное разделение предполагает наличиеаспектов, акцентирующих внимание на чем-либо в тексте, а также наличиеаспектов, которые уходят в тень или же вообще не упоминаются.Положениеотом,чтофреймингподразумеваетнамеренноеумалчивание определенных аспектов явления, подчеркивает и Р. Энтман171.В такой трактовке фрейминга возникает вопрос, чем фрейминготличается от второго уровня повестки дня. В поисках ответа на этот вопрос,политические коммуникативисты разделились на два направления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
