Диссертация (1147082), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В России общими для исполнения всем профессиональным сообществомсчитаются Кодекс профессиональной этики российского журналиста270 и Московская Хартияжурналистов271 (оба документа приняты в 1994 году). Характерной чертой внутриредакционных правил можно назвать то, что они скорее определяют ответственность работникаперед коллективом и руководством, нежели чем ответственность профессиональногожурналиста перед социумом.Помимо упомянутых документов есть и те этические кодексы, которые направленыконкретно на ограничение наркогенной информацией. К примеру, ООН разработалорекомендации «журналисту пишущему о наркотиках»272, к сожалению, малознакомые267Каноны журналистики.// GDF.RU: Фонд защиты гласности. 1923.
URL:http://www.gdf.ru/books/books/liberty/0095.shtml. (дата обращения: 14.10.2008).268Международная организация журналистов. Декларация принципов поведения журналиста.// GDF.RU: Фондзащиты гласности. 1954. URL: http://www.gdf.ru/books/books/liberty/0003.shtml shtml (дата обращения: 16.12.2006).269Общество профессиональных журналистов. Кодекс этических норм.// GDF.RU: Фонд защиты гласности. 1996.URL: http://www.gdf.ru/books/books/liberty/0004.shtml (дата обращения: 16.12.2006).270Кодекс профессиональной этики российского журналиста.// GDF.RU: Фонд защиты гласности. 1994.
URL:http://www.gdf.ru/books/books/liberty/0057.shtml (дата обращения: 16.12.2006).271Московская Хартия журналистов.// GDF.RU: Фонд защиты гласности. 1994. URL:http://www.gdf.ru/books/books/liberty/0058.shtml shtml (дата обращения: 16.12.2006).272Рекомендации ООН журналисту, пишущему о наркотиках.// ECAD.RU: Европейские города против наркотиков.2005. URL: http://www.ecad.ru/mn-f5_18.html (дата обращения: 21.01.2014).100профессиональному сообществу.Разработчики исходили из того, какая информация онаркотиках может нанести вред и отнесли к ней следующие сведения: использование неточной или вводящей в заблуждение терминологии в отношениинаркотических средств, как, например искусственное разделение на так называемые "сильные"и "слабые" наркотики.
Все они несут смерть и поэтому запрещены конвенцией ООН. сообщения о потреблении наркотиков людьми, добившимися успеха или славы вобществе. восхваление наркотиков в песнях, кинофильмах, других коммерческих произведениях. привлечение внимания людей к огромным прибылям, которые могут быть получены отнезаконной торговли наркотиками. информация об уличной стоимости конфискованных партий наркотических средств. выступления за легализацию немедицинского потребления наркотиков.Существуют и другие примеры подобных разработок.
В частности, не получившийширокого обсуждения и известности проект Декларации «Об ответственности журналистовроссийскихэлектронныхипечатныхСМИвосвещениипроблемпрофилактикизлоупотребления наркотиками».273 ФСКН России формулирует собственные рекомендациижурналистам как освещать проблему наркомании и наркопреступности.Главная особенность всех этих проектов заключается в том, что все они, по сути, неявляются легитимными кодексами журналистской этики, если под таковыми полагатьпринятые на себя добровольно самоограничения.
Имеющиеся правила освещения проблемынаркотиков являются всего лишь запросом, обращенным к союзу журналистов России состороны общества и отдельных организаций, но реально не имеющим к профессиональномусообществу никакого отношения. Таким образом, основной механизм исполнения этическихпредписаний, то есть давление группы на своего участника, в данном случае работать не может.В тоже время, обозначенная причина не эффективности ограничения наркогеннойинформации через этические кодексы не является единственной.
На протяжении последних летОбщественная палата России (далее ОП) разрабатывает новый этический кодекс российскихжурналистов. В частности, горячо обсуждается вопрос о возможности придания некоторымположениям нового кодекса, а возможно и всему документу целиком, юридического статуса,или как выразился член ОП и главный редактор газеты «Деловой Петербург» Олег Третьяков«внедрить кодекс этики в тело законодательной базы».274 Такая альтернатива вызвала шквал273Об ответственности журналистов российских электронных и печатных СМИ в освещении проблемпрофилактики злоупотребления наркотиками.// Санкт-Петербургский Университет.
10 июля 2003 г. специальныйвыпуск (3643).274Кодекс самоцензуры. Общественная палата работает над Хартией журналистов.//Газета. 30 мая 2006 г. № 90.101критики журналистов. Так бывший генеральный директор ИД «Коммерсант» Андрей Васильевзаявил: «Давно все идет к тому, чтобы был такой закон. Цель: чтобы все мы под ним ходили ибыло что нам предъявить».275 Можно сделать вывод о том, что стремление членов ОП куничтожению сущности этического кодекса является симптомом неверия в способностьмеханизма этики отрегулировать информационные взаимодействия и признанием того факта,что данная модель отношений журналиста и общества в России так и не заработала.
Путь кюридизации этических правил, выбранный ОП, кажется крайне ошибочным, так как один, поканеработающий, но потенциально эффективный способ регуляции меняется на другой,работающий, но не способный в принципе решать, как мы показали выше, большую частьпроблемы распространения информации, вредящей демократии. Более важным, кажется поискпричин, почему этика не работает, тем более, что эти причины лежат на поверхности.Исходя из того, что сутью этической институциализации информационных конфликтовявляется давление корпорации на своего члена, субъектом реализации этической нормыявляется, очевидно, само профессиональное сообщество.
В свете этого, не лишним будетвопрос: есть ли такая корпорация в России, а точнее: является ли Союз журналистов такойкорпорацией. Авторы доклада (некоммерческая организация «Интерньюс») «Телевидение вРоссийской Федерации: организационная структура, производство программ и аудитория»,подготовленного в 2006 для Европейской аудиовизуальной обсерватории (ЕАО), считают, чтонет. «Участники российского рынка СМИ пока не демонстрируют способности ккорпоративному согласию и сотрудничеству.
В результате существующий вакуум внутриотраслевого саморегулирования пытается заполнить государство».276 Авторы полагают, что «вто время как основой саморегулирования в мире являются мощные отраслевые ассоциации исоюзы, в России пока не существует таких организаций, объединяющих большинствоучастников рынка и исполняющих роль генератора внутри отраслевых правил».277 В докладевыражается сомнения в том, что российские СМИ заинтересованы в саморегулировании: «пооценке разных ассоциаций, как минимум 40% действующих российских СМИ существуютлишь благодаря прямым или косвенным субсидиям. Это означает, что значительная частьигроков на российском рынке СМИ просто не заинтересована в существовании эффективнодействующих органов саморегулирования рынка».278Существуют и иные попытки применить этику для ограничения «нежелательнойинформации». Так, к примеру в Северо-Западном Федеральном округе заработала комиссия по275Там же.Участники российского рынка СМИ не готовы к саморегулированию.// RIAN.RU: Российское информационноеагентство «Новости».
2006. URL: http://rian.ru/society/media/20060604/49019785.html (дата обращения: 11.03.2008).277Там же.278Там же.276102этике, социальной рекламе и социально-значимой информации при Общественном совете посоциальной рекламе СЗФО, которая получила известность благодаря наложению своего «вето»на вывески (бар-ресторан «Ленин@жив», суши-бар «Япошка»), афиши (к спектаклю«Монологи вагины»), бренды (йогурт «Скелетоны») и некоторым другим подобныммероприятиям.279 Несмотря на заверение, что решение комиссии носит рекомендательныйхарактер, структуры, попавшие в объектив внимания входящих в ее состав экспертов, заявляюто том, что подвергаются в том числе и административному давлению со стороны комиссии.280Фактически, деятельность комиссии представляет собой внеправовое давление, в первуюочередь, на предпринимателей, которое, на наш взгляд, дискредитирует саму сутьпрофессиональной этики.Итак,подводяитогианализу этическихмеханизмовограничениянаркогеннойинформации, мы можем сделать вывод о том, что механизм реализации данных этическихправил журналистским сообществом России не выстроен, в силу слабости отраслевойассоциации и незаинтересованности СМИ в ее функционировании, сами нормы регулирующиемассовый обмен информацией о наркотиках российскими журналистами не востребованы, всилу этого, перспективы технологии самоцензуры пропаганды «кайфа» представляются весьматуманными.
Выход из сложившейся ситуации видится в повышении профессиональногостатуса журналиста и внедрении в профессиональную подготовку специалистов новыхдисциплин, к примеру уже разработанного учебного курса «Наркомания как объектжурналистского контроля»281.279В северной столице появилась цензура. Специальная комиссия теперь решает, что этично, а что нет.// Метро, 5августа 2008 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
