Диссертация (1147082), страница 27
Текст из файла (страница 27)
2008. URL:http://www.rsoc.ru/.cmsc/upload/documents/20080623170738nG.doc (дата обращения 12.12.2008)96заработал миллионы долларов на наркоманах» в № 37 (466) за 01.11.2007 г.Имеется некоторая практика сотрудничества ФАС с ФСКН России в качестве эксперта ввопросах недобросовестной рекламы. К примеру, УФАС по Архангельску усмотрелопропаганду наркотических средств путем нанесения рисунков (изображения листа конопли) накорпуса сотовых телефонов. Этим товаром заинтересовались работники ФСКН России иобратились в Архангельское УФАС с просьбой дать заключение: являются ли данные корпусаносителями пропаганды и рекламы наркотических средств.
ФАС дала заключение, что данныйтовар является пропагандой наркотических средств. Владелец магазина был признаннарушителем пункта 3 статьи 5 федерального закона «О рекламе», согласно которой рекламанаркотических средств на территории РФ не допускается.261Анализ административной практики показывает, что наиболее слабыми моментами,препятствующими работе по пресечению пропаганды наркотиков, является недостаточнаякоординация ФСКН России с общественными и государственными структурами и проблемалегитимной экспертизы (в данном случае рекомендуется привлечение к экспертизе лиц,признанных профессиональными сообществами (журналистов, книгоиздателей и проч.) вкачестве экспертов). В качестве доказательства данного утверждения можно привести решениеОкружной антинаркотической комиссии (ОАК) по СЗФО №8 от 14.04.2005,262 где отмечается,что, несмотря на имеющийся в законодательстве запрет и механизм реализации властныхполномочий, случаи рекламы наркотиков имеют место в различных СМИ и печатной продукции.Одной из причин этого видится то, что работа по выявлению подобных фактов в субъектахфедерацииСеверо-ЗападногофедеральногоокругауполномоченныминатоРоссвязьохранкультурой и ФАС не организована, несмотря на то, что обе службы имеют правона организацию проведения необходимых исследований, оценок и экспертиз по вопросамосуществления контроля и надзора, имеют реальные рычаги воздействия на организации,допускающие нарушения законодательства.
Однако, как отмечается ОАК, действенных мер повыявлению и пресечению фактов скрытой рекламы наркотиков ими не принимается, непроводится мониторинг средств массовых коммуникаций, как основная составляющая контроляза соблюдением законодательства в части запрета рекламы наркотиков, проведение экспертнойоценки продукции средств массовой информации, ими не организованы.261Архангельского торговца обвинили в пропаганде наркотиков посредством изображений на сотовых телефонах.//FAS.GOV.RU: Офиц. сайт ФАС России. 2005.
URL: http://www.fas.gov.ru/article/a_4143.shtml (дата обращения:05.03.2013).262Об этом см.: Решение ОАК при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО «Об использованиипотенциала средств массовой информации в повышении эффективности антинаркотической пропаганды,состояние развития института социальной рекламы» от 14.04.2005 № 8.// ECAD.RU: Европейские города противнаркотиков.
2010. URL:http://www.ecad.ru/php/print.php?id=mn-f5_36.html (дата обращения: 11.03.2008).97Утверждается, что выявленные органами ФСКН России единичные факты скрытойрекламы не оказывают существенного влияния на складывающуюся обстановку.Долгое время определенную остроту проблеме добавляло отсутствие методик проведенияэкспертиз по ст. 6.13 КоАП, что снижало легитимность процесса принятия решений. ОрганамиФСКН России совместно с Минюст РФ и Московской государственной юридическойакадемией в настоящее время разработаны методические рекомендации «О порядке назначенияэкспертизприпроизводствеподеламобадминистративныхправонарушениях,предусмотренных ст.
6.13 КоАП РФ».263 В частности, в рамках методических рекомендаций,предлагается строить экспертизы не в виде констатации мнений экспертов, а только какмногоступенчатое исследование, позволяющее органу, принимающему решение, убедиться вдостоверности и обоснованности сделанных выводов.Мы считаем, что работа по усилению эффективности применения законодательствадолжна строиться по трем основным направлениям:1. использование ФСКН Россиидосудебного регулирования (проведение разъяснительной работы с представителями средствмассовой информации, руководителями книжных магазинов и предпринимателями онедопущении распространения продукции, содержащей признаки незаконной рекламы либопропаганды наркотиков); 2. привлечение ФСКН России к взаимодействию профессиональныхсообществ предпринимателей журналистов, других институций гражданского общества,деятелей культуры; 3.
налаживание механизма координации между государственнымиструктурами, в частности, через вынесение подобных вопросов на заседание Государственногоантинаркотического комитета и на заседание антинаркотических комиссий субъектовфедерации.Конечно, даже полная реализация этих рекомендаций не приблизит нас существенно ккардинальному решению проблем скрытой и прямой пропаганды наркотиков. Причин этомумножество: отмеченная выше принципиальная невозможность уложить в «прокрустово ложе»закона наркогенную информацию в полном объеме, объяснимая громоздкость и затратностьюридических процедур.
К примеру, с момента публикации содержащей пропаганду статьи«Поменяйте мне шприц»264 и окончательным судебным решением265 прошел почти год. Рядисследователей, в частности Инна Пик, полагают, что огромный ресурс в решении проблемылежит в сфере внеправового регулирования (или саморегулирования) обмена информацией в263Об этом см.: Методические рекомендации «О порядке назначения экспертиз при производстве по делам обадминистративных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.13 КоАП РФ». Департамент специального икриминалистического обеспечения ФСКН России.
2005 год.264Светлова Т. Поменяйте мне шприц// Вечерний Петербург. 22 июня 2006 г.265Постановление Смольнинского суда… // ECAD.RU: Европейские города против наркотиков. 2007. URL:http://www.ecad.ru/mn-f5_41.html (дата обращения: 21.01.2008).98обществе. Попробуем доказать или опровергнуть это утверждение через анализ имеющийсяздесь практики.Как уже было отмечено выше, осуществление государством информационной политикиявляется обязательным условием его демократическому развитию до того момента покаподобные структуры саморегулирования не будут созданы непосредственно в рамках социума.Безусловно верно, что такие технологии саморегулирования стали бы идеальным фильтромнаркогенной информации, в силу гибкости, изначально лояльного восприятия со стороныинститутов гражданского общества и многих других факторов.
Трудность анализа практикитакого саморегулирования изначально заключается в том, что судить о ней мы можем не поналичию каких-либо формальных решений, а по отсутствию или минимизации оборота«нежелательных» потоков информации. В силу отмеченной нами высокой насыщенностиинформационного пространства наркогенной информацией, мы опосредовано можем сделатьвывод о том, что технологии саморегулирования в части пропаганды «кайфа» применяются напрактики весьма скупо. Постараемся разобраться в причинах этого.Саморегуляция, первоначально могущая быть истолкованной достаточно широко, будетнами сужена до ограничений, существующих внутри журналистского сообщества.
Очевидно,что саморегулироваться в контексте ограничения пропаганды кайфа могут и предприниматели,например, в части нераспространения продукции с наркотической символикой; художники всвоей творческой активности; публичные фигуры, чиновники и т.п. В данном случае, этосужение обусловлено тем, что, анализируемое нами информационное пространство, сопределеннымидопущениями,можетбытьпредставленокакрезультатсовокупнойдеятельности журналистов. Таким образом и нормы, конструирующие данную среду обладаютвозможностью непосредственно постулировать как повестку дня, так и характер ее освещения,в отличие от среды чиновников и предпринимателей, которые хоть и оказывают воздействие наинформационные потоки, но делают это все же опосредовано.В тоже время, анализсамоуправления журналистов не вынуждает нас обращаться к рассмотрению сферы частнойморали, как в случае с саморегулирующимся художником.Проблемаисследователямисаморегулированиеврамкаханализажурналистовтрадиционнопрофессиональнойэтикирассматриваласьжурналиста.266Профессионально-нравственные принципы, лежащие в основе сводов этических правил,содержат основы взаимодействия профессиональной среды с обществом и полагаютмеханизмом своего исполнения давление корпорации на каждого своего члена, с тем, чтобы266См.: Авраамов Д.С.
Профессиональная этика журналиста, парадоксы развития, поиски, перспективы. М., 1991.С. 20. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. С. 79-85. Лазутина Г. В. Профессиональнаяэтика журналиста. М.:, 2000. С. 5-10.99под угрозой исключения из союза, данные правила были им исполнены. Исследователиполагают, что этика является атрибутом журналистской профессии и возникает одновременно снею. Свое же конкретное воплощение в формализованных документах (кодексах, хартиях ит.п.) журналистская этика приобретает уже в начале 20 веке.
Первым известным образцомтакого документа является кодекс «Каноны журналистики»,267 принятый Американскимобществом редакторов газет в 1923 году. С тех пор было принято значительное количествоподобных корпоративных уставов. На международном уровне – это Декларация принциповповедения журналиста, принятая в 1954 году.268 В настоящее время Декларация действует вредакции 1986 года и является стандартом профессионального поведения журналистов вобласти приобретения, передачи, распространения и комментирования информации и описаниясобытий. Другим документом, описывающим желательное для профессионального журналистаповедение, является Кодекс этических норм общества профессиональных журналистов.269 Обадокумента носят достаточно общий характер,что не позволяет оценить способностьзафиксированных в них этических принципов ограничить распространение наркогеннойинформации.На национальном уровне подобные кодексы могут существовать как на уровнепрофессиональных союзов журналистов, так и как руководящие документы в рамкахотдельных СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
