Диссертация (1147082), страница 23
Текст из файла (страница 23)
URL:http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111594 (дата обращения 21.01.2013).8132.217044033.218122034.219000135.2201000Итого: 35 опросов, общее количество вопросов – 83 (100%)Распределение вопросов по группам: группа (1) 20 (24% ), группа (2) 24 (29%), группа (3)24 (29%), группа (4) 15 (18%).Итак, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: в тематическом плане, вопросы довольно равномерно распределены по всем четыремгруппам; при перераспределении вопросов по двум группам, где группа (1’) объединяет вопросы,ориентированные на «суждение» (группы 1, 2 и 3), а в группу (2’) входят вопросы,отслеживающие «поведенческую готовность», наблюдается явный перекос в сторону«суждения» (82% против 18% у группы 2’); в группе (4) основной массив вопросов связан с личным отношением к потребителямнаркотиков (93%), только один вопрос из этой группы, а соответственно и из всего массива, мыможем уверено отнести к категории «отражение готовности граждан к наркобезопасномуповедению» («Чувствовали ли Вы когда-либо наркотическую зависимость, и если да,обращались ли Вы в официальные медицинские учреждения, к врачам, практикующим внеофициальных медицинских учреждений; к друзьям и знакомым, чтобы снять ее»?221); группы (1) и (2) объединяют большинство вопросов (53%), что позволяет сделать выводо том, что основными целями данных опросов можно считать уточнение официальнойстатистики и получение оснований к увеличению/уменьшению государственных ассигнованийна борьбу с наркотиками; наблюдаемый в группе (3) всплеск интереса к государственной антинаркотическойполитики (п/п 23-25) предположительно связан с образованием Госнаркоконтроля РФ (2003 г.).217Ситуация с наркоманией.//BD.FOM.RU: База данных ФОМ.
2011. URL: http://bd.fom.ru/pdf/d17ssn11.pdf (датаобращения 21.01.2013).218Ситуация с наркотиками.//BD.FOM.RU: База данных ФОМ. 2011. URL: http://bd.fom.ru/pdf/d24ssn11.pdf (датаобращения 21.01.2013).219Какие из следующих поступков...?// WCIOM.RU: База данных ВЦИОМ. 2012. URL:http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=848&q_id=59377&date=29.04.2012 (дата обращения 21.01.2014).220Есть ли среди Ваших...?// WCIOM.RU: База данных ВЦИОМ.
2013. URL:http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=908&q_id=63109&date=26.05.2013 (дата обращения 21.01.2014).221Наркотики.// WCIOM.RU: База данных ВЦИОМ. 2001. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/337.html (дата обращения 21.12.2008).82Таким образом, можно заключить, что до последнего времени отслеживание«поведенческой готовности» граждан к осуществлению социального контроля за незаконнымоборотомнаркотиков,неявляетсязадачеймониторингаобщественногомненияонаркореальности в России. Если же целями опросов общественного мнения о данныхпроблемах является либо уточнение официальной статистики либо увеличение бюджетоворганов антинаркотической политики, то вопрос, общественное мнение с какими параметраминеобходимо формировать в рамках информационной антинаркотической политики, остаетсяоткрытым. Тем не менее, задачи данного исследования предполагают анализ реализацииинформационной антинаркотической политики в России, в рамках которого мы, безусловнобудем ориентироваться на полученные нами выводы о модели «наркобезопасного поведения»как стратегической цели и ведущего показателя антинаркотического общественного мнения.Итак, первым элементом информационной антинаркотической политики к анализу которого мыприступим в следующем разделе, будет практика цензуры и самоцензуры, направленная наограничения негативных информационных потоков (пропаганда наркотиков и пропаганда«кайфа»).83§2.2.
Противодействие пропаганде наркотиков как технология формированияантинаркотического общественного мненияВ первой главе мы исследовали теоретические вопросы формирования общественногомнения, определили понятия, выделили три его типа в контексте рассматриваемой проблемы(антинаркотическое, пронаркотическое, «псевдообщественное»). Мы смоделировали всеинформационное пространство как потоки, направленные на формирование того или иногообщественногомнения.Вданномразделемыбудеманализироватьдеятельность,направленную на сокращение объема тех информационных потоков, которые мы отнесли кнегативным(наркогенным).Этазадачаатрибутивноприсущагосударственнойинформационной политике и состоит в регулировании массового обмена сведениями, в томчисле и через правовое ограничение определенного рода информации до того времени, покатакие механизмы самоограничения не будут выстроены в рамках институций гражданскогообщества. Таким образом, в том случае если полагаемая как подцензурная информация наноситущерб устойчивому развитию граждан, гражданского общества и государства, цензурастановится обязанностью государства по отношению к демократии.
К таковой информации, мы,безусловно, относим пропаганду наркотиков, как открытую, так и косвенную (пропаганда«кайфа»). Прежде чем приступить к анализу непосредственной практики цензуры данныхпотоков, видится необходимым выделить ключевые характеристики, привести конкретныепримеры явления, по отношению к которому мы считаем целесообразным применениерассматриваемой технологии формирования общественного мнения.В историческом плане необходимо отметить, что средства массовой информации (в томвиде, в котором мы их знаем сейчас) и наркотики появляются, по крайней мере на европейскойарене, практически одновременно, а именно в эпоху Великих географических открытий (17век). Социальные роли, которые эти явления играли тогда, безусловно, на многие годыопределили характер их взаимодействия. Товар стал новой социальной ролью наркотиков,реклама товара – социальной ролью тогдашних СМИ.222 Постепенное сокращение легальногооборота наркотиков, историю которого мы уже рассмотрели в первой главе, постепенно сузилатрадиционную роль СМИ по отношению к данному явлению.
Социальная роль наркотиков сосредних веков тоже изменилась, но в противоположную сторону, значительно расширилась,став ядром определенного образа жизни. Таким образом, запрос к СМИ со стороны «за222См. об этом: Информация и цивилизация: курс лекций и хрестоматия / Под. ред. Н. М. Римашевской. М., 2004.С. 10-11.84наркотики» объективно возрос и естественно находит отклик в среде журналистов. В новейшейисториироссийскойжурналистикинаправленностьосвещениясредствамимассовойинформации проблемы наркотиков, по замечанию эксперта в этой области Георгия Зазулина,менялась вместе с общегосударственной политикой по этим вопросам и можно насчитать, поменьшей мере, три периода:2231.
1986 – 1990 годы. Общая тенденция публикаций того времени такова: проблеманаркомании мало изучена, ее масштабы, по сравнению с Западом малы, но достоверно неизвестны.Долгое время эта болезнь казалась для нас страшно далекой. Где то были на земле«золотой треугольник» и караванный тропы «белой смерти», кто-то в другом полушарииговорил, ужасаясь, об эпидемии наркомании, но у нас она не представляла проблемы. Будемсправедливы, так это и было. <…>И все же в последние годы это спокойное равновесие было нарушено. Почему? На этотвопрос еще предстоит дать исчерпывающий ответ психологам, социологам.
<…>Готовя этот материал, я пытался разыскать популярные, рассчитанные на массовогочитателя брошюры о вреде наркотических веществ. Сумел найти лишь одну тонкую книжку«Охмеляющие дурманы» из серии популярных бесед о здоровье и болезнях. Автор ее докторБлюменау.
Издана она в 1925 году у нас в Ленинграде, в издательстве «Сеятель».Неудивительно, что на мои вопросы наркоманам о том, знали ли они во время первого приеманаркотиков, что это за зло такое и чем оно может для них обернуться, удивленно пожималиплечами – откуда?2242. 1991 – 1998 годы. Количество обращений в средствах массовой информации к проблеменаркозависимостижурналистов,резкоотсутствиевозрастает.Отсутствиеправовогоограниченияподготовленныхпораспространениюэтойтематикепронаркотическойинформации способствовало формированию моды на наркотики.225В этот период времени могли выходить в открытой печати статьи, не имевшие никакогошанса появиться в советской печати, да и в сегодняшней российской также ставшие реликтом.ВкачествепримераможнопривестистатьюРоманаПопова«Загрибнаяжизнь»,опубликованную в «Комсомольской правде».Рискуя собственным здоровьем, наш корреспондент решился отведать дары леса, покоторым сходят с ума любители дешевого «кайфа», – галлюциногенные поганки.223Зазулин Г.В.
Журналисты могут написать «Россия на игле», но ответить, почему это происходит, они не всостоянии. // Санкт-Петербургский Университет. 10 июля 2003 г. специальный выпуск (3643), С. 16.224Булавин В. Горечь сладких дурманов. // Смена. 29 августа 1986 г. № 200 (18450).225Зазулин Г.В. Журналисты могут написать «Россия на игле», но ответить, почему это происходит, они не всостоянии. // Санкт-Петербургский Университет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
