Диссертация (1147073), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При нынешнейполитической системе граждане не имеют возможности контролироватьгосударственные институты на уровне традиционных СМИ и новых медиа.Междутемкоррупция,неравномерноераспределениересурсов,злоупотребление властью уже вызывает достаточно большое недовольство унаселения. И именно социальные медиа позволяют людям открыто выражатьсвою точку зренияпотем или инымвопросам, полемизировать,предоставлять информацию, которая не публикуется в традиционных СМИ.Китайский исследователь Ван Кэцзин так характеризует даннуютенденцию: «Зло живет в темноте, чтобы мы не видели, чем оно занимается.Социальные медиа — это свет, который мы включаем, когда хотимразоблачить зло»123.Там же.Ли Ч.
Несколько позиций о «деле малышки Го Меймей»? [Электронный ресурс]. URL:http://blog.sina.com.cn/lichengpeng (дата обращения: 12.05.2011).123Ван К. Что социальные медиа нам дают? [Электронный ресурс]. URL:http://blog.sina.com.cn/s/blog_655f81d50102e3cw.html (дата обращения: 11.12.2012).12112266Безусловно, если говорить о китайских социальных медиа, есть какположительные, так и негативные стороны развития и популяризациижурналистики web 2.0.Из положительного следует отметить то, что социальные медиа вносятогромный вклад в формирование и развитие гражданского общества. То естьсоциальные медиа расширяют пространство и каналы участия граждан вполитической жизни.Рассуждая о негативных характеристиках китайских социальных медиа,в первую очередь необходимо сказать об огромном массиве непровереннойи лживой информации, а также о низком качестве материалов и недостаточноглубоком характере их содержания.На наш взгляд, более разумно воспринимать социальные медиа какдолгосрочные инструменты, которые укрепляют гражданское общество ипубличную сферу.
В научной среде такая концепция получил название«подход внешней среды»124. В соответствии с этой концепцией позитивныеизменения в жизни страны, включая демократическую смену режима,следуют заразвитиемгражданскогообщества. Однакосуществуютнекоторые аргументы против того, что социальные медиа способныкоренным образом изменить политическую жизнь.
Во-первых, инструментысами по себе малоэффективны. Во-вторых, они приносят столько же вреда,сколько и пользы, так как авторитарные режимы сами начинаютиспользовать эти инструменты для борьбы с диссидентами.Например,РичардРоджерспредполагает,чтоэффективностьсоциальных связей и плотность их кластеров является визуализациейинформационной политики как относительного источника влияния125.Как показывают исследования социальных медиа, наиболее политическиактивные пользователи являются активистами социальных движений,Севальников А. Ю.
Онтологические аспекты виртуальной реальности. - М., 2004. С.208.125Cohen J. Op. cit. - Р. 43.12467политиками, членами партий и теми, кто уже активно вовлечен вполитическую жизнь. Адаптировав коммерческий подход социальных медиапо поиску целевой аудитории, они распространяют идеи и привлекают новыхчленов.Дажепотенциалжурналистовограничендоминированиемнебольшого числа политических блогеров.Существует ряд исследователей, которые отвергают демократическийпотенциал социальных медиа и указывают на их способность подрыватьсерьезное рациональное обсуждение проблем126.По их мнению, сети в большей степени используются для проведения«негативных» кампаний, продвижения популистской и даже экстремистскойриторики. Более того «сетевой индивидуализм», который характеризуетсоциальныемедиа,фрагментации,рассматриваетсяподрывающейкаксвидетельствоколлективныедействияисоциальнойсоциальнуюответственность.Отчасти критика оправдана, тем не менее вопрос об эффективностисоциальныхмедиаостаетсяоткрытым.Однакоочевидно,чтоигражданскому обществу, и государственным институтам необходимоэффективно использовать социальные медиа эффективно.Протестная активность населения в разных странах говорит о том, чтоиспользование социальных медиа не является заменой реальным действиям,а, скорее, выполняет функции эффективного инструмента координации.
Этоне означает, что любое политическое движение, использующее этиинструменты, обречено на успех, — государство не утратило способностисвоевременно реагировать на подобные «угрозы».Рост социальной активности в Интернете приводит к тому, чтогосударство усиливает контроль над этой сферой через мониторинг,ограничение и приспособления к своим нуждам этих же инструментов.
ВСм. например: Barabasi A. L. Linked: The new science of networks. - Cambridge, 2009;Newman M., Watts D. The Structure and Dynamics of Networks. - Princeton University Press,2006; Bonabeau E. Scale free networks Scientific American. - New York, 2003.12668связи с тем, что основная задача правительства не допустить «политическойсинхронизации» антиправительственной информации, государство пытаетсяне полностью ограничить доступ в сеть, а минимизировать доступ копределенной информации.Потенциал социальных медиа является предметом пристальноговнимания и вооруженных сил. Для специалистов в области разведкисоциальные медиа тоже представляют существенный интерес, при условиисоответствующей верификации полученной информации. На сегодняшнийденьсоциальныемедиарассматриваютсявооруженнымисиламииразведывательными службами скорее как некая угроза, чем источникпотенциально ценной информации.XXI век ознаменовался тем, что человечество столкнулось с новым длясебя инструментом ведения информационной войны.
Этим инструментомстало виртуальное пространство Интернет, которое выступает источникомразногородаиспользуютинноваций.социальныеПравительствамедиадляразличныхманипулированиястранактивнообщественныммнением.Не подлежит сомнению тот факт, что социальные медиа в настоящиймомент начинают доминировать во всех сферах общественной жизни, неисключая и политическую. Ни одно событие, будь то законопроект, митинг,демонстрация или что иное, не обходит стороной виртуальное пространство.Такимобразом,людиполучаютвозможностьбытьуслышанными,высказывают свое отношение к власти, формируют мнение относительносложившейся обстановки и стремятся конструктивно анализировать темоменты, которые их не устраивают .Размерывлияниясовременныхинформационныхтехнологийнаобщество в целом оцениваются по-разному: от высказываний о начале«электронной революции», которая в конечном итоге должна привести кполному изменению существующих схем управления и образа жизни, до69сдержанногооптимизма,заключающегосявтом,чтосистемыраспространения и обработки информации просто накладываются насуществующие организационные структуры.Кроме того, по ходу развития перед человечеством постоянно возникаютсложные проблемы, которые затрагивают интересы стран и народов и имеютглобальный характер.
Вплоть до середины ХХ века в политическом языкеотсутствовало понятие «глобальные проблемы». Его возникновение быловызвано целым комплексом факторов: трансформацией политической сферы,экономическими причинами, а также мультикультурными тенденциями. Подглобальными проблемами подразумеваются и природно-климатические ичеловеческие факторы. По сути, глобальные проблемы — не толькопоследствие глобализации, но еще и самовыражение этого сложнейшегоявления, не управляемого в основных своих аспектах127.Безусловно, в пространстве дискуссий о глобальных проблемахчеловечества и путях их решения не последнюю роль играют социальныемедиа.
Следует отметить, что именно социальные сети и блогосфераформируют в настоящее время активную гражданскую полемику повопросам тех или иных угроз, которые так или иначе стоят перед всемчеловечеством.ТрадиционныеСМИневсегдафокусируютвниманиенаобщечеловеческих проблемах.
Это, на наш взгляд, связано прежде всего стем, что в 1980-1990 годы медиа-рынок был перенасыщен информацией осоциальных и экологических катастрофах глобального характера. Реалиипоследнего десятилетия XX -начала XXI века значительно изменили«концепциюинтересов»вмировоминформационномпространстве.Социальная и экологическая тематика в значительной мере уступаетКаминченко Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
