Диссертация (1147064), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Здесь мы можем выделить как минимум двебольшие группы пользователей: 1. Пассивные потребители информации и 2.Активные пользователи, размещающие контент и заинтересованные в ростесобственной аудитории. Очевидно, что между этими крайними позициямимогут быть размещены промежуточные категории пользователей, но они, влюбом случае, будут тяготеть к одному из обозначенных «полюсов». Вкачестве примера типологии протестной аудитории российского интернетаможно привести, типологию, разработанную отечественным исследователемДокукой С. С.
в своем диссертационном исследовании «Коммуникация всоциальных онлайн-сетях как фактор протестной мобилизации в России»164.Она выделила четыре ключевые категории пользователей:Докука С. В. Коммуникация в социальных онлайн-сетях как фактор протестной мобилизации в России:дис… канд.соц.наук: 22.00.04 / Докука София Владимировна. М., 2014, 107 с.16492- читающие первого порядка, практически ничего не размещающие всетях, пользователи, имеющие низкую центральность, т.е.
относимые скореек пассивным потребителям информации;- читающие второго порядка, к которым относятся достаточноизвестные политики и лидеры мнений, которые, тем не менее редкокоммуницируют в пространстве социальных сетей, но имеют высокуюцентральность в структуре сети;- обсуждающие – пользователи,сравнительно редко размещающиесвои материалы в сети, чаще оставляющие комментарии к чужимсообщениям и имеющие средние показатели центральности;- ключевые акторы – наиболее активные пользователи, часторазмещающие собственные посты и также активно комментирующиематериалы других участников групп, вследствие чего они обладаютвысокими показателями центральности.Большое значение для решения задач данного исследования в частианализамобилизационногопотенциаларусскоязычногоинтернетапредставляет собой вопрос об идентичности, формируемой в социальныхмедиа.В результате проведенного анализа двух больших протестных групп всоциальной сети «Вконтакте» «Мы были на Болотной.
Мы будем наСахарова» и «Свободные новости», отечественный исследователь Ушкинвыделил две большие группы пользователей: т.н. «солидаристов» и«интенционалистов».Локализациясоциальнойобщности«интенционалистов» ограничена в значительной степени московскимрегионом (г. Москва и Московская область), а также приезжими, которыеспециально готовы были приехать в Москву для участия в протестныхакциях.
«Солидаристы», напротив, делокализованы, что объясняется «инымицелями создания протестной группы – не вовлечением в разовую акциюпротеста, а созданием условий для информирования, рекрутирования и93мобилизациипользователей,своегородаинтегративнойплощадкиоппозиционных ресурсов»165.Возрастная дифференциация «интенционалистов» и «солидаристов»такжезначительна.«Солидаристы»представленыболеемолодымиучастниками, на которых существенное влияние оказывает мода на протест,привлекающая их к соответствующим сетевым ресурсам и пассивнымформам участия в сети.
Это молодежь в возрасте до 30 лет, обучающаяся ввузах крупных городов-миллионников.«Интенционалисты» более настроены на активность оффлайн ирассматривают социальные сети лишь как инструментальное дополнение ксвоейпрактическойполитическойдеятельности.Большинство«интенционалистов» относится к возрастной категории 25-35 лет.Но в целом, для обеих категорий пользователей характерен процессомоложения протестной аудитории: компьютер «составляет серьезнуюконкуренцию телевизору: молодые (15-24) и молодые взрослые (25-34),которые пользуются компьютером дома, смотрят телевизор существенноменьше тех сверстников, которые не пользуются компьютером»166.Ценностныеориентации«интенционалистов»и«солидаристов»отличаются следующим образом: ключевыми ценностями для первыхявляются совершенствование окружающего мира, а также саморазвитие.«Солидаристы» в большей степени ориентированы на семью и детей, а такжесовершенствование мира (правда, последних примерно в 3,6 раза меньшесреди «солидаристов», нежели среди «интенционалистов»).В рамках другого исследования, проведенного на базе Московскогогосударственного гуманитарного университета им.
М.И. Шолохова, былипроанализированы и представлены следующие модели поведенческойрепрезентации в ходе протестного движения в России 2011-2012 гг.:Докука С. В. Коммуникация в социальных онлайн-сетях как фактор протестной мобилизации в России:дис… канд.соц.наук: 22.00.04 / Докука София Владимировна.
М., 2014, 107 с.166Коломиец В. П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе //Социологическое исследование 2010, №1, 58-66 с.16594- модель проблемно-ориентированного погружения в протестнуюактивность, которая носит конфликтно-сетевой характер, а пользователь вней выполняет функцию активного распространения информации всоциальных сетях167. Но несмотря на достаточно высокую степеньмобилизованности и готовности к участию в протестных акциях оффлайн(при условии наличии резонансных событий), пользователи, чье поведениеможно отнести к данной модели, в большей степени ориентированы нанесколько (чаще всего, одну две) конкретные проблемы.- вторая модель определяется Титовым В.В.
как «подражательная» или«имитационная». Она носит четкую виртуальную направленности ипользователи, придерживающиеся ее, почти всегда не готовы к оффлайнпротестнойполитическойактивности. Отсюда, основные формыеепроявления: обсуждения в сетевых группах, перепосты, комментарии,выражение поддержки тех или иных высказываний или событий посредством«лайков» и т.д. Такая модель во многом является откликом пользователей на«моду на протест», захватившую умы многих (прежде всего, молодых)пользователей в 2010-2011 гг.- третья модель, которую условно можно обозначить как «лидерскую»представляет собой наиболее активное сетевое поведение с высокойстепенью готовности участия в акциях оффлайн. Сетевая активностьпредставляет собой в рамках данной модели «инструмент мобилизации«виртуального» сообщества, способ его материализации во внесетевомпространстве,механизмискусственногоподдержанияпротестныхнастроений среди переферийных сегментов…Нередко представители такойповеденческоймоделипретендуютна«виртуальноеполитическоелидерство» в определенных сетевых сообществах и готовы к системнымнеконвенциональным действиям»168.Титов В.В.
Политическая самоидентификация и модели протестного поведения пользователей Рунета (поматериалам контент-анализа социальных сетей «Вконтакте» и «Facebook») // Мониторинг общественногомнения №8 (114) март-апрель 2013, с.177-179168Там же, С.17816795Представленнаясистематизацияповеденческихрепрезентацийпротестного электората, с одной стороны, построена по достаточно простомупринципу оценки степени вовлеченности пользователей в сетевые дискуссиии готовности к действиям за пределами виртуального пространства, но сдругой,онадиагностируеточеньважныйпроцессразмыванияипереструктурирования традиционного политического спектра (либералы западники/консерваторы – государственники, левая оппозиция/провластноебольшинство и т.д.). В результате сетевизации политического пространствапроисходит «формирование альтернативных, проблемно-фокусированныхэластичных идентичностей, динамика которых обусловлена не устойчивымиполитическимипредпочтениямипользователей,аинформационно-политической и социальной «повесткой дня»169.Анализируя события 2011-2012 гг., следует обратиться к определениюпобудительных причин, мотивировавших участников акций протеста квыступлениям.
Это важно с точки зрения обеспечения адекватной оценкироли социальных сетей как инструмента мотивации крупномасштабныхпротестных акций. Первичный побудительный мотив массовых протестовдекабря 2011г. кажется очевидным. Это недовольство результатами выборови последующей рокировкой первых лиц государства. После периодалиберальных надежд, связанных с политическими заявлениями и рядомрешений Президента РФ Д. Медведева, неожиданно широко (с точки зрениялиберальнонастроенныхобывателей)былиспользованмощныйадминистративный ресурс и надежды показались несбыточными: «тысячимосквичей вышли на улицы протестовать не столько против результатоввыборов (поскольку российский парламент все равно не играет серьезнойроли), сколько против использования властями неприглядных методов ипротив того презрения, с которым эти власти относятся к гражданам своейТитов В.В. Политическая самоидентификация и модели протестного поведения пользователей Рунета (поматериалам контент-анализа социальных сетей «Вконтакте» и «Facebook») // Мониторинг общественногомнения №8 (114) март-апрель 2013, с.177-17916996страны»170.
При этом, необходимо отметить достаточно высокую степеньубежденностиврезультативностиподобныхакцийпротеста.Длябольшинства – это был не жест отчаяния от невозможности что либоизменить путем голосования на выборах, а акт, за которым должныпоследовать реальные политические перемены: «Многие приходили сискренней верой в то, что их решение важно…было видно, что для многихлюдей это важно, что это не просто какая то дань традиции, что онипытаются принять решение о своем будущем»171.Интереснуюинтерпретациюинституционализацииучастниковмотивовсобытийипроцесса2011-2012гг.групповойпредлагаетроссийский социолог А. А. Кондаков. Он исходит из гипотезы оритуализации избирательного процесса: « в определенном смысле в любойдемократическойсистемевыборылишьлегитимируюткакую-тоопределенную политическую силу, выбираемую из ограниченного, зачастую(квази) дихотомичного ассортимента: «демократы» или «республиканцы»,«левые» или «правые». Ритуал по определению, неповседневное событие,поэтому советско-российские выборы всегда сопровождаются атрибутамипраздника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
