Диссертация (1146825), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Радлов [196]; М. Тимофеева [244]; Н.E.Sandström [404]; R. Ambjörsson [290]; S.Н. Huveröd [393]; Т. Lengborn [362]; S.88Hackzell [393]; B. Englund, L. Kåreland [360]; B. Holm [341]; M. Alexiussion, C.Karlsson [360] и др.)По словам С. Адлеспарре, Э. Кей была «дитя журнала» со дня егооснования. Там она начинала свои первые шаги как писательница, публицист иподдерживала дружеские отношения с редактором журнала и другими членамиАссоциации, являлась активной сторонницей движения за права женщин.Однако в полемике относительно призвания женщин Э. Кей выступалакатегорически против точки зрения большинства членов Ассоциации.
Помнению Уллы Манс, в произведении «Kvinnorörelsen»-«Женское движение»выражается позиция Э. Кей относительно материнства как главного призванияженщины на земле. Женское движение, имела в виду Эллен Кей, неутомимопродолжало двигаться по проторенной дорожке и стремилось поддержатьреформы, которые не соответствовали женской природе. Принимая вовнимание эволюционное учение Г. Спенсера (1820-1903), Э. Кей исходила изабсолютной несхожести мужчины и женщины, определявшей их биологическоеи социальное предназначение в обществе.Материнство, по убеждению Э.
Кей, составляло основу женскойприроды. С самого начала возникновения человечества это был биологическийинстинкт, который по мере развития общества стал инстинктом социальным,т.е. стремление выбирать работу, отвечающую ее интересам. В работе«Женское движение» (и других своих работах) Э. Кей употребляет два словаопределения к идее материнства: первое, «moderskapet» – «биологическоерождение ребенка, материнство»; второе, «moderlighet» – «материнскоеотношение».Материнскоеотношение,тоестьматеринскиекачества,свойственные женской натуре, – забота, альтруизм и чувство сострадания,берущие начало в биологическом инстинкте материнства, могут бытьвостребованы в обществе.
Лишь через материнство можно развить материнскоеотношение к выполнению определенных задач в обществе и посредством этогосовершенствоваться как личность. Женственность вместе с материнскимотношением, должна влиять и облагораживать все общество. Э. Кей дополняла,89что, развивая в себе женственность и женские качества, женщина становитсясовершенной личностью, задуманной Творцом [312, C. 40-41].После выхода в свет книги «Missbrukad kvinnokraft» (1896), которуюможно перевести на русский как «Злоупотребление женским влиянием», междуЭ.
Кей и членами женского движения произошел разрыв по причине неприятиячленами тезисов-предупреждений, представлявших, по мнению педагога,опасность для будущего развития общества в сторону эмансипации.Э. Кей высказала сомнения по поводу стремления к свободе,выражаемого женщинами Ассоциации. Требования эмансипации не имеютничего общего с освобождением. Свобода не равнозначна отсутствиювсяческих границ. Женское движение ожидает, что женщина под влияниемвсеобъемлющих внешних изменений в обществе потеряет склонности ипредрасположенности, которые отличают сейчас ее женскую природу, – этоневерно.
Без сомнения, полагает Э. Кей, женщина, проводящая большую частьвремени на рабочем месте, вне дома, не сможет уделять дому и ребенкудостаточно времени. В случае если жена и мать не будет иметь склонности иинтересазаниматьсядомашнимиделами,тогдаэта работа,которуюнеобходимо выполнять для поддержания семьи и физического ухода заребенком, будет выполнятья другими.
Материнская любовь – это не как естьнерушимое чувство, оно может развиваться и модифицироваться, существуетриск рецессии. Забота о ребенке отодвинется на второй план, ответственностьза него будут нести не родители, а общество [290, C.227], что негативноотразится на воспитании.
Задачу будущего Э. Кей связывала с воспитаниемнового поколения матерей, которые освободят детей от системы детских садов.Шведский педагог акцентировала внимание на том, что взрослые «обращаясь сдетьми уже в возрасте двух-трех лет, как со стадом, заставляя их двигаться покоманде, работать по одному плану, выполнять одинаковые, мелочные,бессмысленные, бесполезные работы, – воображают, что воспитывают людей, ана деле дрессируют пешек! Кому приходилось самому играть в детстве наберегу моря или в лесу, в просторной детской или на чердаке, где сложен90всякий хлам, видеть, как играли там другие дети, тот знает, что такая свободнаяигра имеет во сто крат больше значения для развития душевных сил,предприимчивости и фантазии, чем беспрерывно налаживаемые взрослыми иигры, и занятия! Эти игры и занятия приучают ребенка, вместо того чтобыиграть самому в одиночку, держаться стада, – привычка, характеризующаядуховное убожество…» [127, С.106].
Э. Кей категорически выступала противорганизации детских яслей и садов, против «стадного воспитания», гдеподавляется индивидуальность личности, «убивается живая душа».Э. Кей полагала, что необходимо «развивать все те побуждения, откоторых зависит внутренняя ценность и сила человека», а это возможно лишь втом случае, когда дитя с раннего детства имеет возможность свободновыбирать, научается взвешивать последствия своего выбора, сознавать права иответственность своей воли, знакомится с условиями и задачами собственногоопыта.
Все эти качества могут выработаться только в семье. Ей возражала Н.К.Крупская на страницах журнала «Семья и школа», утверждавшая, чтостадность складывается из двух моментов: подражательности и общественногоинстинкта. Подражание, по мнению Н.К. Крупской, необходимо точно так же,как и самостоятельное творчество. Общественный инстинкт – это сочувствиедругимлюдямиумениеихпонимать.Индивидуальностиребенкаобщественный инстинкт нисколько не вредит. Напротив, семья, по мнениюН.К. Крупской, часто не только не способствует, но и заглушает общественныеинстинкты ребенка», которые имеют в данный конкретный период историинемаловажное значение. Крупская утверждала, относительно воспитаниягораздо более важное значение имеет весь уклад семейной жизни.
Если членысемьи люди отзывчивые, чуткие, если у них широкие общественные интересы,если труд соединяет семью в дружный союз, семья будет иметь хорошеевлияние на ребенка. Не соглашаясь со шведской писательницей по некоторымметодологическим вопросам, Н.К. Крупская, тем не менее, признает правоту Э.Кей относительно критики системы существующих детских садов, школ и«теперешних семей» [127, C.105-112].91По мнению Клаудии Линдéн, размышления Э.
Кей представляют попыткупостроить нравственно-философскую систему, исходящую их стремлений иинтересов женщины, а не мужчины, что представляло переворот в отношениибудущих отношений между мужчиной и женщиной. Не только Э. Кейрассуждала относительно любви, брака, сексуальности в шведском обществе вуказанный период времени, но она стала одной из тех, у кого сложиласьопределенная система взглядов на эту проблему.Э. Кей первая отметила, что отношения между мужчиной и женщинойзависят от экономической самостоятельности женщины в семье, от этогозависит также воспитание и образование детей.
Это имеет идеологическое иполитическое значение. Все, что происходит в обществе, отражается наситуации в семье, и, наоборот, все, что имеет отношение к семье, имеетобщественную значимость. Достойный гражданин общества начинает своесуществование как ребенок в семье. Э. Кей использует дом как модель ипроецирует эту модель на все общество, подчеркивая, что в семейномвоспитании должны принимать участие оба родителя, так и общество должнорегулироваться в равных пропорциях мужской и женской половиной [393,C.35-36].Э.
Кей была твердо убеждена, что любовь мужчины к женщине иженщины к мужчине различна. Женская натура способствует большей отдачедушевных сил в любви, чем мужская. Мужскую любовь к женщине Эллен Кейназывает «требовательной». Женская любовь предполагает зависимость откого-либо, мужская любовь – от чего-либо. Кей пишет о том, что когда Богсоздал женщину, он создал ее сердце «полным любви и жертвенности», чторавняется слову «женственность», поэтому брак без любви не простобесчеловечный и безнравственный, он, прежде всего, неженственный.Против покорности мужчине, преобладанию его в доме и подчинениюему всех остальных членов и особенно против жестокого обращения мужчин сженщинами и детьми выступала Фрида Стéенхофф (1865-1945). ОтправнымпунктомрассужденийФ.Стéенхоффотносительнообщественной92нравственности стал «принцип личности» Э.Г.
Гейера. «В идеале следует –каждый человек должен вмещать чувствительность и интеллигентность.Каждый человек должен стать личностью в полном смысле этого слова.Необходимо пытаться сдвинуть принятую в обществе мораль, согласно которойженщина способна тонко чувствовать, а мужчина логично рассуждать, впротивном случае в обществе поддерживается аксиома о подчиненныхотношениях, что искажает духовную суть личности», – замечала писательница[312, C.
80].Драмы, социальные брошюры, выступления в женских журналах и чтениелекций – таков был вклад Ф. Стéенхофф в дебатах по социальным инравственным вопросам в шведском обществе XIX века. Любовь, материнство,детство – центральные темы, занимавшие писательницу.РазделяяточкузренияК.Ю.Л.АльмквистаиЭ.Кейнасчетбезнравственности брака без любви, Ф. Стéенхофф настаивала на «свободнойлюбви» без венчания, утверждая, что многие женщины вынуждены быливыходить замуж для того, чтобы обеспечить себе средства к существованию.По мнению К.К.
Веттерберг, Ф. Стéенхофф видела освобождение женщины вэкономическомнезависимомединстве,предполагавшемэкономическуюсвободу от мужчины не только женщины, но и ребенка. Она выдвинулапредложение о конкретной экономической поддержке государства – пособияхдляженщинидетей,призываяпомочьженщинам,испытывающимматериальные трудности, с целью обеспечить детям необходимое содержание иуход [312, C. 86; 357, C.123-124].В 1900 г. в Швеции был принят Закон об охране труда. Одно из егоположений, специально посвященное женщинам, имеющим детей, считаетсяпервым примером законодательного оформления государственной политики вобласти семьи [227, С.
279-281].Такимобразом,вданномпараграфепроанализированыидеи,распространявшиеся в шведском обществе на протяжении всего XIX века,подвергавшиесомнениютрадиционноепредназначениеженщины,93ограничивавшее ее рамками домашнего хозяйства и участием в воспитаниидетей. Как показал анализ научной литературы, мнения, высказанные наиболееактивными членами движения за права шведских женщин, не былиоднозначными. Наряду с настойчивыми доводами в пользу прав собственности,образования, равно оплачиваемого труда, права голоса, права относительноопеки и обеспечения своих детей выдвигались радикальные требования против«двойных стандартов нравственности», за «свободу молодых женщин» отсоциальных ограничений, налагаемых обычаями и родителями, «свободнойлюбви» и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
