Диссертация (1146801), страница 27
Текст из файла (страница 27)
За каждый правильный ответ респондент получал 1балл. Максимальное количество баллов – 5.Задание 8. было направлено на выявление фоновых знаний, связанных спроисхождением пословиц (2 единицы), развитием их национально-культурнойсемантики.Учащимсяпредлагалосьописатьпроисхождениепословицы(детализированное корректное описание – 3 балла; краткое корректное описание –2 балла; в целом верное с небольшими неточностями описание – 1 балл), а такжесформулировать значение пословицы (за корректную формулировку – 1 балл).Таким образом, максимальное количество баллов за анализ двух пословиц – 8баллов.Задание 9. было направлено на выявление на выявление уровнясформированности фоновых знаний об этнокультурно обусловленных оценочныхконнотациях пословиц, а также речевых навыков распознавания пословиц вустной и письменной речи.
Учащимся было предложено прочитать текст 1,прослушать текст 2, и сделать выводы о ценностном отношении к труду, котороеотражается в пословицах (за каждый корректно интерпретированный примерначислялся 1 балл).Таким образом, максимальное количество баллов, которыми оцениваласьсформированность лингвосоциокультурной компетенции школьников на нашемматериале, равнялось 45.Количество набранных испытуемыми баллов было соотнесено нами суровнями сформированности лингвосоциокультурной компетенции:1 уровень (низший) – от 0 до 14 баллов;2 уровень (средний) – от 15 до 29 баллов;3 уровень (высокий) – от 30 до 39 баллов;4 уровень (высший) – от 40 до 45 баллов.Результаты по каждому из участников констатирующего эксперимента(экспериментальная и контрольная группы) представлены в Приложении 3.133Для того чтобы использовать в дальнейшем при анализе результатовэксперимента непараметрический критерий знаков, нами было проведеноранжированиерезультатовсформированностианкетирования.лингвосоциокультурнойВыведеннымкомпетенции4уровнямэстонскихстаршеклассников мы поставили в соответствие 4 ранга: I уровень (низший) – 4ранг, II уровень (средний) – 3 ранг, III уровень (высокий) – 2 ранг, IV уровень(высший) – 1 ранг.После анализа результатов анкетирования сложилась следующая ситуация:в экспериментальной группе 86,4 % (19 уч.) присвоен 4 ранг и 13,6 % (3 уч.) – 3ранг; в контрольной группе 4 ранг присвоен 77,3 % (17 уч.), а 3 ранг 22,7 % (5уч.).Другими словами, на констатирующем этапе эксперимента учащиеся обеихгрупп находились не выше второго уровня (3-го ранга) сформированностикомпетенции.
Заметим, что в контрольной группе на втором уровне (3 ранг)находятся на 9,1 % учащихся больше, чем в экспериментальном. Результатыпредставлены диаграммой (Рис. 3-4):среднийуровень23%низшийуровень77%Рис. 3. Уровень сформированности лингвосоциокультурной компетенции эстонских старших школьников контрольной группы на констатирующемэтапе134среднийуровень14%низшийуровень86%Рис. 4.
Уровень сформированности лингвосоциокультурной компетенции эстонских старших школьников экспериментальной группы на констатирующем этапеПроанализировав ответы учащихся, следует заметить, что наиболееуспешно учащиеся справились с языковыми заданиями. Однако соотнесениепословиц с их толкованиями (задание № 1) было безошибочным лишь в случаяхполной эквивалентности пословиц в русском и эстонском языках (Кто неработает, тот не ест; Тяжело в учении, легко в бою). Восстановитькомпонентный состав пословиц (задание № 2) учащимся удавалось лишь вполовине случаев, при этом даже при эквивалентности пословиц, учащиесянекорректно выбирали компонент из ряда однокоренных слов (# Ученье свет, анеученьетемнота),допускалиошибкивграмматическомоформлениивыбранного компонента (# Работа не волк, в лесу не убежит).
Никто изреспондентов не смог подобрать более двух пословиц тематической группы«Учение – наука» (задание № 3), проявлением межъязыковой интерференцииздесь стало калькирование пословиц родного языка: # Человек учится всю жизнь;# Человек учится до смерти.Из трех мини-текстов, в которые необходимо было вставить пословицы,соответствующие ситуациям (Задание 4), лишь отдельные школьники справилисьс двумя. Описать же ситуации, предшествующие употреблению пословиц(задание 5), на максимально возможный балл не смог никто. Это же касается исобственно коммуникативного задания (№ 6) – описать ситуацию употребления135пословицы из личного жизненного опыта, литературы, фильма.
Приведемнаиболееадекватныеописания,сохраняяоригинальнуюорфографиюипунктуацию:Ученье свет, а неученье тьма: Такая ситуация случаеться или случалась укаждого человека, когда например учат где-то чему-то, а ты ударяешь рукой наэто и оказывается, что это понадобится тебе в будущем. Поэтому надоучиться всему, что учат, чтобы в будущем понимать о чем реч и суметьответить на разные вопросы.От умного научишься, от глупого разучишься: В моей жизни так всегдатренируясь или занимаясь с более сильным или умным опонентом перенимаю егоопыт и знания. А когда общаешься с более глупым/слабым то скатываешься наего уровень.Определение актуальности пословицы (задание № 7) было произведенокорректнобольшинствомреспондентовлишьдля2-3пословициз5.Интерпретировать значение пословиц в контексте истории их происхождения иистории языка (задание № 8) не смог никто.
А с определением ценностногокомпонента семантики паремий (задание № 9) учащиеся справились успешнее –более половины респондентов заметили иронический оттенок в первом случае имелиоративную окраску второй паремии.Что касается степени освоения паремий, то наиболее освоенной вэкспериментальной группе оказалась пословица Работа не волк – в лес неубежит.
Задания, включающие ее, были выполнены учащимися корректно на77,3 % от максимально возможного количества баллов, в контрольной группенаиболее освоенной оказалась эта же пословица, процент выполнения – 63,6.Далее приведём данные по убывающей:136Таблица 2. Степень освоенности паремий учащимися экспериментальной и контрольной групп на констатирующем этапеПословица%освоенностиэкспериментальнойгруппеРабота не волк – в лес 77,3не убежит.Без хлеба не работать, 54,5без вина не плясать.Учиться–всегда 50пригодится.Ученье – свет, неученье 40,9– тьма.Беседа дорогу коротает, 36,4а песня – работу.Без труда не вытянешь 29,5и рыбку из пруда.Кто не работает, тот не 26,5ест.Век живи, век учись.25,6Под лежачий камень 18,2вода не течёт.Деревоиучитель 9,1познаются по плоду.Досуг – благо, безделье 4,5– напасть.Терпенье и труд – всё 4,5перетрут.Тяжело в учении, легко 2,3в бою.Делу – время, потехе – 2,3час.Пот по спине, так и 0хлеб на столе.в %освоенностиконтрольной группе63,629,759,140,940,923,821,223,336,43222,74,545,52,313,6в137Обобщая данные по исходным уровням сформированности параметровлингвосоциокультурной компетенции участников эксперимента, мы вычислилисовокупный средний балл за выполнение заданий, связанных с реализацией языковых параметров компетенции (задания 13): в контрольной группе он составил 5,64, в экспериментальной – 4,68; связанных с реализацией речевых параметров компетенции (задания 4-6):в контрольной группе – 5,14, в экспериментальной – 4,00; связанных с реализацией социокультурных параметров компетенции (задания 7-9): в контрольной группе – 3,73, в экспериментальной – 3,82.Соотнеся эти данные с максимально возможным количеством баллов (15 покаждому блоку заданий), получаем процентные показатели сформированностиотдельных параметров лингвосоциокультурной компетенции, а также даннойкомпетенции в целом (Таблица 3):Таблица 3.
Процентные показатели сформированности отдельных параметров лингвосоциокультурной компетенции и компетенции в целом на констатирующем этапеГруппаЯзыковыеучастниковпараметрыэкспериментаРечевыепараметрыСоциокультурологические параметрыКонтрольная38%34%25%Лингвосоциокультурная компетенцияв целом32,3%Эксперимен-31%27%25%27,6%тальнаяПо данным констатирующего эксперимента можно сделать вывод том, чтопри существующей системе работы с материалом русских паремий на уроках русского языка в эстонских гимназиях у учащихся не в полной мере сформированыязыковые, речевые и социокультурные параметры лингвосоциокультурной компетенции: знания о семантике и лексико-грамматических особенностях паремий ипредставления об их системных отношениях отрывочны и неравномерны; рече-138вые навыки распознавания и использования паремий в соответствии с ситуативными характеристиками и оценочными коннотациями реализуются эпизодически;культурный фон паремий не осознается в полной мере.Таким образом, становится очевидной необходимость усовершенствованиясистемы работы по формированию лингвосоциокультурной компетенции эстонских старших школьников на материале русских паремий.3.2.2.
Формирующий этап эксперимента (экспериментальное обучение)Целью формирующего этапа эксперимента стало повышение уровняязыковых знаний старшеклассников в сфере паремиологии (семантика, лексикограмматическиеособенности,системностьпословиц),фоновыхзнаний,связанных с происхождением пословиц и современными социокультурнымиусловиями их функционирования, формирование аспектных рецептивных ипродуктивных речевых навыков – восприятия и употребления социокультурномаркированных паремий, т.е. – формирование их лингвосоциокультурнойкомпетенции.Экспериментальное обучение проходило в течение 2014-2015 учебногогода. Занятия в контрольной группе проходили в соответствии с учебнымипланамиВильяндийскойгимназииигимназииЮри(Эстония),вэкспериментальной группе – в соответствии с программой эксперимента.Средствомформированиялингвосоциокультурнойкомпетенциистаршеклассников стали материалы тематических разделов «Труд – отдых –безделье» и «Учение – наука» Универсального паремиологического словаряпрактикума.В рамках экспериментального обучения была реализована двувекторнаямодель формирования лингвосоциокультурной компетенции учащихся: отизучения языковых единиц к фактам культуры (в рамках основного курсарусского языка как иностранного – 5 уроков по 45 минут) и от изучения фактов139культуры к языковому материалу в интегрированном курсе культурологии и русского языка (9 уроков по 45 минут).Исходя из особенностей организации образовательного процесса вгимназии, а именно, курсовой системы и распределения курсов на учебныепериоды, был составлен график проведения занятий с учетом тематическогопланирования.I Занятия по русскому языкуТематическое планирование на учебный год (по учебнику К.
Алликметс «Усамовара: Учебник русского языка для учащихся 11 класса. Tallinn: Koolibri, 1999)включало 10 тематических блоков, из которых в трех были использованыматериалы словаря-практикума (тема «Пейзаж русской души» – статьи «Работа неволк – в лес не убежит», «Терпенье и труд – всё перетрут», «Досуг – благо,безделье – напасть»; тема «Авторская песня» – статья «Беседа дорогу коротает, апесня – работу»; тема «Хлеб да соль» – статья «Без хлеба не работать, без вина неплясать»).Комплекс аудиторной работы с пословицей в рамках урока, методическиобоснованный в разделе 2.3.4 данного исследования, представлен в статьесловаря-практикума, которая, как уже отмечалось, является не только справочнымисточником, но и готовой к использованию методической разработкой (всесловарные статьи, использованные в нашем методическом эксперименте,представлены в Приложении 3).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
