Диссертация (1146570), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Непомерная изагадочнаявнешняяпышностьнесхожастрадиционнойархитектурой.Многопрестольность с возможностью обхода престолов, связанная с программой137паломничества и почитания новых русских святых, не менее оригинальна и новадля православной церкви, но типична для католического запада.Заметно, что единства в трактовке как самой архитектуры, так и историисоздания Собора нет. Вероятно, сложившиеся историографические модели какцелостные и достаточные концепции являются несостоятельными.
Мы не можемсказать с убедительной точностью, когда именно была заложена церковь, когдасуществовала и существовала ли вообще до нее деревянная Троицкая церковь илиэто был «пространственный чертеж» будущего каменного храма, возводился лихрам в два строительных этапа разными артелями мастеров и кто был авторомтакого сложного архитектурного проекта. Однако изучение культурного контекстаМосковской Руси и Европы рождают глубокое понимание памятника.
СоборПокрова на Рву перестает быть «блуждающим» знаком, оторванным от системыфункций и культурных значений. Последовательно применяя формальный исемиотический анализ в исследовании архитектуры Собора, мы можем увидеть,как архитектурный прием, минимальная единица архитектурного высказывания,функционируетврамкахполноценногоархитектурноготекстаСобора.Синтактика архитектуры Собора свидетельствует о присутствии не толькотрадиционно русских архитектурных приемов, но и западных. Посколькузападная архитектурная традиция не могла быть целиком инкорпорирована ивстроена естественным путем в сложившуюся архитектурную традицию Руси, побольшей части продолжавшую линию византийской строительной традиции, онаприсутствует в виде знаков, архитектурных цитат, отсылающих к европейскомумышлению пространственных моделей.
Западные архитектурные приемы были«переведены» на язык русского зодчества. Адаптированные под строительныевозможности и замысел ктитора, они смогли реализоваться в облике Собора. Темне менее, весь набор зодческих элементов, так же, как и внешний вид Собора, неприжились в традиции русского монументального зодчества и по сей деньвоспринимаются как инородные по отношению к общей традиции. Это объясняети обособленность памятника от остальных значимых для государства построек.Собор выходит из ряда традиционной русской архитектуры, но встраивается в138системуотношенийспамятникамиЗападаиобщехристианскимисимволическими проектами Иерусалимов.Таким образом, мы можем проследить как архитектурные высказывания(приемы) организуются в определенного рода текст (архитектурную формуСобора).СемантикаобозначенныеСобораконнотациичрезвычайноГорнегоГрада,насыщена.чтоОнаимеетпрочитываетсякакяркоизлитургических функций Собора, так и из его рецепции.
Проследив архитектурныйтекст Собора, мы соотнесли его с текстом икон, репрезентирующих Иерусалим.По нашей интерпретации, Собор Покрова на Рву является репрезентацией всегогорода Иерусалима; к пределу Входа Господня в Иерусалим в ВербноеВоскресенье совершались «шествия на осляти» патриарха, царь вел под уздцыконя, обряженного ослом, на котором восседал патриарх.
Возведение же такого«Иерусалима» было связанно с освободительной войной за веру, которую вел царьИван Васильевич со своим войском против мусульманского татарского населенияПоволжья. Таким образом, если действительные крестовые походы совершалисьво имя освобождения Святой Земли, то в нашем случае роль земли, нуждающейсяв освобождение, сыграл мусульманский восток, успешное освобождение которогозакончилось триумфом православной веры и возведением своего собственногоИерусалима.
Благодаря историческому событию, взятию Казани, заказчик Соборасоотнес два этих текста – архитектурный и текст иконы. Освобождение Казаниимело коннотацией освобождение Иерусалима от нечестивых и триумфправославной христианской веры. Поэтому архитектура Собора отражает какисторические реалии Казанского похода, так и его культурную репрезентацию. Вречи митрополита Макария сказано, что погибшие за освобождение Казанидостойны Нового Иерусалима – небесного, а, соответственно, выжившие –Иерусалима на земле, знаменующего Второе Пришествие Христа и СтрашныйСуд, которой в виде опричнины Ивана Грозного постигнет Русь в 1564 году,спустя три года после освящения завершенного Собора Покрова на Рву.Собор Покрова на Рву стал одним из важных скрепляющих звеньевформирования национальной политический идеологемы «Москва–Иерусалим»,139во главе с доминирующей идеей избранности Руси и ее преисполненностимессианской роли в мировых и космических масштабах.
Собор Покрова на Рвупостроен во время явного взлета внешний политики Ивана IV и еще до моментаисторического перелома жизни Руси, сложившегося в ходе опричнины. Находясьна пограничной зоне, Собор воплощает в себе, с одной стороны, триумфПравославной Москвы – Иерусалима Ивана IV. С другой стороны, эти жепризнаки свидетельствуют о явной тенденции царя, чье болезненное мышлениестремилось к возведению себе прижизненного памятника–столпа, вынесенногона почитание народу, к постоянному напоминанию могущества своей фигуры наземле как наместника Бога.В заключение отметим, что благодаря наработанному исследовательскомуматериалу: архитектурному, инженерному, материалу письменных источников итеоретическойразработанностикультурологического,междисциплинарногоподхода в изучении культуры – стало возможным расширить прочтениеархитектурыпамятника.Вспомогательныеисследования,косвеннопересекающиеся с историей возведения Собора, предоставляют глубокоепониманиеисторическогоконтекста, необходимогодляраскрытиятемыархитектуры и символики Собора.
Автором была проведена кодификацияисточников и материала. Архитектура мыслилась нами как определенным образомструктурированный текст. Для ответа на вопрос, что именно структурировалоархитектурныеприемы-высказываниятакимобразом,мыобратилиськлетописным текстам и текстам икон. Данный подход позволил соотнести исравнить архитектурный текст Собора с другими, и увидеть, как сам Собор,будучи феноменом культуры, артефактом, выполняя функцию архитектурного исимволического Иерусалима, встраивается в сложный текст культуры и историисредневековой Руси и эпохи Ивана IV. Собор Покрова на Рву существует всложном многоуровневом измерении средневековой культурной архитектурнойтрадиции, городском ансамбле и топографии Москвы, а также включает в себя иособое символическое, сакральное измерение, воплощая претензии Ивана IV на140исключительность своей власти и веры, в стремление царя воплотить свойутопический проект создания царства Божия на земле.141Список сокращенийГИМ – Государственный исторический музей.ГММК – Государственный музей Московского Кремля.ГТГ – Государственная Третьяковская галерея.ПСРЛ – полное собрание русских летописей.РГАДА – Российский государственный архив древних актов.ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы.142Библиография1.Аверинцев, С.
С. Поэтика ранневизантийской литературы: монография / С.С. Аверинцев. – M.: Coda, 1997. – 343 c.2.Аврелий, А. Творения: собрание сочинений в 4 т. / Августин Аврелий –СПб.: Алетейя, 1998. – 462 с.3.Агеев, В. Н. Семиотика: учебное пособие / В. Н. Агеев. – М.: Весь мир, 2002.– 256 с.4.Азаревич, Д. И. История византийского права: в 2 частях / Д. И. Азаревич. –Ярославль: Типография Г. В. Фалька, 1876.5.Алишев, С. X. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV—XVI вв. / С.Х. Алишев. — Казань: Татарское кн.
изд-во, 1995. –160 с.6.Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. – М.:Наука, 1988. – 342 с.7.Баталов, А.Л. Русское искусство позднего средневековья. Образ и смысл. /А.Л. Баталов – М., 1993. — 211 с.8.Баталов, А. Л. Московское каменное зодчество конца XVI века / А. Л.Баталов. – М., 1996. – 431 с.9.Баталов, А. Л. Идея многопрестольности в московском каменном зодчествесередины – второй половины XVI века / А. Л. Баталов // Русское искусствопозднего средневековья. Образ и смысл: сборник научных трудов. – М.: НИИтеории и истории изобразительных искусств РАХ, 1993. – С. 103.10.Баталов, А.
Л. О датировке церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи вДьякове / А. Л. Баталов // Русская художественная культура XV-XVII веков – М.,1998 – С. 220.11.Баталов, А. Л. Сакральная топография средневекового города: ИзвестияИнститута христианской культуры средневековья / А. Л. Баталов. – М., 1998. – 1 т.12.Баталов, А. Л. Судьбы ренессансной традиции в средневековой культуре.Итальянские формы в русской архитектуре XVI века / А. Л. Баталов // Искусство143христианского мира: сборник статей. – М.: Издательство Православного СвятоТихоновского Богословского института, 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
