Диссертация (1146532), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Для понимания характера существования классического произведенияискусства в современной медиакультуре мы можем сегодня уже использоватьположения, которые присущи явлениям общества потребления, таким, например,как поп-арт: «Между тем всякое искусство до поп-арта основывается на видениимира “в глубину”, тогда как поп-арт стремится соответствовать имманентнойсистеме знаков: соответствовать их индустриальному и серийному производствуи, значит, искусственному, сфабрикованному характеру всего окружения, —соответствовать насыщению пространства и в то же время культурализованнойабстракции этого нового порядка вещей» 71 .

В этом отношении на данный моментуместно констатирование в медиакультуре тенденций к «транспонированию»относящихся к поп-арту характеристик и на классические произведенияискусства. Важно отметить, что поп-арт был «ребенком» своей эпохи и тем самымтак или иначе отражал различные тенденции культуры второй половины XX века.Напротив, классическое произведение искусства в принципе чуждо реалияммассовой культуры. Однако классический художественный артефакт теперьоказывается явлением, которое также подвержено стандартизации, «штамповке»,и в целом переоформлению с помощью медийных «дискурсивных» практик, чемубудет уделено особое внимание в последней главе.Классическое искусство в71Б о д р и й я р ,С .1 5 1 .Ж .О б щ е с т в оп о т р е б л е н и я .-М .:Р е с п у б л и к а ;К у л ь т у р н а яр е в о л ю ц и я ,2 0 0 6 .-62ситуации медиакультуры уже не является «образцовым» или «первоклассным», а,напротив, посредством современных способов репрезентации оно наделяетсятакимикачествами,которыеприсущипосредством медиа явлению -любомудругомутранслируемомуво многом и, как правило, массовому ипопуляризированному явлению.Происходит нивелирование идейно-сущностного содержания искусства,которое теперь сводится к популярным образцам медиаконтента.

Другимисловами, процесс редукции осуществляется преимущественно в процессерепрезентации и актуализации того или иного произведения искусства вмедиапространстве,которое,всвоюочередь,являетсяпространствомодновременно для всех и в частности ни для кого. Очевидным образом,медиакультура обусловливается современными запросами массы, массовости имасскульта в целом. В этом отношении классическое произведение искусства вмедиакультуре является тем, чем является сама медиакультура как массовоеявление -отражением всего посредственного, усредненного, мирского иобывательского («профанного»). В связи с этим не стоит забывать, что так72называемая «индустрия культуры»72первоначально была нацелена на развлечениемасс, на потеху массовому «вкусу», иными словами, чтобы потребитель(реципиент)нескучали«потреблял»судовольствиемто,чтоемупредоставляется со стороны производителя, при этом, особенно не задумываясь опроисходящем (рефлексия не обязательна).

Медиакультура как ее полноправная«наследница» вбирает в себя это положение, поскольку сама, например, стехнической точки зрения, предполагает тотальное производство различныхмультимедийных гаджетов, которые по своей сути уже давно не являются лишьфункциональными и практически ориентированными техническими приборами, аво многом носят «имидживый», социально знаковый и мифологизируемыйхарактер.72С м .:Х о р к х а й м е р ,Х о р к х а й м е р ,М .,Т . А д о р н о ;А д о р н о ,[п е р .сТ .н е м .].Д и а л е к т и к а-С П б . -М .:П р о с в е щ е н и я :Ме д и у м , ЮФ и л о с о ф с к и ев е н т а ,1 9 9 7 . -3 1 2ф р а г м е н т ыс./М .63Субъектыкультурынемогутпроизводитьгерменевтическую«дешифровку» классического произведения искусства в ситуации медиакультуры.В медиапространстве зачастую используется метод «грубого» привлечениявниманияреципиентов:воздействие.«монтаж» 73целенаправленныйНаходясьвэмоциональногосостоянии» 74«аффективномипребываяв«завороженности» от палитры аудиовизуальных медийных образов (например, отблокбастера, современной популярной музыкальной композиции или видеоклипа)субъекткультурывниманию,утрачиваетпроцессуспособностьрефлексиикполучаемойдолгомуконцентрированиюинформацииитворческойактивности по «достраиванию» тех или иных предметов и явлений культуры.

Так,устоявшиеся на сегодняшний день практики «потребления» аудиовизуальногоконтента как готового медийного «продукта» могут и вовсе не предполагатькакое-либо осмысление воспринятой информации. В этом отношении любаяпередача, посвященная тому или иному классическому искусству, будетограничиваться набором общеизвестных клише и фраз, которые могут бытьупотреблены к любому другому явлению действительности. В этой связиуместным оказывается упомянуть отмеченную французским философом Р.Бартом дискурсивно тавтологическую и «простецкую» фигуру речи: «Копейкаесть копейка» 75 .

По сути дела, это может быть как тактикой ухода от раскрытиясути того или иного явления, так и свидетельствовать об отсутствии пониманияпредмета, о котором идёт разговор. В таком же положении находится любоеклассическоепроизведениеискусства вчуждойемусистемекоординатмедиакультуры. Любые дискурсивные практики, которые призваны к раскрытиюили артикуляции смысла сводятся к не имеющим к сути вопроса вещам.

Так,например, в рамках современных телевизионных передач о классическомискусстве (живописи, музыки и т.д.), помимо клипового и фрагментированного73Э й з е н ш т е й н ,« И с к у с с т в о » ,С .1 9 6 4 . -И з б р а н н ы еп р о и з в е д е н и явш е с т ит о м а х .Т .2 .-М .:И з д а т е л ь с т в оС . 2 7 1 .74Р и б о ,Т . П с и х о л о г и яБ а р т ,Р .в н и м а н и я .-С П б .:О б щ е с т в е н н а яп о л ь з а ,1 8 9 7 . -С .8.75Ми ф о л о г и иП р о е к т , 2 0 0 8 . -С .1 6 1 ./П е р .сф р .,в с т у п .с т .ик о м м е н т .С .З е н к и н а .-М .:А к а д е м и ч е с к и й64представления произведения искусства (что во многом также определяетсяформатом передач и рекламным наполнением телевизионной сетки вещания),большая часть времени уходит на описание биографии творца и связанных с нимивещей (все это имманентно журналистским расследованиям и скандальным токшоу)76. И в этом отношении фокус внимания сводится к тем чертам ихарактеристикам, которые оказываются как бы понятными и знакомыми, а значит,их можно «примерить» и в отношении телезрителя (да и сам реципиентпотребитель не без удовольствия «примеряет» их на себя).

Напротив, то, что неимманентно современности либо вовсе не упоминается, либо отводится врезервационную область и маркируется в виде клише, например: «гений»(безапелляционная фигура). В этом отношении «классика есть классика», а,значит, и затрагивать любые «скрытые» для массового потребителя стороныданного явления совершенно ненужное и так или иначе бессмысленное занятие.Сказанное, по сути дела, относится к превалирующему большинству такназываемых медийных просветительских проектов (все тот же аттракционразвлечений), нацеленных на просвещение и «ликвидацию безграмотности» ввопросе классического искусства. Очевидным образом, полученная в результатепрослушивания или просмотра подобного контента информация не можетсравнитьсясцеленаправленнымактомсозерцанияклассическогоизобразительного искусства, либо с прослушиванием музыки в филармонии.Более того, сами форматы передач об искусстве практически ничем неотличаются от любых других передач: меняем декорации/дизайн и незначительноредактируем текст, и получаем, по сути дела, то же самое.

Во всех этих случаях«приближения» классического искусства к потребителям медиакультуры в явноми скрытом виде содержится «профанация» как эстетического опыта осмысленияхудожественного произведения, так и раскрытия его идейно-сущностныхоснований. Данная тенденция осуществляется во многом за счет создания«близости» к потребителю, которому уже все как бы «рассказали» и «показали» в76Н а п р и м е р ,т е л е к а н а л ея р к и мт о м уп р и м е р о м« Р о с с и я -К у л ь т у р а » ,к л а с с и ч е с к о йм у з ы к о й .я в л я е т с як о т о р а яп е р е д а ч ан а п р а в л е н ан а« С а т и .Н е с к у ч н а яз н а к о м с т в ом а с с о в о г ок л а с с и к а ...»т е л е з р и т е л ян ас65режиме банальных и дискретных тезисов: автор, год, биография, нарезкипроизведений, несколько мнений относительно творчества и т.

д. В этомотношении воспринятая в таком формате информация о классическом искусственосит «случайный», фрагментарный и не отсылающий к сути художественногоартефакта характер.Обратим внимание, что стандартными девизами маркетинга, которыенаправлены на рекламу как производимых в рамках медиакультуры техническихгаджетов, так и для репрезентируемого в них информационного содержания,являются такие, которые отсылают к «опыту» здесь и сейчас.

Другими словами:потребление в режиме реального времени. В этом отношении воспринимающийклассическоепроизведениеискусствавмедиакультуререципиент,вдохновленный, например, мифологемой непосредственного «наслаждения» (чтовдвойне комично и абсурдно, учитывая опосредующий характер медиа), таким жеобразом относится и к художественному артефакту. Так, как мы выяснили ранее,обладающий поверхностными (во многом смутными) представлениями обискусстве рецепиент ожидает эстетического удовольствия, например, от той илииной классической картины. В связи с подобными ожиданиями по отношению квосприятию произведений искусства немецкий философ Т. Адорно отмечал: «Тот,ктонаслаждаетсяпроизведениями искусствакак таковыми,таксказатьконкретно, тот обыватель и невежда; его выдают такие слова, как “райскаямузыка” и т.

п.» 77 . Ситуация, на самом деле, остается такой же, посколькуподобныефигурыречитакжеявляютсяналичнойдействительностьюмедиакультуры и, фактически, имманентны масскульту и нормам массовогопотребления. Так, сходные «райской музыки» формулировки в повседневностинаходят свое выражение и объективизацию как в представлениях субъектовкультуры, так и в нацеленных на массового реципиента дискурсивных практикахмедиакультуры.Приэтомэстетическийпредполагается,опытпочтоотношениюдолженкоставатьсявоспринимаемомуиндивидуальныйклассическому77А д о р н о ,Т . В .Э с т е т и ч е с к а ят е о р и я/ П е р .сн е м .А .В .Д р а н о в а .

М .:Р е с п у б л и к а , 2 0 0 1 .-С .2 266произведениюискусства.Однако,какужеотметилиспанскийфилософX. Ортега-и-Гассет: «произведение искусства устаревает и умирает прежде78именно как эстетическая ценность и только затем как материальная реальность»78.В этом отношении как «эстетическая ценность» классическое произведение и неможет быть опознано с помощью набора фрагментарных режимов репрезентации,которые предлагаются в медиакультуре. Также реципиент имеет дело склассическим произведением искусства как «репликой», которая, как мывыяснили, больше не имеет под собой легитимных оснований и первоначальных«свойств». Тиражирование и «клиширование» целенаправленной репрезентацииклассического произведения без сомнений уже практически ничего не имеетобщегоспрактикамиосмысленияискусстваврамкахтрадиционногоновоевропейского проекта.

Характеристики

Список файлов диссертации