Диссертация (1146501), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ленинград послевоенный. 1944-1982. СПб, 2005; Криворученко В.К. Коллизии «хрущевскойоттепели». М., 1998; Пихойя Р. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945 – 1985. М., 2007; ПыжиковА.В. Хрущевская "оттепель". - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.2Фетюков А.Б. Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советском обществе (по материаламЛенинграда. 1956-1964) / Автореф. дис.
... к.ист. н. - СПб, 2012; Соколов К.Б. Художественная культура и власть впостсталинской России. СПб, 2007; Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: формированиемолодой художественной интеллигенции (Вторая половина 50-х – 80-е гг. / Автореф. дис. … д. ист. н. М., 2000.42 с.3Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковныеотношения в СССР в 1939-1964 годах).
М., 2005; Брусиловская Л. «Московский Бродвей», «джаз на костях»,«пожар в джунглях» // Родина. 1998. № 8. С. 79-83; Долинин В., Северюхин Д. Преодоление немоты:Ленинградский самиздат в контексте независимого культурного движения, 1953-1991. - СПб: Изд-во им. Н.И.Новикова, 2003; Чаусов А. И. Анализ некоторых современных негативных представлений о православной церкви,сформированных в Советском Союзе в середине 50-х – начале 60-х годов XX в. // Вестник Новгородскогогосударственного университета им. Ярослава Мудрого. 2008.
№ 49. С. 41-43.4Напр., Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е – первой половине 60-х годов: автореф. дис….канд. ист наук.М., 1996; Власть и оппозиция. М., 1995; Рождественский С.Д. Материалы к истории самодеятельных политическихобъединений в СССР после 1945 года // Память: исторический сборник. М, 1981. Вып.5. С. 226-287. Власть иоппозиция. М., 1995; Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20-е – 80-е годы). М., 1992;Пыжиков А.В.
Истоки диссидентства. Молодежь после XX съезда КПСС // Свободная мысль. 2003. №12. С. 77 –85; Стецовский Ю. История советских репрессий. М., 1997; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. М., 2000.12Большим вкладом в изучение проблемы являются работа А.Н. Чистикова иН.Б. Лебиной, которые исследовали повседневные практики советского человека 1.Тщательный анализ изменений в повседневных привычках советского общества всередине 1950-х - 1960-х гг. характеризует менталитет нового поколениясоветских людей.Одним из лучших исследований мировоззрения шестидесятников являетсякнига «Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе.
1953-1982 гг.»2.Несмотря на то, что составители озаглавили свою работу как сборник документов,хорошо продуманные, обоснованные авторские комментарии к каждому разделудают все основания считать книгу научным исследованием. Авторы смоглиотойти от утвердившейся практики изучения исключительно политическогоинакомыслия. В книге представлены материалы о проявлении различныхаспектов «крамолы». Выводы авторов о патриархальности советского общества,росте уверенности в ценности мнения каждого человека являются обоснованнымии важными для понимания истории данного периода.
С некоторыми выводамиможно не согласиться, например, об оторванности диссидентского движения от«народа». Однако, исследование затронуло лишь сферу «непослушания» всоветском обществе, не осветив многие важные стороны мировоззрениясоветского человека.За последний год вышли две монографии Н.Б. Лебиной, которая являетсяодним из главных специалистов в области социальной истории России. Для насбольшое значение имеет то, что Н.Б. Лебина посвящает свои работы Ленинградуэпохи «хрущевского десятилетия».
Рассматривая бытовые подробности жизниАлексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. М.; Вильнюс, 1992; Безбородов А.Б. Материалы по историидиссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х – 80-х годов. М., 1994; Долинин В.Э. НТС в Ленинграде:1950-1980-е // «Посев» № 5, 2003. С. 21-24; Ленинградский периодический самиздат середины 1950 – 1980-х гг. //Samizdat.
Sankt-Peterburg, 2001. P. 8-32; Политическая оппозиция в Ленинграде 50 – 60-х // Звезда. 1997. №7. С. 212– 215. Королева Л.А. Власть и диссидентство (1950 – 1980-е). М., 2001.1Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. СПб, 2003.2Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе, 1953 - 1982 гг. М., 2005.13шестидесятников и их практики повседневной жизни, она делает важные выводыоб общей демократизации советского общества1.Изучением различных неформальных молодежных движений занимаетсядоктор исторических наук А.В.
Шубин2. Исследование А.В. Шубина опирается восновном на опубликованные источники и затрагивает только протестныенаправления в субкультурах советских молодых людей.Бытовому инакомыслию студентов посвящена работа московского историкаЛ.В. Силиной3. Автор по материалам московских архивов создал объемнуюкартину студенческой жизни периода «оттепели».Все чаще исследователи возвращаются к изучению деятельности комсомола4.Недавно появилась кандидатская диссертация о самоидентификации молодежи врамках комсомола5.
Рост внимания к данной теме можно считать важным сдвигомв изучении «оттепели», так как историей ВЛКСМ на протяжении долгого времениисследователи не занимались.В связи с тем, что накопился определенный пласт исследований,посвященныхмолодежипослевоенногопериода,тамбовскиеисторикиопубликовали историографический обзор по данной теме6.Междисциплинарный характер исследования обусловил необходимостьобращения к исследованиям, проведенным в рамках смежных наук, прежде всегосоциологии. Конец 1950-х гг. явился временем возрождения социологии в СССР.В рассматриваемый период был проведен целый ряд методологических1Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы.
СПб, 2015.Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М., 2009.3Силина Л.В. Настроения советского студенчества. 1945-1965. М., 2004.4Ванин В. А. Комсомол середины 1950-х гг.: внутренняя жизнь и реализация воспитательной функции: наматериалах Тамбовской области / Автореф. дисс. ... к.и.н. Тамбов, 2013.
25 с; Олейников Д. М. Роль комсомола вразвитии производственной сферы послевоенного СССР // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 12.Ч. 3. С. 138-140; . Слезин А. А., Беляев А. А. Провинциальный комсомол в системе взаимоотношений советскогогосударства и Русской православной церкви (1940-е – начало 1960-х гг.) // Политика и общество. 2010.
№ 1.С. 22-29.5Козлов Д.С. Комсомол и самоидентификация молодежи в условиях «оттепели» 1950-1960-х гг. (На материалахЕвропейского Севера СССР) / Автореф. дис. … канд. ист. наук. Архангельск, 2013; Ванин В. А. Комсомолсередины 1950-х гг.: внутренняя жизнь и реализация воспитательной функции: на материалах Тамбовской области/ Автореф. дисс.
... к.и.н. Тамбов, 2013. 25 с.6Иошкин М.В., Нестерова А.А., Скребнева А.В. Советская молодежь периода «оттепели» в исследованияхXXI века // Альманах современной науки и образования. 2014. № 2 (81). C. 71-74.214исследований,созданысоциологическиеинституты.Напервомэтапепреобладали работы обобщающего характера. Исследование мировоззрениямолодежи 1960-х гг. провели социологи А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов. Ихработа была посвящена сравнительному анализу отношения к труду всоциалистическом и капиталистическом обществах.
Она была опубликована в1967 г. Проведя социологический анализ ценностных ориентиров ленинградскойрабочей молодежи (1962 г.), авторы пришли к выводу, что несмотря на«воинствующую показуху» эпохи движениядвоемыслиеза коммунистическийтруд,(в том числе среди комсомольских активистов) не былообщераспространенным явлением1. А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов переиздалисвой труд уже после распада СССР, снабдив его современными комментариями 2.В новом издании авторы приводят и старые, и новые выводы, что делает их книгуеще более интересной.
Кроме того, они расширили свое исследование за счетданных об отношении к труду в постсоветской России, что также представляетсяоченьважным. Исследованиеопираетсятолькона материалы опросовобщественного мнения.Советские философы и социологи, следуя теории марксизма, проводилиисследования поколения, исходя из его деления на социальные группы: рабочих,крестьян и интеллигенцию, пытаясь описать характерные особенности каждойотдельной группы3. Со временем появились исследования регионального уровня.При этом региональные работы, как правило, подтверждали выводы, сделанныеотносительно страны в целом.Большое значение для исследуемой темы имеют современные работысоциологов, которые также появились в первое десятилетие XXI века.
В их ряду1Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа. М., 1967.Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М., 2003.3Васильев В.И. Рабочая молодежь как субъект воспроизводства социалистических социальных отношений.Автореф. дис. … к.философ.н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
