Диссертация (1146495), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Автордокументально не известен, вероятно, принадлежал к казацкой старшине.Предполагается, что автором мог быть Роман Ракушка-Романовский,который служил у Ивана Брюховецкого, а в последние десятилетия своейжизни был священником в Стародубе 268.Летопись Грабянки также включает небольшое описание событий 1695г. Автор с 1686 г. находился на военной службе в Гадяцком полку, поэтомуБовгиря А.М.
Козацьке історіописання в рукописній традиції XVIII ст. К., 2010. С. 8,22-23.267Бовгиря А.М. Козацьке історіописання в рукописній традиції XVIII ст. С. 27.268Там же. С. 148-154.266103теоретичномогисследователибытьпришлисвидетелемописываемыхкчтовыводу,этопоходов.Однакопроизведениеследуетрассматривать скорее как литературный памятник, а не исторический,основанный на документальных фактах 269.Последний письменный источник, который наиболее подробноописывает события Казикерменского похода, - летопись Самойла Величка270.Несмотря на обширную историографию, вопрос об авторстве произведенияостается не решенным 271.
Величко служил в войсковой канцелярии, а с 1705г. в Генеральной войсковой канцелярии. Как доверенное лицо Кочубея онбыл знаком со многими документами, в том числе и некоторыми«секретными делами». Можно предположить, что он уже в 1690-е годы делалвыписки из оригинальных документов или их копии, которые позже легли воснову его работы 272.
Над важным вопросом достоверности историческихисточниковлетописизадумывалисьмногиеисследователи 273.Предполагается, что для описания событий, имевших место после 1670 г.,Величко привлекал устные рассказы старожилов, участников событий иочевидцев, кем мог быть и сам автор 274.Приходится констатировать, что часть сведений автор, действительно,берет из оригинальных документов, сохранившихся в архивах, однако явноприсутствуют неточности и расхождения с официальными материаламиСокирко О.
Г. Лицарі другого сорту. Наймане військо Лівобережної Гетьманщини1669-1726 рр. С. 18.270Летопись событий в Юго-Западной Росси в XVII веке. Составил С. Величко. 568 с.271Дзира Я. Самiйло Величко та його літопис // Історіографічні дослідження в УкраїнськійРСР. К., 1971.
С. 199; Иконников В. Опыт русской историографии. К., 1908. Т. 2, кн. 2. С.1586; Таїрова-Яковлева Т.Ґ. Літопис Самійла Величка: до питання про нове академічневидання // Український історичний журнал. К., 2012. Вип. 2. (№ 503). С. 190-192.272Дзира Я. Самiйло Величко та його літопис. С.
203.273Багалій Д. Нарис української історіографії. К., 1923. С. 52-55; Дзира Я. СамiйлоВеличко та його літопис. С. 198; Карпов Г. Критический обзор разработки главныхрусских источников, до истории Малороссии относящихся, за время: 8-е января 1654 - 30е мая 1672 года. М., 1870. С. 5-10; Клепацький П. Літопис Величка // ЗапискиПолтавського Інституту народної освіти. 1925. Т. 2. С.
37-45; Петровський М. Псевдодіаріуш Самійла Зорки // Записки історико-філологічного відділу Всеукраїнська академіянаук (ВУАН). 1928. Кн. XVII. С. 162-184.274Клепацький П. Літопис Величка. С. 45-46; Костомаров Н.И. Мазепа. С. 327.269104канцелярииидокладамицарю,некоторыефактыкакбудтоимпроигнорированы, или он не считает нужным их указывать.В Приложении 6 приведена сравнительная таблица трех источников,описывающих взятие Казикермена: текст летописи Величко, отписка кгосударям Шереметева и список посольства думного дворянина Бухвостова идьяка Волкова в Батурин к гетману Мазепе.
На основе сравнительногоанализа будет поэтапно описана последовательность событий, которыепривели к переходу четырех турецких крепостей на Днепре в руки союзномуроссийско-украинскому войску (См. § 2.5).2.5. Реконструкция хода осадной операции КазикерменаПосле соединения двух частей (Шереметева и Мазепы) войскопродвигалось к турецким городкам по казикерменской стороне, то есть поправому берегу Днепра, т.к. противоположная сторона была под контролемтатар. Согласно царскому указу конные и пешие войска шли «для военногопромысла под турецкие над Днепром стоячие городки», а именно под«Кизыкирмен о взятии того города чинить воинской промысел и поиск» 275.Заранее до начала подхода объединенных войск на крепость былиоповещены запорожские казаки.
Эту весть из Батурина в Сечь принеслиполковники Черниговский и Киевский, которые со своими полками, а такженебольшим отрядом из войска Шереметева, вместе с запорожскими казакамидолжны были подойти к городкам, спустившись по Днепру на лодках,значительно раньше и блокировать сообщение между ними, сделатьневозможным совместные действия гарнизонов четырех укреплений 276. Сэтого первого этапа (блокирования) началась осада крепости. Упоминаемое вЦарский М. Список с отписки к государям царям и великим князьям всея Руси ИоаннуАлексеевичу и Петру Алексеевичу Боярина Бориса Шереметева о взятии и разорениигорода Казыкерменя. С.
269.276РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 102-115; Заруба В. Н.Українське козацьке військо в російсько-турецьких війнах останньої чверті XVII століття.С. 383. См. Приложение 9. Рис. 2.275105письме «плавное войско» - это действующее на воде войско казаков 277. Означении маневра неоднократно Петру писал гетман 278. По всей видимости,именно такое же аналогичное войско по предложению гетмана участвовало в1696 г.: «сто челнов, таких, чтоб могли они сидеть по дватцати человек вчолну» 279.Успешныйманеврказаковнаводе,имевшийэффектнеожиданности (они спустились из Сечи к Казикермену за один день), сталосновной предпосылкой к успешной осаде над гарнизоном крепости.Блокированные днепровские крепости так и не дождались помощи оттурецких кораблей, которые согласно распространенной практике должныбыли поддержать городские гарнизоны, поднявшись по Днепру, такимобразом, увеличив продовольственные, боевые запасы и войско.
Такаятактика широко применялась турками: взаимодействие кораблей турецкогофлота с гарнизоном было ключевым моментом в победе. Также благодаряэтому маневру казаки не позволили перейти на другую сторону (с крымскогоберега) войскам нурредин-султана, который расположился табором состороны Исламкермена, и не смог по этой причине помочь осажденномуКазикермену. В.В. Станиславский считает, что в походе самую активнуюроль сыграли запорожцы280.Этотуспешныйманеврнаводе,осуществленныйказаками,впоследствии был использован снова при осаде Азова 1696 г.281 Такимобразом, для успеха на воде под Азовом было достаточно 2 тысячизапорожцев. Вероятно, не большее количество запорожских казаковпринимало участие в походе под Казикермен в 1695 г.Бездействие татарского войска иначе объясняет Величко, которыйсчитает, что орда не могла прийти на помощь осажденным, потому что «себяоберегала» от войска Речи Посполитой.
Действительно, белгородская орда доДядиченко В.А. Украинское казацкое войско в конце XVII – начале XVIII вв. С. 254.См. Приложение 2. № 35.279См. Приложение 2. № 36.280Станіславський В.В. Політичні відносини Запорозької Січі з Річчю Посполитою таПравобережною Україною в 1686-1699 рр. (2). С. 27.281См. Приложение 2. № 37.27727810618 августа находилась в Буджаках, близ крепости Белгород-днестровской, гдедожидались прихода польских войск во главе с коронным гетманомЯблоновским, как сообщает в письме сам коронный гетман 282.
Эта жеинформация подтверждается «из языков подлинных», будто белагороцкаяорда осталась «в домах для обороны … потому что имеет осматриватися навойска полские в собрании ныне будучие» 283.Между участниками Священной лиги поддерживалась связь: коронныйгетман Речи Посполитой, каштелян краковский, Станислав Яблоновскийпослал к гетману своего доверенного посланца, надворного ротмистраЛюдвика Крочевкого, чтобы получить достоверную информацию о военныхдействиях и сообщить о том, что происходило на других фронтах284.Крымский хан с ордой вынужден был «итить на Венгры», где немецкийимператор в войне с туркам одержал «знатную победу» 285.
Венеция одержалапобеду на море, турецкий флот был разбит в Морее. Как замечает польскийгетман, «салтан турский далече слабший в силах, нежели цесарь».Отвлечение значительной части турецких и татарских войск на другиеучастки военных действий и одновременное наступление союзниковСвященной лиги оказалось, в целом, весьма результативным.Под стенами Казикермена объединенные российско-украинские войскаоказались поздним вечером 23 или 24 июля. (У Шереметева указан позднийвечер 24 июля, по Величко это последняя среда июля 1695 г., котораяприходилась на 23 июля по старому стилю, эта же дата подтверждается вдневнике Гордона). Гетман указывает иную дату - 25 июля («а подКазыкермень пришли июля 25 дня» 286), что ближе к версии Шереметева.Предлагаем следовать датировкам Шереметева (вслед за историками О.П.РГАДА.
Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 131 об.-132.РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 102-115. См. Приложение 2.№ 65.284См. Приложение 2. № 38.285См. Приложение 2. № 39.286РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 3. № 102. Л. 23.282283107Оглоблиным, Т.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
