Диссертация (1146495), страница 24
Текст из файла (страница 24)
становятсяодним из часто используемых образцов полковой артиллерии.13 пушек дробовых длиною по аршину по 6 вершков, весом от 5 пуд по22 гривенок до 10 пуд 34 гривенок - короткоствольные орудия. Они наиболееблизки к двуфунтовым пушкам длиной в 1 аршин 13 вершков, весом от 4 допочти 20 пудов. Подобные пушки с 1690 до 1700 гг. отливали приглашенныеиностранные мастера. В качестве снаряда использовалась для них «дробь»(картечь), для этого отливались специальные «пульки», либо использовалсясеченый свинец 322.В Киеве также были пищали «медные галански»: 5 пищалей длиною по5 аршин без пяти вершков весом 197 пуд 35 гривенок или 208 пуд по 20гривенок, 3 пищали длиною по 4 аршина с вершком весом от 85 пуд 35гривенок до 89 пуд, 1 пищаль длиною 3 аршин двух вершков весом 36 пуд 323.Лобин А.Н.
Артиллерия московских стрелецких полков в 1670–1680-х гг.[Электронный ресурс] С. 26. Режим доступа: http://www.milhist.info/2012/07/23/lobin320Лобин А.Н. Русская артиллерия в царствование Ивана Грозного [Электронный ресурс]// История военного дела: исследования и источники. 2012. Специальный выпуск. I.Русская армия в эпоху царя Ивана IV Грозного: материалы научной дискуссии к 455летию начала Ливонской войны.
Ч. I. Статьи. C. 120. Режим доступа:http://www.milhist.info/2012/12/15/lobin_1321Лобин А.Н. Артиллерия московских стрелецких полков в 1670–1680-х гг.[Электронный ресурс] С. 10. Режим доступа: http://www.milhist.info/2012/07/23/lobin322Лобин А.Н. Русская артиллерия в царствование Ивана Грозного [Электронный ресурс]C.
121. Режим доступа: http://www.milhist.info/2012/12/15/lobin_1323См. Приложение 2. № 47.319117В Новом Богородицком числились 2 пищали «медные галанки» весом 62пуда ядром в 6 гривенок и 86 пуд 20 гривенок 324. Голандки (голланки) иливерховые пищали получили большое распространение в 1630-1650-х гг.,когда пищали данного образца покупали в большом количестве и завозилисьв Россию из Голландии. Орудия стреляли гранатами. Возможно, именно однуиз двух медные галанок, что были весом более 208 пудов, Величко назвал«чаном».Заметим,чтонетдокументов,подтверждающихприсутствиеописанных выше орудий на поле боя под Казикерменом.
Можнопредположить, что, скорее всего, они там находились, однако, если веритьписьму Шереметева, ломовые пушки из Киева не успевали взять в поход325.СогласноисследованиямА.Н.Лобина,каждыйстрелецкийисолдатский полк имел по 5-8 орудий. Во второй половине XVII в. основнымтипом полковых орудий были медные 2-фунтовые пищали с длиной ствола 3аршина 7 вершков, это чуть меньше двух с половиной метров. Исходя изколичества стрелецких и солдатских полков в войске Шереметева (13полков), можно предположить, что в его наряде было от 65 до 104 пищалейполкового наряда. Однако, при осаде эти орудия не играли большую роль.Таким образом, в результате длительного шестидневного обстрела(бомбардировки) с помощью описанных орудий войска Шереметева иМазепы были сбиты «верхние бои и туры, которые были на городовойстене».
Артиллерия выполнила одну из задач осады: сбила верхние галереистен («бои»), где находились защитники крепости, и специальныеконструкции («туры»), которые укрепляли аналогично плетеным корзинам сземлей («кошам») для прикрытия пушек, т.е. подавила огонь противника.Величко подчеркивает: «Казикермен до такои прийшол был тесноти,же из пушок нельзя было ему на войска Християнские стреляти, так як итурки року 1678 Чигиринове чинили», т.е.
был использован прием324325См. Приложение 2. № 48.См. Приложение 2. № 21.118массированного обстрела. Еще одно подтверждение приводит Величко: когда«з Казикермена для стреленя з пушки отворят Янчаре окно в стене каменной,тогда з армат наших двох и трох в тоеж окно зараз вдарят и Янчарам с пушкиКазикерменскойвистрелитинедопустят».Повсейвероятности,преимущество в артиллерии было на стороне российских и украинскихвойск, которые таким образом стремились склонить гарнизон крепости ксдаче.Величко отмечает, что многие городские пушки были повреждены иразбиты огнем из лагеря, также как их станки (лафеты), на которых пушкистояли.
Турецкая армия использовала пушки, которые иногда достигалиогромных размеров (Челеби называет их «бал-емез»). Вывезти после взятиякрепости из Казикермена удалось 4 подобных больших пушки. Навооружении были и пушки меньших размеров (Челеби их называет«шахане»),возможно,этобылиручницы-тюфенки326.Вцелом,вКазикермене и Мустриткермене находилось более 58 пушек (о чем будетсказано в 3 главе, см. §3.2). Часто турецкое ручное огнестрельное оружиеназывается янчарками, которые были на вооружении именно у янычар.
Изних были получены многочисленные ранения украинскими казаками в ходеосадыиштурмаКазикермена 327.Турецкиевойска,вооруженныеогнестрельным оружием (тюфенгчи или секбаны), славились меткостьюстрельбы328. Больше всего казаков пострадало, находясь в шанцах: за все дниосады там было ранено и убито больше казаков, чем во время открытогоштурма стен. Пострадали казаки городовых полков Киевского, Гадяцкого иконных охотницких полков, а особенно большие потери в шанцах понеслиЛубенской и Миргородский полки. Вероятно, эти полки располагалисьнапротив наиболее опасных мест – башен и ронделей.Однако, несмотря на то, что стрельба по турецким пушкам былауспешна, выполнить другую задачу артиллерии не смогла: разрушить стеныПенской В.В.
Великая огнестрельная революция. С. 226, 228-229.См. Приложение 5, 8.328Пенской В.В. Великая огнестрельная революция. С. 232-233.326327119для того, чтобы в стенной пролом (брешь) можно было войти штурмующимвойскам. Об этом пишет Величко: стены, построенные из твердого камня,«мало от наших армат повреждалися». Затянувшаяся осада грозила непривести к желаемому результату. Как потом писал в отчетах царю Мазепа,под конец шестидневной осады боеприпасы были у них на исходе329.
Такжевозникшие пожары уничтожили фураж 330. Необходимо было предпринятьчто-то еще, чтобы начать штурм. И этот другой путь был найден.Величко отмечает помимо стрельбы по городским стенам еще одинфактор, приведший к удачному завершению дела: по замыслу гетмана(Мазепа согласовал действия с Шереметевым) 29 июля был насыпан высокийвал перед укреплениями среднего города вровень со стенами крепости,который бы засыпал ров, окружавший стены331. С этого вала было оченьудобно штурмовать стены Казикермена, при этом дальнейшая стрельбагарнизона была бессмысленна. Т.Г. Таирова считает, что именно Мазепа, нежелая затягивать осаду «приказал ускорить приближение вала к крепостнымстенам»332.Действительно,Мазепа,участвовавшийвЧигиринскихпоходах333, мог стать очевидцем использования вала турецким войском.
Осуществовании вала встречаем информацию в письмах двух стрелецкихмосковских полковниках, которые служили в полку Мазепы 334. Поаналогичной схеме действовали украинские казаки при осаде Азовскойкрепости в 1696 г. 335 Где мог находиться насыпной вал под Казикерменом, скакой стороны подходили казаки, сложно сказать. Скорее всего, не былосмысла засыпать широкий и наполненный водой овраг с южной стороны отгородских стен.
Тем более что овраг показан на чертеже крепости в 1697 г., апо документам, из которых известно о перестройке крепости, не следует, чтоСм. Приложение 2. № 49.См. Приложение 2. № 50.331См. Приложение 9. Рис. 3.332Таирова-Яковлева Т. Г. Мазепа. С. 114.333Таирова-Яковлева Т. Г. Иван Мазепа и Российская империя. История «предательства».С. 18.334См. Приложение 2. № 27.335Таирова-Яковлева Т. Г.
Мазепа. С. 116.329330120войска снова вырывали ров вокруг Казикермена и наполняли снова еговодой. Значит, остается только два возможных направления, с которых какраз делали главный удар соединенные войска: запад и север.Весьма странно, что об этом ни словом не обмолвился Шереметев вотписке царю, если это было общее решение двух руководителей осады.Возможно, каждый из двух командующих войсками пытался преувеличитьсвои заслуги перед царем, поэтому Шереметев подробно описывает, где и какроссийские войска участвовали в устройстве подкопа, и как это повлияло надальнейшее развитие событий. А, возможно, Величко, благодаря этой детали,хотел подчеркнуть заслуги казаков, которые повторили удачный опыт осадыЧигирина, также благодаря насыпному валу.Еще один способ, который использовали осаждающие войска дляатаки, – подрыв городских стен с помощью мины (когда началось устройствоподкопа, не определить из-за отсутствия данных в источниках). Данныйприем в XVII в.
был широко распространён (турки особенно отличалисьмастерством), но к концу столетия стал выходить из моды. О том, что такиепопытки предпринимались, упоминают все источники. Величко указывает,что «подкопы тайние под стены Казикерменские подвожено». В летописиСамовидца находим уточнения: «подкоп один учинили, которие валвирвали». Мазепа тоже указывает в документах о прорытом подкопе: «вестиподкоп»336. Такие маневры без военных специалистов, получившихинженерное образование, сделать очень трудно. И действительно, вдокументах Разрядного приказа встречается имя иностранного инженера,который как высококвалифицированный специалист, участвовал в штурмеКазикермена в полку боярина и воеводы Шереметева - ТафридерехФаншвенгел. Видимо, именно с именем этого инженера можно связатьосадную работу. Может, именно потому, что руководил данными работамиинженер, находившийся на службе у Шереметева, Величко в летописиназывает подкоп «промисл Московский».336Однако это не было заслугойРГАДА.
Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 98-102. См. Приложение 1.5.121исключительно войска Шереметева, потому как казаки тоже участвовали вземляных работах. На это указывают упоминания, что многие казаки былиранены или убиты «на подкопе» 337. Судя по указанию, где получены ранения,при этом задании погибли в основном казаки пеших охотницких полков, атакже Полтавского и Миргородского полков. Анализ ранений дает основаниеговорить, что в подрывных минных работах с целью разрушения башнисыграли немалую роль сердюки. В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
