Диссертация (1146486), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Помещение имело два выхода, расположенных напротив другдруга127. Что касалось собственно зрительного зала, то по сравнению с театромПрозорова, он был значительно больших размеров. Так, в нѐм могли бытьразмещены от десяти до шестнадцати рядов стульев, двенадцать лож в два ряданапротив сцены и две – около оркестра. Зал отличался высотой, ложи былиукрашены резьбой, стулья оригинально отделаны на русский манер. На потолке,снабжѐнном украшениями, располагалась большая люстра.
Новым было иприспособление для пола, состоящее из двух винтов, благодаря которому сценапри необходимости могла принимать наклонное положение.На первый взгляд Концертный зал действительно имел хорошую обстановкуи оборудование, однако при более внимательном рассмотрении некоторыесовременники отмечали недостатки в его организации. Сцена, будучи слишкомузкой, не была снабжена проходом за последней занавесью и не имеланеобходимого количества декораций. Люстра, которая должна была служитьукрашением, в действительности своими огромными размерами мешаларезонансу в зрительном зале и задерживала звук.
Сам зрительный зал оказалсянедостаточно утеплѐнным и неприспособленным для зрителей. В ложах и на126ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 5; Осмотр зрительного зала // Вятские губернские ведомости. 1877. № 86. С. 4.Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края.
1780-1880. Т. 1. Вятка, 1880. С. 148149.12758сцене мебели не хватало, поэтому руководству театра приходилось восполнятьэтот недостаток, привозя обстановку из собственных домов128.После постройки здания вместо Дирекции общественного театра дляуправления им было образовано Общество владельцев Вятского концертного залаиз лиц, содействовавших его постройке, которое, в целом, выполняло всефункции, должные принадлежать Дирекции. В итоге, театр стал принадлежать негороду или общественной организации, а кругу частных лиц. Стиль руководстваКонцертным залом позволил корреспонденту «Театрала» назвать Вятский театр«особеннымотвсехпрочихпровинциальныхтеатров»129.ПочѐтнымПредседателем Общества по праву был назначен Н.А. Тройницкий (а после него ивсе последующие губернаторы), председателем – жена управляющего акцизнымисборами А.П. Рыжова130.
Для организации своей деятельности Обществом былразработан специальный Устав, утверждѐнный министром внутренних дел 29 мая1878 г.131На основании данного Устава можно охарактеризовать состав Обществавладельцев132. Оно включало пятьдесят человек, в число которых входили членыучредители и действительные члены.
Ими могли быть совершеннолетние лицаобоего пола. Членами-учредителями согласно § 3 Устава признавались все лица,принимавшие участие в сооружении здания пожертвованиями или материаламина сумму не менее пятидесяти рублей, а также лица, способствовавшиестроительству личными трудами.
Однако была и другая возможность попасть вчисло членов-учредителей. Так, в 1880 г. общее собрание признало учредителямитрѐх любителей драматического искусства – В.Д. Давыдова, В.Ф. Колчина и М.Н.Анисимова, в виду значительного содействия, оказанного ими в погашении долга,числившегося за Концертным залом133. Лица, сделавшие более значительные128ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 6.Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1896. № 55. С.
44-46.130ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 19.131Там же. Ф. 582. Оп. 29. Д. 29. Л. 89; Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1910 г. Вятка,1909. С. 38.132РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1901 г. Д. 138. Л. 6-9.133Там же. Ф. 1065.
Оп. 1. Д. 17. Л. 1 об.12959пожертвования и оказавшие более существенные услуги, постановлением общегособрания членов-учредителей могли быть признаны почѐтными членамиОбщества. Действительными членами становились лица, ежегодно вносившие насодержание здания Концертного зала не менее трѐх рублей134. В случаеликвидации Общества владельцев здание театра подлежало передаче впотомственное владение Вятского губернского попечительства детских приютов.Из членов Общества владельцев Концертного зала был избран СоветОбщества в количестве одиннадцати человек.
До 1901 г. он избирался ежегодно, ав дальнейшем – каждые три года. На основании §§ 5 и 6 Устава, Совет Обществадолжен был заведовать делами Общества, а также зданием театра135. ФункцииСовета по управлению театром состояли в следующем:1. Охрана Концертного зала и поддержание в нѐм порядка;2. Предоставление здания в аренду на определѐнный срок или на отдельныепредставления;3.
Финансовый контроль и «извлечение из него (здания – авт.) возможнойвыгоды, не теряя из виду главного его назначения – служить обществу дляполезных и приятных развлечений»136.Итак, именно Совет Общества играл главную роль в развитии и направлениидеятельности Вятского концертного зала.Система управления театром встречала много критики.
В прессе ставиласьпод сомнение правильность решения об образовании Общества владельцев театраиз любителей, принимавших участие в погашении долга на устройство здания. Помнению местного корреспондента, деятельность любителей составляла слишкомнезначительную часть в организации театра, чтобы отдавать его им во владение.В результате общественное учреждение, построенное на городской земле, напротяжении всего своего существования находилось в частном владении, а не вгородской или земской собственности. Размышления автора статьи вполне134РГИА.
Ф. 1284. Оп. 187. 1901 г. Д. 138. Л. 6.ГАКО. Ф. 582. Оп. 29. Д. 29. Л. 63.136РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1901 г. Д. 138. Л. 8.13560объективны. Пребывание театра в частных руках лишало вятское обществовозможности участвовать в жизни театра. Выполнение рекомендаций рецензентав расширении численного состава руководителей и большем посвящениинаселения в происходившие театральные изменения отчасти позволило быразрешить сложившуюся ситуацию137. Наряду с этим, оценивая работу владельцевКонцертного зала, в прессе писали: «театральное дело ведѐтся ими неохотно,вяло,поэтомутеатрвременамипустует,либосдаѐтсянепровереннымантрепренѐрам»138.
Первоочередное внимание владельцев театра было обращенона получение прибыли, а не на искусство. В частности, в 1906 г. были отмененыгастроли артистов Малого театра из-за желания последних организовыватьспектакли бесплатно, а не со стандартными десятью процентами с валового сборав пользу Общества владельцев. В результате по вине руководителей Концертногозала вятчане лишились возможности посмотреть хорошую актѐрскую игру139. Этовновь подтверждает то, что деятельность группы владельцев была совершеннонеподконтрольна остальному обществу.Наоснованииинформации,полученнойсотрудникомДирекцииимператорских театров П.М.
Пчельниковым из Театрально-статистического бюроРТО в 1900 г., можно отметить, что зимний Вятский театр представлял собойдеревянное здание и принадлежал частному обществу. В театре было духовоеотопление и керосиновое освещение. Размер зрительного зала составлял 6×8саженей. Для публики были предназначены два яруса, 12 лож, 240 кресел,верхние и нижние купоны на сорок человек и галерея на сто зрителей140.Состояние здания Вятского театра лучше позволяет выявить сравнение с другимитеатрами империи. Так, театр в Калуге также был деревянным, но принадлежалгороду. Зрительный зал имел не два, а три яруса, в которых находились местапартера и галерея. Отопление, как и в Вятском театре, было духовым, но системаосвещения, основанная на электричестве, была более современной и безопасной.137Судьбы Вятского театра // Вятский край. 1897. № 28. 8 марта.
С. 2.Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1896. № 55. С. 44-46.139Бородин М. Несостоявшиеся гастроли гг. артистов Малого театра // Вятская жизнь. 1906. № 101. 1 июня. С. 3.140Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М. 1900. С. 211.13861Пензенский театр этого периода был каменным, однако освещение в нѐмпродолжало оставаться керосиновым, а отопление печным. В зрительном залебыло несколько типов мест: кресла, ложи, балкон, галерея. В целом, по сравнениюс другими провинциальными театрами здание Вятского концертного зала былонаименее всего затронуто веяниями времени – к началу XX в. оно продолжалооставаться деревянным, имело керосиновое освещение и духовое отопление.Такое состояние городского театра, а также отсутствие у его управленцевнеобходимых финансовых средств на реставрацию уже ветхого здания и большойзаинтересованности в развитии театрального культуры являлись важнымипричинами, из-за которых к началу XXв.
Концертный зал так и не былпереустроен. В итоге сложилась ситуация, которая могла привести к закрытиютеатра и ликвидации здания.Проблема заключалась в недостаточной пожарной безопасности Вятскогоконцертного зала. Ещѐ 14 марта 1900 г. тот же П.М. Пчельников, делая доклад вСанкт-Петербургскомобществеархитекторовопожарнойбезопасностипровинциальных театров, отметил, что большинство из 168 обследованных имзданий, составлявших 88 % всех театров империи, не было застраховано отпожара141. В число проверенных входил и Вятский театр. Единых законов ираспоряжений относительно охраны провинциальных театров принято не было,поэтому каждый из них руководствовался собственными представлениями опротивопожарных нормах.
Проблема требовала разрешения в общеимперскоммасштабе. Для этого Пчельников и начал деятельность по сбору сведений опровинциальных театрах. Информация касалась материала постройки здания –кирпич или камень, железо, дерево; качества освещения – электричество, керосин,газ; отопления – центральное или печное. Между этими характеристиками былиустановлены комбинации, которые показали, что каменные театры в большеймере имели центральное отопление и освещались электричеством, деревянные –отапливались печами и освещались керосином.
120 провинциальных театров, о141Пчельников П.М. Обзор наших провинциальных театров в отношении их пожарной безопасности (Извлечениеиз доклада в Санкт-Петербургском обществе архитекторов). СПб., 1901. С.1.62которых имелось наибольшее количество сведений, Пчельников разделил на 22группы по степени убывания опасности. Вятский концертный зал был помещѐн вчетвѐртую группу вместе с Новгородским театром, что говорило о высокойстепени опасности зданий для зрителей в случае пожара142.
Оба театра былидеревянными,имелицентральноеотоплениеиосвещалиськеросином.Положительным обстоятельством Вятского театра являлось то, что печирасполагались в подвальном помещении, как известно, построенном из кирпича.Для предотвращения пожаров Пчельников предлагал разработать единыетребования для всех театров. К их числу относилось пропитывать холстыдекораций огнеупорными составами, иметь на сцене ѐмкости с водой, а закулисами – рабочих с одеялами, указывать норму площади пола для каждогозрителя при полном зале, уничтожить ложи бенуара для предоставления публикебольшего количества выходов из партера143. Однако на тот момент Обществомвладельцев Вятского театра не было принято необходимых мер.Опасность в пожарном отношении старого деревянного здания в конце 1907г. поставила вопрос о постройке в Вятке нового каменного театра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
