Диссертация (1146430), страница 43
Текст из файла (страница 43)
2010. С. 53.Там же. С. 364.357Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза.1941-1945. Сборник документов иматериалов в двух томах. Т.2. Кишинёв: Штиинца, 1976. С. 102.358Белая книга ПМР / Авторский коллектив. М.: REGNUM. 2006. С. 9.355356156Этот небольшой исторический экскурс показывает, что противоречия междужителями,населявшимиразныестороныДнестра,созревалидавно,однакоформировались они политическими факторами мировой истории, а не межэтническимивзаимоотношениями. В советское время, в условиях достаточно жесткого диктатасоюзного центра эти противоречия во многом искусственно подавлялись, как и в другихрегионах СССР, но в процессе формирования национальной интеллигенции, а такжеослабления центральной власти в период «перестройки» внутри тогда еще МолдавскойССР стало нарастать противостояние между кишинёвскими властями и населениемотдельных регионов республики – Гагаузии и Приднестровья.Если говорить о причинах начинавшегося конфликта, то главными среди них можносчитатьростнационалистическихнастроенийиустремленийвМолдавииисепаратистские настроения руководства находившейся на ее территории ПМР, котораяобъявила о себе как о советской республике в составе СССР на состоявшемся в Тирасполе2 сентября 1990 г.
II Чрезвычайном съезде депутатов всех уровней Приднестровья.Очевидно также, что конфликт имел и определенные экономические предпосылки:именно в Приднестровье была сосредоточена основная часть промышленных предприятийреспублики359. На наш же взгляд, рассматривая причины этого конфликта, следуетсогласиться с авторами вышедшего в 2007 г. на Украине коллективного труда подназванием «Конфликты и войны после распада СССР». Основанием для возникновенияприднестровского противостояния они считают политику насильственной «румынизации»немолдавских этнических общностей на территории республики: «Угроза “румынизации”явилась одной из причин вооруженного конфликта в Приднестровье. “Огосударствление”молдавского языка наряду с экстремистским давлением унионистов, выступающих заобъединение Молдавии с Румынией, явилось основной причиной дезинтеграционныхпроцессов в республике»360.
Таким образом, главными поводами для конфликта сталиигра молдавской национальной элиты на чувствах этнического большинства республики,а также политика «румынизации», проводившаяся в угоду одной части населения безучёта интереса остальных этнических групп (русских, украинцев, гагаузов, болгар). Этаигра на национальных чувствах этнического большинства республики (молдаван) сталатем детонатором, который взорвал ситуацию в Молдове.Следовательно, за точку отсчёта конфликта в Молдове, по нашему мнению, следуетпринять май 1989 г., когда 20-го числа данного месяца «Демократическое движение вподдержку перестройки», «Музыкальный литературный клуб имени Алексея Матеевича»Жуков Д.А.
Войны на руинах СССР. М.: Яуза. Эксмо, 2009. С. 5.Богданович В.Ю., Маначинский А.Я., Егоров Ю.В. и др. Конфликты и войны после распада СССР.Житомир: «Полесье», 2006. С. 111.359360157и националистическая организация «Народный Фронт Молдовы» (НФМ), организовавсреди населения агитационную кампанию с ярко выраженным националистическимхарактером, в процессе выборов провели своих сторонников в Верховный СоветМолдавскойССР.Руководствореспубликойоказалосьсформированопомононациональному признаку. Как и в большинстве республик распадающегосяСоветского Союза, в Молдове во главе «движения национального возрождения» оказаласьмолдавская интеллигенция. Итогом их деятельности стали принятие на XIII сессииВерховного Совета МССР закона «О функционировании языков», замена кириллицы налатиницу и принятие нового государственного флага республики в виде румынскоготриколора с добавлением орла с бычьей головой361.В свете диаметрально противоположных оценок противоборствующими сторонамиданного конфликта, разобраться с тем, что же тогда происходило (на основанииимеющихсядокументовисвидетельств),представляетсякрайнеактуальным.Реконструкция политики России в Приднестровье начала 90-х гг.
возможна на основевоспоминаний и записок офицеров 14 армии (главкомы А. И. Лебедь и Ю. М. Неткачев,комендант Тирасполя М. М. Бергман, начальник управления ракетных войск и артиллерииполковник В. Н. Чернобривый), руководства Министерства обороны России (В.Журбенко). Значительную информацию могут дать и средства массовой информации.Молдавскиеиприднестровскиеисточникиявляютсяограниченными.Приднестровская историография, будучи исключительно официальной, считает, чтопобеда в войне с Молдовой принадлежит прежде всего приднестровцам.
«Создатели»историиПМР,сотрудникинаучно-исследовательскойлабораториипо изучениюприднестровской истории Тираспольского государственного университета им. Т.Шевченко (Б.Г. Бомешко и Н.В. Бабилунга) отстаивают версию, что 14 армия в периодбоев сохраняла нейтралитет, и действия молдавских военных, поддерживаемых румынами, были направлены на втягивание России в вооруженный конфликт с целью добитьсямеждународной интервенции в Молдову362.Молдавская историография не менее политизирована:молдавские политики,принявшие решение о силовом разрешении приднестровского конфликта, до сих порговорят о том, что своими действиями они остановили российский «неоимпериализм» напути к реке Прут363.
В Молдове распространено мнение, что приднестровский конфликтстал заговором против независимости молдавского государства со стороны некоторыхЖирохов М.А. Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР. СПб., 2012. С. 77.Государственность Приднестровья: история и современность. Тирасполь, 2008. С. 89–177.363Ион Косташ : «Была война!», события 1990–1992 годов на Днестре. 2 марта 2007. [Электронный ресурс]URL:http://politicom.moldova.org/news/ion-kostash-bila-voina-sobitiya-19901992-godov-na-dnestre-199328rus.html.
Дата обращения 21. 09. 2013.361362158членов руководства СССР, а потом и России. В этом случае роль Москвы в конфликтегипертрофируется.Возвращаясь к анализу Приднестровского конфликта, следует ещё раз подчеркнуть,что первоначально ситуация выглядела все же как противостояние культурно-языковое, ане политическое. Так, молдавскую интеллигенцию, сыгравшую в дальнейшем «первуюскрипку» в конфликте с Приднестровьем, вдохновило прозвучавшее в марте 1988 г.
насъезде Союза писателей СССР в Москве предложение придать государственный статусязыкам титульных наций всех республик Советского Союза. В этом часть молдавскойинтеллигенции усмотрела возможность получить большие этнические преференции передостальными национальными группами республики. Свидетельствуют об этом множествофакторов: в сентябре 1988 г. увидело свет «Письмо 66», в котором молдавские литераторытребовали признания государственным языком только молдавского на основе латинскойграфики. Осенью прошел ряд демонстраций, на которых звучали все более радикальныелозунги: «Молдавия – для молдаван», «Чемодан – вокзал – Россия, русских – за Днестр,евреев – в Днестр»364.
Доказывая сходство идеологий созданного в 1989 г. понациональному принципу (в составе преимущественно молдаван и этнических румын)НФМ и объединений румынских фашистов, корреспондент «Литературной газеты» ЕфимБершин обратил внимание на присущий и тем, и другим антисемитизм, который тоже сталодной из составляющих кризисной ситуации в республике. В своей книге «Дикое поле.Приднестровскийразлом»журналистдаляркиеописаниянагнетавшейсянационалистической нетерпимости, которая вылилась затем в погромы: «Троллейбусывозили на себе плакаты: “Мы даем вам пять лет не для того, чтобы вы выучили язык, а длятого, чтобы вы убрались отсюда”»365.
30 марта 1989 г. был обнародован законопроект «Огосударственном языке», подготовленный рабочей группой Верховного Совета МССР, вкоторомединственнымгосударственнымязыкомпровозглашалсямолдавский366.Поддерживая данные настроения, Правительство МССР имело своей целью расширениенезависимости от Москвы, однако, сделав ставку на национализм, лидеры МолдавскойССР не придали особого значения фактору национального состава республики.Таким образом, ответная реакция «нетитульных» национальных групп в Гагаузии иПриднестровьенаподобныйзаконопроектвыглядитвполнезакономернойипредсказуемой: 11 августа в Тирасполе был создан Объединенный совет трудовыхБершин Ефим. Дикое поле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
