Диссертация (1146430), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Однако прирассмотрении данного явления исследователи не выходили за пределы РоссийскойФедерации, сосредоточившись на внутренних проблемах развития казачьего возрождениявнутри страны. В качестве примера таких исследований служат диссертационная работаТ.В. Таболиной, защищённой в 1999 г.5, и исследование Г.Ф. Кривошеева6, гдеупоминается терское казачество и его действия в Осетино-ингушском противостоянии1992 г., а так же позиция в этом конфликте казаков. Данная проблема также освещалась ив периодических изданиях того периода.
В общероссийских газетах («Советская Россия»;«Известия»; «Красная звезда»; «Комсомольская правда»; «Аргументы и факты»), чьисведения имеют фрагментарный характер. Наиболее детальное описание подобные«Проблемы современного казачества в 1980-1990 годы».Кривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.: ОЛМА-ПРЕСС,2001. С. 562.5611событияносятисключительновпериодическихизданиях,выпускавшихсянепосредственно самими казачьими общественными организациями.Литература.С момента начала процесса «возрождения» российского казачества в конце 1980-х гг.начинают появляться различные статьи (правда, зачастую, они носили политикопублицистический характер и не содержали научного анализа)7. Из этого многообразияпубликаций нами были выделены работы С.В.
Римского8, А.П. Скорика9 и С.А.Иваненко10, как труды, которые содержали богатые оценочные характеристики, но былибедны конкретной информацией. Однако здесь следует отметить, что в южных регионахРоссии, главным образом на Кубани и в Ставрополе, неоднократно проводились научнопрактические конференции, посвящённые истории казачества и его современномусостоянию (например, к 1995 г.
в Новочеркасске прошла уже пятая научная конференция,посвящённая процессу «возрождения» казачества11). К сожалению, все эти публикации восновном затрагивали преимущественно проблемы казачества Юга России, то естьпроблемы регионов, где казаки являлись основным населением, то есть, так называемые«казачьи» регионы.
Увлекаясь местной спецификой, авторы практически не уделяливнимание оценке казачьего движения в общегосударственном русле. Кроме того,несмотрянамногочисленностьтакихработ,подобногорода«исследования»,проводившиеся людьми, не обладающими необходимой научной и методологическойквалификацией,раскрывалидалеконевсеспецифическиеаспектыказачьего«возрождения» в России.За последние годы историография, затрагивающая различные стороны процесса«возрождения» и дальнейшего развития казачества в России, изрядно обогатилась.Всплеск интереса к изучению современного казачества отмечается с момента защиты Т.В.Таболиной докторской диссертации. Главное отличие её работы от предыдущихпубликаций заключается в том, что Т.В.
Таболина в своем исследовании обратилаГрадницын А.А. Общественное мнение о возрождении донского казачества // Социс. 1991. № 12. С. 78-85;Шамшурин В.И. Актуальные проблемы казачьего движения // Социс. 1992. № 9. С. 17-29; Зотов В.Казачество российский феномен // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 66-76.; Козлов А.И. Возрождениеказачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1995.248 с.; Возрождение казачества: надежды и опасения / Под ред. Г.
Витковской и А. Малашенко. М., 1998.242 с.; Гусев Б.Н. Государственная служба – смысл существования казачества // Казаки России. 1999.Ноябрь. С. 35-38.8Римский C.B. Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь 1992. № 7.
С. 89-93.9Скорик А.П. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества//Полис. 1992. № 3.С. 153-155.10Иваненко С.А. Будет ли Дон тихим? // Отечественные архивы. 1992. № 6. С. 30-35.11Возрождение казачества: история и современность: Сб. науч. ст. 5-й Меж-дунар. (Всерос.) науч. конф.Новочеркасск: Новочеркасский гос. техн. ун-т, Ростовский гос.
ун-т. 1995. 163 с.712внимание на процесс «возрождения» казачества по всей стране, включая и исторически«неказачьи» регионы (например, Северо-Запад). С этого момента начинается рост числапубликаций, затрагивающих широкий комплекс проблем «возрождения» и развитияказачества в современной России. Работы второй половины 1990-х гг. отличались тем, чтов них предпринимались первые попытки рассмотреть процесс «возрождения» с позицийнаучного анализа, а не с морально-этической точки зрения, которая делала акцент навозвращении утерянных прав репрессированным казакам. Таким образом, можно сделатьвывод, что с конца 1990-х гг.
произошёл переход к научному изучению казачества.Анализируя имеющуюся научную литературу по казачеству можно отметить, что этоявление рассматривается исследователями в основном либо как этнос, либо каксоциальная группа, имеющая в то же время свои культурные особенности. В первомслучае исследователи разрабатывали концепцию этнической составляющей казачества.Из авторов, придерживавшихся подобных взглядов, следует отметить В.Н. Королёва,который последовательно выпускал работы, посвящённые происхождению донскогоказачества12, его традициям13 и его этническим особенностям14. Однако, исследованияэтой группы учёных имеют преимущественно региональный характер, т.е. рассматриваютразличные аспекты истории и развития казачьих обществ в местах их историческогопроживания. Отсутствие сравнительного подхода замыкает исследования В.Н. Королёва водном регионе, не раскрывая общеказачьего хода «возрождения».
Кроме того, многовопросов вызывает сама «теория этноса», в рамках которой выполнены работы. Согласноданной теории, этническое самосознание — главный (или один из главных) критериевотнесения к тому или иному этносу, что уже само по себе отчасти деобъективизирует«этнос» и позволяет ввести в теорию многие элементы субъективности. Неполноту«теории этноса» убедительно показывает известный исследователь С.Н. Абашин:«Никакая простая схема, которая могла бы без всякого насилия над фактами объединитьмногочисленные группы и слои с разнообразными самоназваниями и культурнымичертами в один заданный заранее набор “этносов” и привязать их к “этнической”территории… не работала. Нужны были дополнительные пояснения, почему насилие надфактами необходимо и оправданно. Простая схема становилась сложной и запутанной, вней появлялись неприемлемые с точки зрения “теории этноса” оговорки»15.
ХотяКоролев В.Н. Происхождение донского казачества: донские славяне и казаки / В. Н. Королев //Возникновение казачества и становление казачьей культуры: материалы науч.-практ. конф. (15-16 окт. 1999г.). Ростов-на-Дону, 1999. С. 3-12.13Королёв В.Н. Донские казачьи традиции: от какого наследства мы отказываемся / В.Н. Королёв //Проблема истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону, Изд-во Рост. ун-та 1995. С. 169-171.14Королев В.Н.
Иноэтничные элементы в донском казачестве / В. Н. Королев // Казачий сборник. Вып. 3.Ростов-на-Дону, 2002. С. 399-420.15Абашин С.Н. Национализмы в Средней Азии: В поисках идентичности. СПб., «Алетея», 2007. С. 7.1213замечание С.Н. Абашина относилось к исследованиям истории среднеазиатских народов,это не отменяет ни упомянутого субъективизма, ни «насилия над фактами», которыесвойственны данной теории.В своей работе, при рассмотрении процесса «возрождения», поддерживая позициюС.Н. Абашина, мы охватили не только области, исторически относящиеся к казачеству, нои так называемые «неказачьи» регионы, что дало нам возможность определитьособенности развития казачьего движения в масштабе Российской Федерации и избежатьзамкнутости данного анализа в отдельных регионах, как, зачастую, это было присущеавторам первой половины 1990-х гг.
и оценить все недостатки взглядов некоторыхидеологов на казачество как отдельный этнос.Во вторую группу входят работы, рассматривающие казачество как социальнуюгруппу в системе Российского государства. Такие взгляды, в сочетании с целостныманализом процесса «возрождения» казачества в России, содержатся в диссертационномисследовании Т.В. Таболиной и написанных на её основе монографиях и статьях специальных научных работах о российском казачестве в 80-е - 90-е гг. XX в. В данныхпубликациях рассмотрены основные проблемы «возрождения» казачества, его цели изадачи, выявлен и систематизирован комплекс имеющихся материалов и уникальныхисточников личного происхождения посвящённых развитию казачьих общественныхорганизаций.Такжеподробнораскрытыдеятельностьиформыобщественныхорганизаций казаков16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
