Диссертация (1146430), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Но вместе сэтим, обнаружились и первые проблемы. «Съезд-Круг» выявил различие позиций в средеатаманов.Изчетырехсотсемнадцатиделегатовсправомрешающегоголосанепримиримую позицию заняли сорок человек. Судя по всему это произошло в связи спринятием резолюции о прекращении гражданской войны на Дону, т.е.
идеологическогоделения на «белых» и «красных». Их не убедила позиция большинства круга поотношению к членству в КПСС, а попытка продиктовать свои условия возможнымсрывом круга закончилась провалом. Тем не менее, им удалось возглавить ряд казачьихкругов в г. Ростове-на-Дону (В. Попов), а также в г. Новочеркасске (В. Лагутов). Ониразвернули борьбу за очистку казачьих рядов от членов КПСС, что привело к расколуЧеркасского округа и росту недоверия атаману В.
Лагутову. Аналогичный расколпроизошёл и в Ростовском округе, где часть казаков создала в ноябре 1990 г. свой Казачийкруг Дона – «Деловой центр г. Ростова-на-Дону», объединивший по деловым,профессиональным и интеллектуальным качествам казаков, способных к практическомувоплощению в жизнь социальных, экономических и духовно-культурных интересовказачества. Кроме того, новые руководители казачьих объединений не обладалинеобходимым управленческим опытом, это отразилось и на их авторитете среди казачьегообщества. Так же произошло и с М.М. Шолоховым, который вскоре вынужден былоставить должность донского атамана.
10-11 октября 1992 г. Казачий круг Дона избираетсвоим атаманом донского казака Василия Ивановича Каледина123.Новый атаман сразу же обозначил свои довольно обширные планы действий. Главнойзадачей, которую ставил перед собой В.И. Каледин было сплочение казачества иорганизация различных мер по воплощению в жизнь Указа Президента и ПоложенияВерховного Совета России по реабилитации казачества. По мысли атамана, принятиеподобных мер должно было поднять авторитет казачества, и способствует тому, что «Донзахочет казачьего демократического народоправства»124. Одним из приоритетныхнаправлений своей деятельности В.И.
Каледин называет формирование моральныхпринципов внутри казачества и воспитание молодёжи. В интервью корреспондентужурнала «Голос казака» Василию Кубанскому он говорит: «В духовном плане ярассматриваю и наши воинские формирования. Мы не допустим, чтобы хоть одинразгильдяй бросил пятно на честь казачьего формирования. Будем, будем очень многоработать над воспитанием юноши в казачьей форме одежды»125.
Каледин также считал,что назрела настоятельная необходимость создания Всемирной конфедерации казаков. ПоОднофамилец, не является родственником генерала Каледина.Кубанский Василий. Интервью с В.И. Калединым // Голос казака. 1993. №1. Ростов-на-Дону. С. 3.125Там же.12312456мыслиновогоатамана,этодолжнодатьказачествунациональноеединение,экономическую стабильность, духовное обогащение, и главное, уверенность в сохранениимира в России.Месяц спустя, 28 ноября 1992 г., на Театральной площади г. Ростов-на-Дону прошёлСход-смотр казаков Области Войска Донского, в котором участвовали представителиокругов, а также многочисленные гости, в том числе – Кубанские, Ставропольские,Терские, Сунженские, Калмыцкие, Астраханские, Уральские, Запорожские казаки.
Вёлсмотр новоизбранный Донской Атаман В. И. Каледин. На Сходе казаки выдвинули своитребования в адрес Съезда народных депутатов России, в первую очередь, о созданиирегулярных казачьих частей и о возвращении земли. Сотни прошли от Театральнойплощади по Большой Садовой улице126, что должно было символизировать возрождение идуха казачества, и его культурной составляющей, и осознания себя некоей силой вобновлённой России. Судя по всему, деятельность нового атамана оказала достаточносильное воздействие на местную администрацию, так как после вышеупомянутыхдействий казакам был передан дом урядника Парамонова и Атаманский дворец в городеНовочеркасске (мэрией города выделено правое крыло под войсковое правление).Призыв к казакам о более активному выражению своей позиции содержит статьякорреспондента журнала «Голос казака» Михаила Павлова.
Михаил Павлов проводитпараллели между событиями начала 1990-х гг. и Октябрьской революцией 1917 г.,Учредительное собрание сравнивается с современным автору Верховным Советом. Такжеавтор обращает внимание на «продолжение геноцида» казачества, который, по егомнению, наблюдался в событиях в Казахстане и Сунженском районе Ингушетии: «Такстанет ли ныне «Круг спасения Дона» (а надо брать шире – России) подлиннымсобранием ревнителей Отечества? Готов ли к этой высокой миссии новый атаман с многоговорящей сердцу фамилией, подлинно ли калединское по духу наше войсковоеправительство? Готово ли Войско? И с кем, если говорить о патриотическом движенииРоссии, оно выступит за её спасение? Осмыслило ли казачество всю тяжестьответственности… или кое-кто опять решил отсидеться у своих куреней?»127 - спрашиваетв конце статьи автор.
Такой пафосный характер данной публикации свидетельствует отом, что казачество в эти годы (в особенности донское) верило, что именно его действияспособны стабилизировать политическое положение в Российской Федерации, и избежатьвнутренних расколов внутри страны.126127[Б.а] [Б.н] // Голос казака. 1993 № 1. Ростов-на-Дону.
С. 4.Павлов Михаил. Можно ли отсидеться у своих куреней // Голос казака. 1993. № 1. Ростов-на-Дону. С. 19.57Однако эти начинания, которые изначально носили благородные цели, имелимножество отрицательных последствий. Первым из таких последствий стоит отметитьизлишнюю политизированность вопроса о казачестве как об отдельном этносе. На этутему и до сих пор ведутся достаточно громкие споры, и мнение самого казачества поэтому вопросу – не однородно. Но в начале 1990-х гг.
этот вопрос неожиданно приобрёлостроту. В одной из статей журнала «Голос казака» приводится случай, произошедший вШолохоском районе Ростовской области: Михаил Антамонов, при получении паспорта вШолоховском РОВД, отказался получать данный документ, так как начальникпаспортного стола Г.П.
Королёва отказалась вписывать в графу национальность слово«казак», мотивируя это тем, что из МВД ещё не последовало разъяснений по этомувопросу, и предложила ему написать в графу национальность «русский». В ответ,Антамонов отказался получать такой паспорт. В журнале он пишет, что казаков «бьют поголове и заставляют прибывать людьми второго сорта»128, что заостряло проблемуопределения казачества как отдельного народа. Вторым последствием явились требованиядонского казачества о возвращении в собственность казаков земель и имущества,утерянного ими по итогам Октябрьской революции и Гражданской войны. Вупоминавшемся уже не раз журнале «Голос казака» появляются множество статей,содержащих такого рода требования. Особенно ярко это выражено в статье ЛеонидаЮдина, который пишет: «Если вернуться к суровой прозе, то государство обязано помочьказачеству материально, ибо казачество было не только замордовано, но и ограблено, этовключает и частичное возвращение войсковой собственности, восстановление церквей,архивов, расказаченных хуторов и станиц»129.
В другой статье, которая не имеет ниавторство ни названия (вполне возможно, что её авторство принадлежит главномуредакторужурнала-ВячеславуАлипатову)неизвестныйавторссылаетсянамеждународный пакт о гражданских правах Генеральной ассамблеи ООН130. Конкретно онприводит следующие статьи:Ст. 1: 1) Все народы имеют право на самоопределение.
В силу этого права, онисвободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своёэкономическое, социальное и культурное развитие.2) Все народы, для достижения своих целей могут свободно распоряжатьсясвоими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств,Антамонов Михаил. Какой я нации казак.// Голос казака.
1993. № 1. Ростов-на-Дону. С. 11.Юдин Леонид. На круги своя. // Голос казака. 1993. № 2. Ростов-на-Дону. С. 6.130Пакт о гражданских правах Генеральной ассамблеи ООН принят 16. 12. 1966; ратифицирован 03. 01. 1976.12812958вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного напринципе взаимной выгоды из международного права.Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишён принадлежащих ему средств ксуществованию.3) Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которыенесутответственностьзауправлениенесамоуправляющимисяиподопечнымитерриториями, должны в соответствии с положениями Устава ООН, поощрять право насамоуправление и уважать это право.Ст. 27. В тех странах, где существуют этнические, национальные и языковыеменьшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано вправах совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой,исповедовать свою религию и исполнять её обряды, а так же пользоваться роднымязыком.Ст.
47. Ничто в настоящем Пакте не должно толковаться как ущемлениенеотъемлемого права всех народов обладать и пользоваться в полной мере и свободносвоими естественными богатствами и ресурсами131.Анализируя даннуюстатью становится очевидным, что донское казачестворассчитывало не только вернуть себе «незаконно отобранные земли и имущество», но иорганизовать отдельный (казачий) субъект федерации в России.Третьей,исамойглавнойпроблемойдлядонскогоказачества,оказаласьнеспособность казаков к внутреннему сплочению и объединению, идеологическиепротиворечия и желания некоторых местных атаманов не подчинятся избранномудонскому атаману Каледину.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
