Диссертация (1146427), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Но восновных проблемных зонах сторонами были найдены взаимоприемлемыеварианты решения, хотя для этого им и пришлось значительно отступить от своихпервоначальных позиций.1.2. Создание ООН: Конференция Объединённых Наций в Сан-ФранцискоЧто касается самой Конференции Объединённых Наций в Сан-Франциско(проходила с 25 апреля по 26 июня 1945 года), её значимость для дальнейшегоразвития системы международных отношений, как и для всего мира в целом,переоценить будет сложно. На конференциях представителей СССР, США,Великобритании (а также Китая) и в ходе подготовки к ним была проделанаогромная работа по разработке основных положений будущего Устава ООН. Но113Extract from the Personal Diary of the Under Secretary of State (Stettinius).
Seventh day, Tuesday, August 29, 1944. Document 418.Lot File 60–D 224, Box 59: Stettinius Diary. // Foreign relations of the United States: diplomatic papers, 1944, General, Volume I. Ed. E.Ralph Perkins, S. Everett Gleason. Washington, 1966. Pp. 1210-1213.51это была именно подготовительная работа. Именно в Сан-Франциско на основаниипредложений, выработанных четырьмя приглашающими державами (США, СССР,Великобританияи Китай –инициаторыконференции) был разработанокончательный текст Устава ООН. Работа конференции проходила достаточносложно, что признаётся самой ООН114.
Хотя, как было отмечено выше, государстваинициаторы подошли к Конференции в Сан-Франциско, имея общую позицию побольшинству спорных вопросов, относящихся к созданию новой международнойорганизации, в ходе конференции возникло множество новых проблем, а такжеобострились противоречия по уже решённым вопросам. В целом, спорные вопросыможно разделить на две большие группы. С одной стороны, возниклипротиворечия между инициаторами конференции (и присоединившейся к нимФранцией 115 , которая также должна была стать постоянным членом СоветаБезопасности Организации) и остальными участниками конференции.
Каждая изсторон этого противостояния стремилась увеличить роль тех органов ООН,преимуществом в которых обладала. С другой стороны, возникли и разногласия встане инициаторов (в документах они также фигурируют как «приглашающиедержавы»). Рассмотреть основные проблемы из каждого из этих блоков важнопостольку, поскольку они так или иначе проявлялись в дальнейшей работеОрганизации Объединённых Наций и влияли на её эффективность и успешность,хотя и были в той или иной степени разрешены, как минимум, в той степени,которая позволила единогласно принять Устав ООН.
В ходе переговорногопроцесса на Конференции Объединённых Наций в Сан-Франциско можнопроследить все те же тенденции, которые ярко проявлялись в работе ООН поурегулированию международных споров и конфликтов в 1940-х – 1950-х годах:противостояние между Советским Союзом и остальными постоянными членамиСовета Безопасности, попытки остальных членов ООН увеличить свою роль в1141945: Конференция в Сан-Франциско.
/ Организация Объединённых Наций (официальный сайт). [электронный ресурс] Url:http://www.un.org/ru/sections/history-united-nations-charter/1945-san-francisco-conference/index.html (Дата обращения:21.05.2016)115Minutes of the Third Four-Power Consultative Meeting on Charter Proposals, Held at San Francisco, May 3, 1945, 9:40 p.m.[Informal Notes—Extracts]. Document 196. RSC Lot 60–D 224, Box 99; UNCIO Cons.
Four Min. 3 // Foreign Relations of the UnitedStates: Diplomatic Papers, 1945. Volume 1. General: The United Nations. Washington, 1967. Pp. 833-840.52процессе принятия важнейших решений и ограничить произвол «великих держав»в мировой политике.Конкретные противоречия между «малыми» странами и приглашающимидержавами были, в первую очередь связаны с попыткой «малых» стран (в первуюочередь, Новой Зеландии, ряда арабских и латиноамериканских государств) темили иным образом ограничить полномочия постоянных членов СоветаБезопасности и самого Совета в целом. Достигнуть своей цели они пытались, вносяпредложения о поправках к Уставу, как напрямую ограничивающих права Советаи его постоянных членов, так и расширяющих полномочия Генеральной Ассамблеив ущерб правам Совета.
Не раз вносили предложения полностью отказаться отпринципа единогласия постоянных членов СБ («права вето»). Будущие постоянныечлены Совета в целом выступали в этом вопросе единым фронтом, заявляя, чтосохранение принципа единогласия в том виде, в котором он был согласован в Ялте(так называемая «Ялтинская формула») является главным условием эффективнойработы Организации по поддержанию международного мира и безопасности,поскольку именно они, являясь наиболее сильными в военном отношении членамибудущей ООН, будут нести основную нагрузку по противодействию агрессии. А,следовательно, они должны иметь и право решающего голоса по всем вопросам,связанным с противостоянием угрозам миру. Подразумеваемое послание«пятёрки» было достаточно очевидно, и было озвучено представителем НовойЗеландии Фрэзером (премьер-министр и министр иностранных дел), сказавшим,что существование «права вето» несправедливо, но, очевидно, оно являетсяединственной гарантией участия «пятёрки» в создаваемой организации, а значит,по сути, существования организации в принципе116.
Ведь международнаяорганизация, ставящая своей целью поддержание международного мира ибезопасности принципиально не может эффективно работать, не имея в своёмсоставе наиболее сильные в политическом и военном плане государства116Донесение главы советской делегации А.А. Громыко в Народный комиссариат иностранных дел СССР от 21.05.1945. //Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг: Сб. документов [В 6-тит.]. Т.
5 : Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апр. - 26 июня 1945 г.) С.435.53современности. Эту мысль подтверждает печальный опыт предшественницы ООН– Лиги Наций, в состав которой не вошло государство, инициировавшее еёсоздание – США, и из которой вышли или были исключены такие страны, какСССР и Германия, что лишило Лигу возможностей осуществления хоть какого-токонтроля за их политикой.Однако неверно будет как считать, что вопрос о полномочиях постоянныхчленов Совета Безопасности и этого органа в целом был единственным заметнымвопросом, вызвавшим противоречия, так и полагать, что противоречия по этомувопросу возникли лишь между монолитным блоком будущих постоянных членови остальными участниками конференции.Внутри самой «пятёрки» серьёзные разногласия вызывали вопросы,связанные с системой опеки, полномочиями государств, осуществляющих опекунад несамоуправляющимися территориями, возможность перераспределениядействующих мандатов Лиги Наций (Лига, как известно, существовала до 1946года, а, следовательно, мандатная система также продолжала формальнодействовать, хотя судьба этой организации, с учётом создания ООН, всемивоспринималась как решённая).ВотношениипринципаединогласияпостоянныхчленовСоветаБезопасности (при решении непроцедурных вопросов; относительно легко былодостигнуто согласие о том, что решения по вопросам процедуры принимаютсябольшинством голосов без разделения на голоса постоянных непостоянных членовСовета) основныепротиворечиявозниклимеждуСССРиСША.Рядисследователей считают, что на определённом этапе Соединённые Штатыпытались отказаться от этого принципа, считая, что он будет препятствоватьпроведению выгодных им решений.
Причина была в том, что большинствобудущих членов ООН воспринималось как союзники США в будущемпротивостоянии с СССР, который, согласно принципу единогласия, могзаблокироватьпринятиелюбогорешения,предполагавшегоприменениепринудительных мер. В частности, Ан. А. Громыко писал: «…Г. Трумэн […]задумал отменить договоренность о принципе единогласия великих держав в54Совете Безопасности.
[…] Американцы сильно нажимали, чтобы Советский Союзне настаивал на ялтинской формуле, не рисковал планами создания ООН.Становилось ясно, что Г. Трумэн стремится похоронить право вето. Тогда СШАобладали бы абсолютным большинством голосов в Совете Безопасности иГенеральной Ассамблее ООН»117. А.П. Барышев отмечал, что США пытались уйтиот предварительно достигнутых договорённостей: «...американская дипломатияпыталась взорвать или по крайней мере обесценить согласованные в ДумбартонОксе и Ялте решения, касающиеся признания исключительных полномочий СоветаБезопасности ООН, как главного органа ООН по вопросам поддержаниямеждународного мира и безопасности» 118 .
Для этого США, по мнению, вчастности, А.П. Барышева, пользовались своим влиянием на делегации другихучастников Конференции, чтобы провести нужные им предложения: «Уже наКонференции Объединённых Наций в Сан-Франциско с явной подачи СШАделегат Филиппин генерал Ромуло предложил внести в Устав ООН поправку,которая отменяла бы согласованный в Ялте принцип единогласия постоянныхчленов Совета Безопасности и предусматривала возможность принятия этиморганом ООН решений по важнейшим вопросам поддержания международногомира и безопасности простым большинством постоянных и не постоянных членовСовета»119.Несмотря на это, в конечном итоге вся «пятёрка» согласилась с тем, чтобысохранить принцип единогласия 120 .
Слишком явным было то, что без этогоэффективная работа ООН в конкретной исторической обстановке будетневозможна. Более того, без сохранения этого принципа под сомнение ставилосьучастие в ООН Советского Союза, великой державы, военно-политическая ролькоторой была всему мировому сообществу в то время, когда заканчивалась война117 ГромыкоА.А. ООН: история и современность.
К 65-летию создания Организации Объединенных Наций. // ВестникМосковского университета. Серия 25: международные отношения и мировая политика, №3, 2010, С. 8-9.118 Барышев А. П., Мировая политика и Организация Объединенных Наций, 1945-2009 / Москва : Общество дружбы и развитиясотрудничества с зарубежными странами АВИТИ, 2009. С.29-30.119 Там же, С. 35.120 Громыко А.А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
