Диссертаци (1146415), страница 46
Текст из файла (страница 46)
А.В.Валеров, полемизируя сА.В.Еременко, подчеркивает, что участие Новгорода в переговорном процессе былосвязано с тем, что «конфликт, начавшийся между Псковом и Орденом, затронул также иНовгород...факт ареста новгородцев в Юрьеве обусловил заинтересованность Новгорода вподписании мирного договора»866. В целом исследователь возвратился к мнению ученыхXIX в.Мы согласны с мнением историков о том, что участие жителей Волховской столицыв конфликте, возникшем первоначально между Псковом и немцами, связано сэкономической заинтересованностью новгородской общины в сохранении мирныхотношений с соседями.Заметим, что экзоэтноним «немцы» очень широк: это могли быть ливонские рыцариили представители прибалтийских городов, епископств, отношения между которыми, всвою очередь, также были очень противоречивыми.С 60-х гг.
XIV в. в объеме коммерческих операций, осуществляемых Ганзейскимсоюзом с Новгородом и Псковом, постепенно увеличивалась доля ливонских городов Риги, Ревеля и Дерпта867. Этому предшествовало окончательное оформление Ганзейского863Бережков М. О торговле Руси с Ганзой ... С. 204-205.Чешихин Е.В. История Ливонии с древнейших времен. Т. 2. С.
361.865Еременко А.В. Болотовский договор и его значение. С. 36.866Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 277-278.867Бережков М. О торговле Руси с Ганзой... С. 205-209 ; Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде… С. 54.864173союза: в 1356 г. в Любеке состоялся первыйобщеганзейский съезд. С этим событиемсвязаны те изменения, которые произошли в руководстве иноземными дворами вНовгороде868. В 1361 г. в Волховскую столицу к немецкому купечеству было отправленопосольство от ганзейских городов с предписанием о том, чтобы все постановления,принимаемые купцами двора Церкви Св.Петра, приобретали силу закона только в случаеодобрения их городскими советами Любека, Висбю, а также Риги, Ревеля и Дерпта.
Этообстоятельство свидетельствует о том, что купцы ливонских городов вошли в числоруководителей немецкой конторы в Новгороде869.Вхождение в Ганзейский союз ливонских городов поставило членов этогосообщества перед необходимостью разрешения конфликтных ситуаций, постоянновозникавших между купцами, торговавшими в регионе.Одной из причин разногласий было то, что в Северо-Западной Руси гегемония восуществлении торговых операций с представителями Ганзы традиционно принадлежалаНовгороду, но со второй половины XIV в. Псков стал укреплять и расширятьэкономические связи с иноземцами.
Торговый путь в Новгород из Дерпта проходил потерритории Псковской земли, что, соответственно, увеличивало значение Пскова в русскоганзейских экономических отношениях, позволяло ему использовать это в качестве«рычага» для ведения самостоятельной внешней торговли. Это не устраивало новгородцеви приводило к острым разногласиям между этими двумя общинами, что непосредственносказывалось на осуществлении международных коммерческих операций.
Псковичистремились к тому, чтобы в заключавшихся торговых договорах их община выступалаконтрагентом. Эта роль всегда принадлежала новгородцам, которые в русско-ганзейскихактах выступали от имени обеих городовых общин Северо-Западной Руси. Волховскаястолица рассматривалась самими ганзейцами как главная сторона, ответственная за всекоммерческие операции, осуществляемые иностранными купцами в Северо-Западной Русии русскими гостями в городах, где были представительства этого экономического союза.На торговлю ганзейских купцов с представителями Пскова и Новгорода такжебольшое влияние оказывал военных фактор: любые противоречия, территориальные спорыи конфликты с немецкими рыцарями на псковско-ливонской границе приводили кзатруднениям в международных отношениях, арестам купцов и их товара.868869Рыбина Е.А.
Иноземные дворы в Новгороде ... С. 46-47.Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. С. 87 ; Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде ... С. 47.174Вновыхусловияхпредстоялоопределить,ктоявлялсясторонами-участницами экономических отношений, выработать и юридически закрепить их права иобязанности, а также механизм разрешения возникавших противоречий.Вхождение Риги, Ревеля и Дерпта в Ганзейский торговый союз привело к тому, чтовторая половина XIV в. ознаменовалась рядом серьезных русско-ганзейских конфликтов, впроцессеразрешениякоторыхскладывались основныепринципы, регулирующиекоммерческие отношения сторон.Принимая во внимание указанные нами и нашими предшественниками замечания,еще раз обратимся к анализу событий 1362-1363 гг.В Псковской Второй летописи, в статье за 1362 г., читаем: «Пригнаше Немци иизбиша на Лудви неколико головъ на миру; тогда бяше гость силенъ немецкии, и прияшапсковичи немецкии гость»870.
Из Новгородской Первой летописи Младшего извода мыузнаем, что «приимаша плесковици гость немецкыи и поморьскыи и заморьскыи, а ркущетако: “отъимале юрьевци с велневици у нас землю и воду”»871.Итак, согласно летописным данным, в 1362 г. ливонские рыцари (проживавшие вФеллине или Вельянде.
– Н.П.) вместе с войсками Дерптского епископства совершили «намиру» военный набег на Псковские земли, расположенные неподалеку от Изборска, поберегам р.Лидва (приток р.Кудеб)872. В это время в Пскове, где располагалось торговоепредставительство Ганзы, находились купцы «и поморьскыи и заморьскыи», то естьвыходцы из собственно немецких и ливонских городов. Гости, по-видимому, направлялисьв Новгород. Это был традиционный для них маршрут, ведь один из торговых путей, покоторому ганзейские купцы добирались до двора Св.Петра в Волховской столице,проходил через Псков, который наряду с Новгородом вел посредническую торговлю сзападными соседями. Более того, Немецкая контора, располагавшаяся в Новгороде,осуществляла управление ганзейской факторией, находящейся в Пскове.
Ганзейские илинемецкие купцы подолгу жили в Пскове без ущерба для своей торговли873. Поэтому в1362 г. псковичи посчитали, что они могут возместить ущерб, нанесенный их земле870ПЛ. Вып. 2. С. 103.ПСРЛ. Т. 3. С. 368.872Сборник Московского архива Министерства юстиции. Т. 5. С. 295-317.873Болховитинов Е.А. История княжества Псковского ... Ч.
1. С. 64, 85.; Костомаров Н.И. Севернорусскиенародоправства во времена удельно-вечевого уклада. Т. 2. С. 198-199; Бережков М. О торговле Руси с Ганзой ... С. 86;Толстой И.И.Русская допетровская нумизматика. Вып. 2. С. 19-20; Троицкий Д.И. Псков, Ливония и Вятка. С. 7;Аракчеев В.А. Псков и Ганза в эпоху средневековья : Научная справка / Псковская областная общественнаяорганизация «Чудской проект». Псков, 2012. С. 7-8.871175рыцарями, посредством ареста гостей и ихимущества. Практика репрессалий, когдавозмещение ущерба истца происходило за счет соотечественников ответчика, являласьтрадиционной для международных отношений в средневековом обществе874.
Несмотря нато, что Новгорода и Ганза стремились ограничить групповую ответственность купцов завозникавшие в процессе экономического сотрудничества конфликтные ситуации, напрактикерепрессалиинаходилиширокоеприменение875.В1362 г.псковичивоспользовались таким правом. Таким образом псковско-ливонское приграничноестолкновение 1362 г. затронуло интересы Ганзы. В свете вышеизложенного становитсяпонятным, почему решение конфликта между Псковом и представителями Ганзейскогосоюза было перенесено в Новгород: именно здесь, на дворе церкви Св.Петра, находилисьуполномоченные представители торгового союза, которые должны были разбиратьспорные дела между немецкими и русскими купцами876.В 1363 г.
«приихаша послове немечкыи, юрьевьскыи и велиевидьскыи в Новъгородна смолву со плесковици, и приихаша плесковици в Новъгород»877. Подчеркнем, чтожители Пскова в этой ситуации действовали как одна из сторон конфликта, самостоятельноотстаивающая свои интересы, об участии новгородцев летописец не сообщает. Нопереговоры закончились безрезультатно, арестованные в Пскове купцы не были отпущенына свободу. В этой ситуации жители Дерпта воспользовались правом репрессалий иарестовали у себя русских гостей878, а именно, - новгородцев, которые в то время дляосуществления торговых операций жили в этом городе.
По мнению юрьевцев, они должныбыли нести коллективную ответственность за действия Пскова, возможно, по той причине,что в Новгороде располагался немецкий двор, а может быть по тому, что псковичей простоне было в Дерпте: многочисленные военные столкновения псковичей с Дерптскимепископством последних лет не могли способствовать развитию экономическогосотрудничества этих земель.Арест новгородских гостей заставил власти Волховской столицы принять участие вурегулировании конфликта между Псковом и ганзейским купечеством, так как теперь былизатронуты интересы Новгорода. Поэтому в том же 1363 г.
«ездивши новгородчкыя послове,874Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. С. 32-33; Мартышин О.В. ВольныйНовгород. М., 1992. С. 378-379.875Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. С. 33.876Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли.
С. 89-96.877ПСРЛ. Т. 3. С. 368.878Там же.176ис концевъ по боярину, въ Юрьевъ вНемечкои,смолвишаНемецьсъплесковици в любовъ и бысть межю ими мирно, и попускаша плесковици от себе немечкыигость, а Немци новгородчкыи гость попускаша»879. Отметим, что на переговорах в ЮрьевеПсков выступил в качестве самостоятельной стороны, летописец характеризует рольновгородского посольства именно как посредническую: «смолвиша Немець съ плесковицив любовъ», - то есть при участии представителей Волховской столицы между немцами ипсковичами были достигнуты договоренности, позволившие урегулировать конфликт.
Этоновое явление в жизни городовых общин Северо-Западной Руси, которое еще не получилоюридического оформления. По-видимому, кроме вопроса об отпуске купцов на волю, напереговорах в Дерпте также рассматривалась проблема компенсации псковичам ущерба,понесенного ими из-за военного нападения рыцарей в 1362 г. Немцам пришлось пойти науступки и признать право этого города на компенсацию своих потерь: псковский летописецсообщает о том, что 14 сентября 1363 г. немцев «выпоустиша ... серебро на них поимаше заголовы избиенных»880.Итак, после вхождения ливонских городов в северонемецкий торговый союз,ганзейцы столкнулись с необходимостью регулирования взаимоотношений не только сНовгородом, но и с Псковом, который стремился к самостоятельности в решениивнешнеэкономических вопросов. А в условиях постоянных военных столкновенийпоследнего с ливонскими рыцарями, встала проблема защиты жизни и имуществакупечества всех торгующих сторон, также возник вопрос о возмещении ущербапонесенного участниками конфликта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
