Диссертаци (1146415), страница 49
Текст из файла (страница 49)
или начале 1368 г. Волховская столица направила«в Немечькую землю» для переговоров посольство Савы Купрова.932 По-видимому, СаваКупров представлял единые интересы Пскова и Новгорода.А.В. Еременко, ссылаясь на сообщение Новгородской Первой летописи Младшегоизвода о том, что зимой 1368 г. «прислаша пьсковици Онанью посадника и Павла вНовъгород и биша чолом архиепискоу новгородчкому Алексею о священии святеиТроице»933, полагал, что архиепископ выступил посредником в псковско-новгородскихпереговорах о войне и мире с немцами; именно его вмешательство способствовало тому,что Волховская столица отправила посольство в Ливонию.934 Данные летописныхисточников не позволяют делать такие выводы: известно, что возведение Троицкого собораначалось в 1363 г.935, в 1365 г. владыка благословил его строительство936, теперь, в 1368 г.,когда работа была закончена, он, как пастырь, должен был освятить главный храм Пскова,с чем и была связана миссия Ананьи и Павла.Мы не можем согласиться и с мнением А.В.Валерова, который объясняетпервоначальный отказ новгородцев в помощи псковичам тем, что «осенью 1367 г.Новгород находился во враждебных отношениях с великокняжеской властью»937, а «фактновгородско-великокняжеского замирения ...
повлиял на активизацию Новгорода в вопросепсковско-немецких противоречий»938. Вывод о том, что осенью 1367 г. между Волховскойобщиной и Дмитрием Ивановичем существовал конфликт, исследователь сделал на основе930Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде ...
С. 51-52.ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 294.932ПСРЛ. Т. 3. С. 370.; Т. 6. Вып. 1. Стб. 438.; Т. 8. СПб., 1859. С. 15 - 16.; Т. 11. С. 9.; Т. 18. С. 107. ; Т. 25. С. 394.933ПСРЛ. Т. 3. С. 370.934Еременко А.В. Болотовский договор и его значение. С. 39.935ПЛ. Вып. 1. С. 23; Вып. 2. С. 27, 103.936ПСРЛ. Т. 3. С. 369 ; ПСРЛ. Т.
4. Ч. 1. Вып. 1. С. 291.937Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 283.938Там же. С. 283.931186данных Новгородской Четвертой летописи, вкоторой сообщение о «немирье» междуВеликим князем Владимирским и Московским и Новгородом, вызванном походомновгородских ушкуйников на Волгу, произошедшем в 1366 г., продублировано влетописных статьях за 1366 и 1367 гг.939 Согласно Новгородской Первой летописиМладшего извода, в 1366 г. «ездиша из Новаграда люди молодыи на Волгу безновгородьчкого слова ...
и за то князь великыи Дмитрии Иванович розгневася и розвержемиръ с новгородци», а в 1367 г. «посылаша послы новгородци къ князю великому ДмитриюИвановичю и доконцаша миръ с княземъ великиымъ»940. Когда был заключен мир междуНовгородом и Москвой, летописи не сообщают, однако, полагаем, что произошло это допервого посольства псковичей, отправленного в Волховскую столицу в конце сентября начале октября 1367 г. Косвенно на это указывает факт посредничества великокняжескогопосла Никиты на переговорах в Юрьеве: после военного столкновения, произошедшего в1367 г. на Чудском озере между псковичами, с одной стороны, и ореденскими братьями ижителями дерптского епископства, с другой стороны, и последовавшим за нимкарательным походом к Режице жители Пскова обратились в Новгород с просьбой опосредничестве в урегулировании конфликта, но просьба не была удовлетворена.
Тогда,вероятно, псковичи и обратились к наместнику Дмитрия Ивановича, который отправилНикиту в Юрьев. Значит, по нашему мнению, в сентябре 1367 г. между Новгородом иМосквой были мирные отношения.Итак, осенью 1367 г. новгородцы не выступили в поход против немцев. И несмотряна это, псковская рать во главе с князем Александром отправилась в земли Дерптскогоепископства941.
26 октября они подошли к Фрауенбургу (Нейгаузену, Новому городку) исожгли окрестную деревню942. Псковские летописи сообщают о том, что часть отряда,возглавляемая Селилой Щертовским, из-под Нового городка двинулась вглубь Дерптскогоепископства к замку Кирьепиге (Кирумпя), но рейд закончился для псковичей поражением,сам Селила был убит943. Пока главные военные силы Пскова находились в земляхДерптского епископства, отдельные отряды совершали рейды вглубь орденских владенийпо направлению к замку Оберпален (Пыльтсамаа), а также на территории, расположенные939ПСРЛ. Т. 4. Ч.
1. Вып. 1. С. 293-294.ПСРЛ. Т. 3. С. 369.941ПЛ. Вып. 2. С. 28, 104.942Герман фон Вартберг. Хроника Ливонии. С. 115.943ПЛ. Вып. 2. С. 28, 104.940187вдоль р.Наровы (см. рисунок 1, рисунок 2)944.Глубокойосенью1367 г.псковско-ливонская военная кампания свелась к небольшим рейдам на приграничные территориипротивника.Как нами было отмечено, переговоры псковичей с жителями Волховской столицы вконце 1367 г. продолжались. Их итогом стало новгородское посольство Савы Купрова вЛивонию и договоренность достигнутую общинами в конце 1367 - начале 1368 гг.Характеризуяусловиясоглашения,летописециспользуетлаконичноевыражение«одиначество».Полагаем, что о характере этого псковско-новгородского докончания можно судитьна основе анализа сохранившейся «Грамоты Великого князя Дмитрия Ивановича сНовгородом о взаимной помощи» 70-х гг. XIV в., список с которой, относящийся к концуXV-началу XVI вв., озаглавлен «О одиначестве»945.По вопросу о времени составления новгородско-московского докончания висториографиинетединогомнения.С.М.Соловьевдатировалего1367г.946В.С.Борзаковский и А.Е.Пресняков писали о том, что договорная грамота Новгорода сВеликим князем Московский Дмитрием Ивановичем была подписана в 1371 г.947Л.В.Черепнин полагал, что новгородско-московский союз был заключен в 1375 г.948 Всборнике «Грамоты Великого Новгорода и Пскова» это докончание датировано 13711372 гг.949 В.А.Кучкин полагает, что грамота составлена в период с конца апреля до 15июня 1371 г.950 Мы согласны с Л.В.Черепниным, который связывал помощь, оказаннуюжителями Волховской столицы Великому князю Московскому Дмитрию Ивановичу вавгусте 1375 г., во время осады Твери с тем, что «между Московой и Новгородом незадолгоперед этим был заключен договор о совместных действиях против Литвы и Твери»951.Считаем, что можно уточнить дату составления «Грамоты Великого князя ДмитрияИвановича с Новгородом о взаимной помощи».
Нижним рубежом подписания докончания«О одиначестве» может быть 14 июля 1375 г., когда Михаил Александрович «послал на944Герман фон Вартберг. Хроника Ливонии. С. 115.ГВНП. С. 31. №16.946Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 285, 340, прим. 510.947Борзаковский В.С. История Тверского княжества. С. 154; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства.С. 300, прим. 1.948Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ...Ч. 1. С.
355.949ГВНП. С. 31. №16.950Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV века... С. 106-108.951Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ... Ч. 1. С. 355-356.945188МосквукокнязювеликомуДмитриюИвановичю, целование крестное сложилъ,а наместники послалъ въ Торжекъ»952, то есть нарушил предшествующие мирные договорыс Москвой и с Волховской столицей. Вероятно, после того, как в Торжке в июле 1375 г.появились тверские наместники, в Москву было отправлено посольство от «владыкиОлексъя, и от посадника Юрья, от тысятцково Олисъя, и ото всего Новагорода»953 длязаключения военного союза.
1 августа 1375 г. Дмитрий Иванович начал войну противВеликого князя Тверского, и эта дата может служить верхним рубежом заключенияновгородско-московского союза. Наше предположение подтверждается сообщениемНовгородской Первой летописи Младшего извода: в ее статье за 6883 (1375/76) г.упоминаются как посадник Юрий, так и тысяцкий Олесий954.
Итак, «Грамота Великогокнязя Дмитрия Ивановича с Новгородом о взаимной помощи» была подписана в периодпосле 14 июля до 1 августа 1375 г.Документ регламентировал условия московско-новгородского военного союза. К иханализу обращался В.А.Кучкин. Он отмечал, что «договор заключался в “одинач(ес)тво”,то есть преследовал единство замыслов и целей Москвы и Новгорода, что делало стороныравноправными партнерами, не связанными соподчиненными отношениями сюзеренитетавассалитета»955. Полагаем, на таких условиях в конце 1367 - начале 1368 гг. «новгородци съплесковици взяша одиначество»956. Именно поэтому в 1367/68 гг. в Ливонию былоотправлено новгородское посольство Савы Купрова, а, когда летом 1368 г. немецкоевойско осаждало Изборск, новгородцы оказали помощь жителям этой крепости957.Однако миссия Савы Купрова, по-видимому, не имела успеха, в 1368 г.
военныедействия продолжались. Согласно ливонской хронике, в том году, после 11 июня магистр идерптский епископ возглавили большое войско, которое подошло к Изборску и осаждалоего в течение двух недель958. Это событие нашло отражение и в русских летописях.«Приидоша немци къ Изборску в велице силе, съ многыми замышлении, с порокы, совъзграды, з бораны, хотяще разорити град и дом святого Николы.
И стояша 18 днии», читаем в Псковской Второй летописи959. Об этом же сообщает и Псковская Третья952ПСРЛ. Т. 15. Стб. 110.ГВНП. С. 32. №16.954ПСРЛ. Т. 3. С. 373.955Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV века... С. 110.956ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 294.957ПСРЛ. Т. 3. С. 370, Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С.
294.958ПЛ. Вып. 2. С. 28, 104.959ПЛ. Вып. 2. С. 28.953189летопись960.Новгородскиекнижникиэмоционально пишут об этой военнойакции. «Приходиша Немци ратью великою, самъ бискупъ и местерь и кумендере подИзборескъ (выделено нами. – Н.П.)»961.Для современников этот поход не был обычным военным рейдом. Согласно Германуфон Вартбергу, осада крепости не имела успеха, поэтому была снята. Немецкий хронистхарактеризует действия новгородцев, как вероломные: он пишет о том, что жителиВолховской столицы под предлогом посреднической миссии отправились в Псков, чтобыпомочь жителям этого города освободить изборян962.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
