Диссертаци (1146415), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Русские источники не противоречатливонским. Новгородские летописи сообщают о том, что жители Волховской столицыотправились на помощь псковичам, сражавшимся против немцев, но, добравшись доПскова, узнали об отступлении войска противника963, а псковский книжник пишет о том,что отступление немцев было вызвано как неприступностью Изборска, так и известием оприближающейся рати новгородцев964. Полагаем, что для Германа фон Вартбергавероломство новгородцев заключалось в том, что они согласились оказать военнуюподдержку Пскову, тем самым нарушив новгородско-ливонское соглашение 1323 г.Хроника Ливонии сообщает о том, что осенью 1368 г.
немцы совершили еще трипохода вглубь Псковской земли. В сентябре магистр с войском отправился к Острову и втечение пяти дней разорял окрестные территории, в это же время люди епископаДерптского были у Изборска. В октябре ливонские рыцари воевали возле Велья965.Война продолжалась и в 1369 г. В феврале магистр с рыцарями в течение четырехдней разорял территории вокруг Воронача. В это же время другое войско, состоящее изрыцарей Ревельского, Харьюмского, Вирландского и Оберпаленского замков, а такжежителей Дерптского епископства, тоже вторглось на территорию Псковской земли и втечение нескольких дней разоряло ее поселения966. Судя по составу войска, можнопредположить, что вторжение произошло по льду Чудского озера со стороны Дерптскогоепископства (см. рисунок 1) и, возможно, именно о нем идет речь в статье ПсковскойВторой летописи под 6878 г.
Л.В.Столярова считает, что составитель статьи пользовался960Там же. С. 104.ПСРЛ. Т. 3. С. 370 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 294.962Герман фон Вартберг. Хроника Ливонии. С. 115.963ПСРЛ. Т. 3. С. 370.964ПЛ. Вып. 2. С. 28, 104.965Герман фон Вартберг. Хроника Ливонии. С. 115-116.966Там же. С. 116.961190ультрамартовскимстилем,поэтомуэтособытиеонадатирует1369 г.967Летописец сообщает: «Приидоша Немци ко Пскову и стояша 3 дни, и оубиша неколикомоужь на Запсковьи...И не оучинивше Пскову ничто же, отъидоша прочь от града»968.
Этисведения содержатся и в Псковской Третьей летописи969.Нападения немцев встретили ответные действия Пскова. Согласно русскимлетописям, «того же лета на зиму, псковичи, подъемше новгородцовъ и собравше всю своюобласть, и идоша в землю Немецкую к Новому городку. Новгородци же, стоявше 3 дни,отъидоша взад, а в землю Немецкую дале ити не восхотеша, Псковичи же тогда, шедше кКирьяпиге, загониша посад и зажгоша, а Немець избиша, а инии в погребех потхошася; итако възвратишася съ множеством полона»970.
Летописное сообщение об этом походесодержится в выходной записи писца Марка Вечеровича на Параклитике, сделанной им 27апреля 1369 г.971 Новгородская Первая летопись Младшего извода и НовгородскаяЧетвертая летопись сообщают о совместном выступлении псковичей и жителй Волховскойстолицы против немцев под 1370 г.972 Опираясь на это сообщение, А.В.Валеров сделалвывод о том, что поход новгородцев и псковичей к Нейгаузену произошел в 1370 г., а в1369 г.
состоялся поход к крепости Киримпе973. Мы, однако, не можем согласиться с этим.Согласно данным псковских летописных памятников, рейд вглубь Дерптского епископства,к замку Киримпе, отряд, состоявший из жителей Пскова, совершил от приграничного замкаНейгаузен (Нового городка; см. рисунок 1, рисунок 2). О том, что совместный псковсконовгородский поход к немецкому Новому городку произошел в 1369 г., сообщаетРогожский летописец974 и Семеоновская летопись975. Это подтверждает и выходная записьна Параклитике.В связи с походом к Новому городку необходимо отметить сообщение русскихлетописей о том, что «в лето 6876 ... на тую же зиму прииха князя великаго братВолодимиръвНовгород»976.РогожскийлетописециСемеоновскаялетописьконкретизируют сообщение. Их составители отметили, что князь приехал «Псковичемъ на967Столярова Л.В.Свод записей писцов, художников и переплетчиков ...С .294.ПЛ.
Вып. 2. С. 28.969Там же. С. 104.970Там же. С. 28.971Столярова Л.В.Свод записей писцов, художников и переплетчиков ... С. 293.972ПСРЛ. Т. 3. С. 371 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 295.973Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 287.974ПСРЛ. Т. 15. Стб. 92.975ПСРЛ. Т. 18. С. 109.976ПСРЛ. Т. 3. С. 370 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 294.968191помощь»977. Эти сведения содержатся и влетописьсодержитуточнение,согласнодругих летописях978. Софийская ПерваякоторомукнязьВладимирАндреевичСерпуховский и Боровский приехал «по Сборе за неделю; и бывъ въ Новегороде доПетрова дни»979. А.Е.Пресняков полагал, что князь «приезжал в Новгород в 1368 г.
повестям о немецком набеге на Изборск, но, видимо, запоздал»980. А.В.Валеров датировалвремя пребывания Владимира Андреевича Серпуховского с 26 декабря, Дня СобораПресвятой Богородицы, 1368 г. до 16 января, праздника поклонения честным веригамСятого апостола Петра, 1369 г., т.е. «после военных столкновений с немцами на Псковщинелетом-осенью 1368 г. и до похода Ливонцев к Пскову в феврале 1369 г.»981. Следовательно,по мнению историка, миссия великокняжеского представителя для псковичей былабесполезной982.Мы не можем согласиться с такой интерпретацией летописных данных. Во-первых,необходимо пересмотреть даты пребывания князя Владимира Серпуховского в Волховскойстолице.
Действительно, 26 декабря Православная церковь празднует Собор ПресвятойБогородицы, но понятие «собор» применительно к церковным праздникам имеет значение«совместного празднования памяти нескольких святых»983. Поэтому когда речь шла опамяти святых, древнерусские книжники уточняли, каких именно. Что же касается понятия«Сбор», то в православной традиции так называется первое воскресенье Великого поста: в1369 г. оно приходилось на 18 февраля.
Следовательно, князь приехал в Новгород занеделю до Соборного Воскресенья, т.е. 11 февраля. Петровым днем называют ПраздникСвятых апостолов Петра и Павла, приходящийся на 29 июня. Следовательно, князьВладимир Андреевич Серпуховский, согласно сообщению Софийской Первой летописи,находился в Новгороде с 11 февраля по 29 июня 1369 г. Во-вторых, лаконичное сообщениерусских летописей не позволяет нам судить о том, была ли оказана ВладимиромАндреевичем помощь Пскову или нет.
Исходя из анализа сообщений русских летописей, атакже Ливонской хроники, указывающей, что русские завоевали Киримпе в день СвятойПасхи, то есть 1 апреля 1369 г., мы полагаем, что поход объединенного псковско-977ПСРЛ. Т. 15. Стб. 90 ; Т. 18. С. 109.ПСРЛ. Т. 8. С. 16.; Т. 11. С. 11.; Т. 25. С. 185.979ПСРЛ. Т.
6. Вып. 1. Стб. 438.980Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 300, прим. 1.981Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 289.982Там же.983Срезневский И.И. Материалы для словаря древне-русского языка по письменным памятникам. Т. 3. Стб. 648-649.978192новгородского войска к Нейгаузену состоялсяв марте 1369 г., а участие в нем жителейВолховской столицы связано с пребыванием в Новгороде Владимира АндреевичаСерпуховского.Итак, зимой-весной 1369 г. в продолжавшейся псковско-ливонской войне на сторонеПсковавыступилиновгородцы,которых,вероятно,возглавилпредставительвеликокняжеской власти Владимир Андреевич Серпуховский и Боровский.
Подчеркнемеще одну особенность летописного сообщения 1369 г. о том, что «псковичи, подъемшеновгородцовъ (выделено нами. – Н.П.) и собравше всю свою область, и идоша в землюНемецкую к Новому городку»984. Действия жителей Пскова представлены как абсолютносамостоятельные, это они обратились к новгородцам, они собрали и возглавили войско.Данное сообщение, подтверждает наше предположение о том, что, после того, как в конце1367 - начале 1368 гг.
«новгородци съ плесковици взяша одиначество»985, характерпсковско-новгородских отношений изменился. Был регламентирован военный союз напринципах равноправия общин, предполагавшего разграничения ответственности сторон заих действия. По-видимому, интересы Волховской столицы в марте 1369 г.
не совпадали сустремлением псковичей: если последние желали нанести ответный военный удар понемецким замкам, то новгородцы были заинтересованы в сохранении мира как с рыцарями,так и с ливонскими городами. Поскольку участие жителей Волховской столицы в военномпоходе грозило прервать их сотрудничество с представителями немецких земель ипривести к аресту новгородских купцов, ведших торговлю в Ливонии, то, простояв три дняу стен Нового городка в конце марта 1369 г., новгородцы «отъидоша взад, а в землюНемецкую дале ити не восхотеша»986.
По-видимому, с новгородским войском ушел иВладимир Андреевич, чья миссия, из-за нежелания жителей Волховской столицы бытьвтянутыми в поход вглубь ливонских территорий, оказалась безрезультатной. Пробыв вНовгороде до 29 июня 1369 г., представитель Великого князя Владимирского иМосковского Дмитрия Ивановича уехал в Северо-Восточную Русь.О дальнейшем ходе войны мы можем узнать только из ливонской хроники. Летом1369 г. рыцари во главе с ливонским магистром вновь вторглись в Псковскую землю и втечение 9 дней разоряли ее. В сентябре 1369 г.
рыцари орденских замков Зегевольд и984ПЛ. Вып. 2. С. 28.ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 294.986ПЛ. Вып. 2. С. 28.985193Венден опустошили земли вокруг псковскойкрепостиВелье.Вэтожевремяпроизошла приграничная стычка у Нарвы (см. рисунок 1)987. Война продолжалась и вследующем году. Согласно Герману фон Вартбергу, зимой 1370 г. нарвский фохт длявозмещения убытков, понесенных им в 1369 г. в ходе столкновений с псковичами, вторгсяв их земли по р.Нарове и разорил окрестные деревни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
