Диссертаци (1146415), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В.Л.Янин, И.К.Лабутина,О.Н.Волочков и В.И.Лабутин, С.В.Белецкий предположили, что время появления этогоинститута в Пскове относится к началу – первой половине XIV в., хотя атрибутировалипечати, принадлежавшие владычному наместнику, по-разному. А.Е.Мусин, ссылаясь на то,что представители архиепископа в конце XIII в.
появились в Ладоге и Торжке,предположил, по аналогии, существование этого института с конца XIII в. и в Пскове.Согласимся с этим предположением исследователя. Возможно, конфликт жителей этого417Белецкий С.В. Сфрагистика средневекового Пскова. Вып. 2. С. 49-51.Там же. С. 60.419Там же. С. 36.420Там же. С. 37421Там же. С. 36-37.422Белецкий С.В. 1) Сфрагистические данные о взаимоотношениях Пскова и Софийской кафедры ...
С. 83; 2) Ладога иПсков в XII-XV вв. по данным сфрагистики // Современность и археология. Международные чтения, посвященные 25летию Староладожской археологочиской экспедиции. (тезисы докладов). СПб., 1997. С. 79.423Мусин А.Е.Церковь и горожане средневекового Пскова. С. 274-275.41881города с архиепископом Феоктистом связан с организациейдеятельностивладычногонаместничества. Однако, в отличие от исследователя, предполагавшего, что в 1307 г.владыка попытался расширить свои права в области контроля над имущественнымиотношениями псковичей, считаем, что ситуация была иной. По-видимому, институтпредставителей архиепископа в Пскове формировался по аналогии и одновременно с такимже учреждением в других областях новгородской епархии, о чем свидетельствуеттрадиционныйтиппечатейсизображениемкрестаиБогоматери«Знамение»,использовавшейся, как отмечал В.Л.Янин, в делопроизводстве этого органа церковногоуправления в первой половине XIV в.
Вопрос о замещении должности владычногонаместника в Пскове зависел от архиепископа, как главы церковной общины всей области,и поддерживавшей своего архиерея новгородской общины. Однако псковичи с последнейтрети XIII в. стремились обособиться от Волховской столицы, они определяли себя в томчисле и самостоятельной церковной общиной, поэтому пытались ограничить влияниеновгородцев также в области организации церковного управления. Мы не считаем, чторечь шла об открытии своей епископии, как полагали И.Д.Беляев, А.Н.Никитский иА.С.Хорошев.
Открытие епископии – вопрос, который регулировался каноническимправом и должен был решаться собором епископов митрополии во главе с митрополитом.Возможно, жители этого города Северо-Западной Руси настаивали только на том, чтобыэту должность занимал псковитин, и таким образом влияние новгородцев в церковныхделах Дома Святой Троицы было бы ограничено регулярными визитами архиепископа.Нежелание Феоктиста идти на уступки, по нашему мнению, и вызвало «розмирье» в 1307 г.Это одна из первых попыток псковичей отстоять интересы своей общины в областицерковного управления в их земле, наряду со стремлением к обособлению от Новгорода.Впоследствии такие «немирья» стали частым явлением всего XIV в.В борьбе Москвы и Твери за лидерство в Северо-Восточной Руси, развернувшейся впервой четверти XIV в., Волховская столица заняла антитверскую позицию. Хотя в 1307 г.Михаил Ярославич Тверской был посажен на новгородский княжеский стол, отношения егои стоявших за ним северо-восточных городов-общин с новгородцами продолжалиоставаться напряженными.
Период 1312-1318 гг. отмечен частыми конфликтами ивоенными столкновениями Новгорода с Великим князем Владимирским424.424ПСРЛ. Т. 3. С. 94-96, 335-338; Беляев И.Д. Рассказы из Русской истории. Кн. 2. С. 417; Борзаковский В. С. ИсторияТверского княжества. С. 98 – 102; Пресняков А.Е.Образование Великорусского государства. С. 121-129;82Оролипсковичейвборьбе, развернувшейся в Северо-Восточной Руси,сохранилось очень мало свидетельств. Из приписок летописного содержания кбогослужебным книгам известно, что в это время в Пскове находились князья ИванФедорович (19 ноября 1310 г.) и Борис (17 мая 1313 г.), которых исследователи считаютнаместниками Михаила Ярославича Тверского.425 Эти сведения позволили А.В.Валеровусделать предположение о «псковско-тверском сближении в начале великокняжескогоправления Михаила Ярославича»426. Протверская ориентация псковичей, по мнениюисторика, сохранялась до 1314 г.427 Однако, по нашему мнению, оснований для подобныхпредположений недостаточно.
Пребывание в Пскове, как и в Новгороде, наместниковМихаила Ярославича Тверского было связано с традицией организации власти в этихвечевых общинах Северо-Западной Руси: столы здесь занимали князья, получившие ярлыкна Великое княжение Владимирское, или их ставленники.О позициях Пскова по отношению к Москве и Твери мы можем судить только пократкому упоминанию, относящемуся к 1316 г., когда новгородцы при поддержкенаместников Московского князя выступили против Великого князя Владимирского. 10февраля 1316 г.
состоялось Новоторжское сражение, в котором верх одержал МихаилЯрославич Тверской. Был заключен мирный договор, и в Волховской столице появилисьнаместники Великого князя Владимирского428. Псковичи в этом конфликте поддержалиновгородцев и приняли участие в борьбе против великокняжеских войск. Поэтому вДоговорной грамоте, заключенной новгородцами с Михаилом Ярославичем, Псковфигурирует как одна из заинтересованных сторон429.Относительно времени подписания этого документа ведется научная дискуссия.С.М.Соловьев, А.А.Шахматов, А.Е.Пресняков считают, что Договорная грамота быласоставлена сразу после Новоторжской битвы, которую эти исследователи датировалиЧерепнин Л.
В. Образование Русского централизованного государства ... С. 463 - 464; Клюг Э. Княжество Тверское ...С. 105.; Борисов Н.С. Политика московских князей ... С. 147-149; Михайлова И. Б. Москва и Тверь в XIII – первойчетверти XIV в. // Археология, история, нумизматика, этнография Восточной Европы. Сб.
статей памяти проф.И.В.Дубова. СПб., 2004. С. 232.425Щепкина М.В., Протасьева Т.Н., Костюхина Л.М., Голышенко В.С. Описание пергаменных рукописейГосударственного исторического музея // Археографический ежегодник за 1964. М., 1965. С. 167, 210; Столярова Л.В.1) Древнерусские надписи XI-XIV веков ... С. 323-327; 2) Свод записей писцов, художников и переплетчиков ...С. 186188, 209-213; Кучкин В.А. Формирование государственной территории ...
С. 243-244.426Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 226.427Там же. С. 226-228.428ПСРЛ. Т. 3. С. 94-95, 336-337; Т. 10. С. 179; Т. 15. Стб. 36.429ГВНП. С. 22 - 24. №11.831315 г.430 или 1314 г.431 Л.В.Черепнин полагал, что мирный договор между Новгородом иМихаилом Ярославичем был заключен значительно позже сражения у Торжка, которое ондатировал 10 февраля 1315 г. Исследователь писал о том, что докончание было оформленов 1316-1317 гг., во время пребывания в Твери новгородского архиепископа Давыда432.В.Л.Янин отнес заключение договора Великого князя Владимирского Михаила Ярославичас Новгородом к весне-лету 1317 г.433Мы присоединяемся к мнению историков, полагавших, что заключение договорапроизошло вскоре после Новоторжской битвы, которую, вслед за Н.Г.Бережковым,исследовавшем хронологию этих летописных статей, датируем 10 февраля 6823 (1316) г.434В Договорной грамоте указаны точные сроки выплаты новгородцами контрибуции, от чегозависело возвращение им пленных.
Это период от Соборного воскресенья Великого постадо Вербного воскресенья435, то есть с 29 февраля по 4 апреля 6823/24 (1316) г. Вероятно,новгородцы, потерпевшие серьезное поражение от войск Великого князя Владимирского,желавшие скорейшего возвращения пленных, были заинтересованы в том, чтобы «какокнязь серебро поемлеть, тако ему вся таль пустити»436. Наше предположение косвенноподтверждается тем, что уже в следующем, 6824 (1316/17) г.
новгородцы вновьвыпроводилинаместниковВеликогокнязяВладимирскогоирасправилисьс«переветниками»437. Это могло произойти из-за нежелания одной из сторон соблюдатьусловия договора, либо объясняется антитверскими настроениями новгородцев ирасправой с предателями после того, как серебро было выплачено, а пленные возвратилисьв Новгород.Итак, по нашему мнению, Договорная гарамота была составлена в 1316 г., вероятно,в период после 10 и до 29 февраля, в канцелярии Великого князя Владимирского.
В ееintitulatio назван Михаил Ярославич, в inscription фигурируют владыка Давыд, посадник ивесь Новгород, то есть в качестве договаривающихся сторон вновь выступают Великийкнязь Владимирский и Волховская столица. В narratio излагаются обстоятельства430Соловьев С.М.
Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 212-213, С. 330, прим. 378; Пресняков А.Е. Образование Великорусскогогосударства. С. 127, прим. 2.431Шахматов А.А. Исследование о языке новгородских грамот ... С. 234.432Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ...
Ч. 1. С. 286-287.433Янин В.Л.Новгородские акты XII-XV вв. ... С. 155-160.434Бережков Н.Г.Хронология русского летописания. С. 275.435ГВНП. С. 23. №11.436Там же.437ПСРЛ. Т. 3. С. 95, 337.84заключения докончания. Отметим, что одним из пунктов dispositio является условие: «анелюбье князь отложилъ от Новагорода, и от Пьскова, и от пригородовъ»438.Следовательно, в событиях 1316 г. община Пскова приняла участие, выступив на сторонеНовгорода против Михаила Ярославича, поэтому она, наравне с Волховской столицей иВеликим князем Владимирским, являлась заинтересованной стороной договора. Однако,Псков в этой грамоте не выступает в качестве самостоятельного участника договора, онназван наряду с пригородами, хотя, в отличие от последних, поименован, что, безусловно,является свидетельством особого статуса этой общины.
Там существовал институтнаместников Великого князя Владимирского, поэтому Михаил Ярославич должен был«отложить нелюбье» от Пскова, то есть направить сюда своего представителя. Но, как и в1305-1307 гг., взаимоотношения псковичей с великокняжеской властью контролироваласьНовгородом, который являлся контрагентом и заключал внешнеполитические договоры отимени обеих городовых общин Северо-Западной Руси.Заключение мирного договора, однако, не привело к замирению.
И в 1316/17 г.новгородцы продолжили борьбу против Михаила Ярославича439. Тогда против «низовской»рати «соидеся вся волость новгородская: пльсковичи, ладожане, рушане, корела, ижера,вожане»440.Комментируя это сообщение летописца, И.Д.Беляев подчеркивал пригородноеположение псковской общины. Он отметил, что псковичи пришли с войском по призывуглавного города441.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
