Диссертаци (1146415), страница 21
Текст из файла (страница 21)
ред. А.Г. Мельник. Ростов :, 2000. С. 115, 2) Крещеные татары на службе в Москве: к историиТелебугиных и Мячковых в XIV – первой половине XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 3 (9).С. 11-12; Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 225.402Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. Т. 2. СПб.,1891. С.
161.403Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 120.404Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период ... Т. 1. С. 56.40177хлебом». Но Федор Михайлович не справился с выполнением своих функций, поэтомуновгородцы отказались обеспечивать ему кормление, о чем сообщили МихаилуЯрославичу Тверскому.Данные о том, что псковичи наравне с новгородцами принимали участие впереговорах с Федором Михайловичем, свидетельствуют о зрелости и консолидациипсковской вечевой общины, готовой отстаивать самостоятельно свои интересы. Но вовзаимоотношениях Пскова с Великим князем Владимирским Новгород выступал какпосредник и поручитель, осуществлявший внешнеполитические сношения от имени обеихгородовых общин, защищая общие интересы.
Это связано с тем, что изначально Псковскаяземля формировалась в составе Новгородской405. Деятельность псковской администрациибыла подконтрольна Волховской столице, что наряду с географическим положением,общностью экономических и военных интересов двух городовых общин Северо-ЗападнойРуси способствовало сохранению связи Новгорода и Пскова.Не смотря на все больше проявлявшееся устремление псковичей к обособлению отНовгорода, связь двух общин по-прежнему сохранялась.
Однако конфликты в отношенияхновгородцев и псковичей возникали. Под 1307 г. Псковская Третья летопись сообщает о«розмирье» двух земель: «бысть псковичемъ немирье съ владыкою Феоктистомъ и сновгородци».406 О причинах этого раздора летописец умалчивает. По мнению И.Д.Беляева,А.Н.Никитского, А.С.Хорошева, участие в конфликте новгородского архиепископауказывает на то, что ссора была связана с попыткой Пскова ослабить влияние Новгорода вделах церкви и открыть собственную кафедру407. В.Л.Янин связывал конфликт 1307 г. снедовольством псковичей князем-кормленщиком Федором Михайловичем. Эти события,по мнению исследователя, привели к политическим изменениям в управлении Псковом:после того, как Михаил Ярославич Тверской отозвал Федора Михайловича, здесь былустановлен институт местного посадничества408.
С.В.Белецкий писал о том, что в 1307 г.405Куза А.В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X-XIII вв. М., 1975. С. 145-155.; Фроянов И.Я. ДревняяРусь: опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М. ; СПб., 1995. С. 321.; Валеров А.В. 1)Новгородская и Псковская летописные традиции о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в 30-е годы XIIстолетия.//Вестник СПбГУ. 1999. Сер. 2.
Вып. 1. С. 15 –24.; 2) Новгород и Псков. С. 101 – 117; Большинствоисследователей признает изначальное подчинение Пскова Новгороду, однако отметим точку зрения С.И.Колотиловой,согласно которому Псков даже формально не являлся пригородом Новгорода (Колотилова С.И. К вопросу о положенииПскова ... С. 145 – 152.)406ПЛ. Вып. 2. С. 88.407Беляев И.Д. Рассказы из Русской истории. Кн. 3. С.
64 – 65.; Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. С.208.; Хорошев А.С. Церковь в социально-политической системе ... С. 63.408Янин В.Л.«Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова ... C. 7 - 8.78Псков провозгласил свою независимость от Новгорода. Это и вызвало «розмирье»двух земель, продолжавшееся до 1310–1311 г., когда в результате переговоров Волховскаястолица признала суверенитет Псковской земли409. «Несовпадением позиций Пскова иНовгорода по отношению к начавшейся борьбе между Москвой и Тверью за политическоепреобладание в Северо-Восточной Руси» объяснил конфликт псковичей с владыкоюФеоктистом в 1307 г. А.В.Валеров410.
А.Е.Мусин, вслед за И.Д.Беляевым, А.Н.Никитским иА.С.Хорошевым, отметил, что «немирие» 1307 г. имело церковный характер, однако, вотличие от упомянутых исследователей, историк считает, что оно было вызвано попыткойФеоктистарасширитьполномочиясвоегопсковскогопредставителявобластиимущественных отношений, но архиепископу не удалось это сделать411.Отметим, что краткое сообщение летописи не дает возможности определитьконкретные причины конфликта, но он, вопреки мнению В.Л.Янина, С.В.Белецкого иА.В.Валерова, безусловно, связан с вопросами церковного, а не светского характера, хотя,судя по тому, что «розмирие» произошло у псковичей не только с Феоктистом, но и сновгородцами, оно затрагивало интересы Волховской столицы в целом.Чтобы попытаться определить причины псковско-новгородского конфликта 1307 г.,обратимся к вопросу об организации церковного управления землей.
В начале XIV в.Псковская земля в области организации церковного управления зависела от Новгорода.Будучи составной частью архиепископства, она подчинялась владыке, который являлсяглавой епархии и рассматривался как управитель местных церквей. Он пользовалсябольшим авторитетом, все клерикальные дела области находились в его ведении, от негоже зависело экономическое управление епархией. Владыка обладал правом суда надцерковными людьми и разбирательства по некоторым гражданским делам. Помимо этого, вXIII-XIV вв. в ведение главы епархии перешли некоторые внешнеполитические функции:регулирование отношений с другими странами и русскими князьями, заключение от егоимени и утверждение им договоров.К 30-м гг.
XIII в. в крупных городах русских епархий появился владычныйнаместник, который осуществлял управление от имени главы местной церкви. Заботясь освоей пастве, владыка совершал регулярные объезды территории епископии, осуществлял409Белецкий С.В. 1) Сфрагистика Средневекового Пскова.
Вып. 2. С. 68 - 76.; 2) Сфрагистические данные овзаимоотношениях Пскова и софийской кафедры ... С. 83; 3) Средневековый Псков (опыт периодизации). 45-46.410Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 226.411Мусин А.Е.Церковь и горожане средневекового Пскова. С. 74-75.79суд, получал полагающиеся ему пошлины, «подъезды»,рукополагалсвященников,освящал храмы и участвовал в богослужениях, а в период между этими визитациямиуправление областью осуществлял его наместник412.Вопросопоявленииинститутавладычныхнаместниковнатерриториях,подвластных Новгородской церкви, из-за отсутствия данных письменных источниковрешается на основе анализа сфрагистического материала.
Традиционным типоманонимных владычных печатей Новгорода, прикладывавшихся от имени архиепископа егоуполномоченными, были буллы, несущие на лицевой стороне изображение креста, а наоборотной – поясное изображение Богоматери «Знамение». Имеющиеся сегодня враспоряжении исследователей данные свидетельствуют о том, что в конце XIII в.постоянные представители новгородского архиепископа были в Ладоге и Торжке413.В историографии нет единого мнения о том, когда этот властный институт церквипоявился в Пскове.Н.П.Лихачев о времени возникновения владычного наместничества в Пскове ничегоне писал, однако он отметил, что в начале XIV в.
произошли изменения в организациицерковногоуправленияПсковскойземлей,счемсвязалпоявлениеновогосфрагистического памятника, несущего на одной стороне изображение ВетхозаветнойТроицывместотрадиционногообразаБогоматери,анаобороте–надписи,свидетельствующей о принадлежности булл новгородскому архиепископу. Это, по мнениюисторика, - свидетельство особого статуса Пскова в новгородском архиепископстве414.Согласно наблюдениям В.Л.Янина, институт представителей архиепископа в Псковепоявился в первой половине XIV в.
Именно к этому времени исследователь отнесиспользование в местном церковном делопроизводстве традиционных наместничьихпечатей, которые употреблялись до середины XIV в.415 С этими выводами согласилисьИ.К.Лабутина, О.К.Волочкова, В.И.Лабутин416.412Щапов Я.Н. 1) Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси ...С. 40, 42, 44-45, 72, 169-170; 2)Государство и церковь Древней Руси ...С.
70-73, 93, 99.413Белецкий С.В., Петренко В.П. Печати и пломбы из Старой Ладоги (свод) // Новые источники по археологии СевероЗапада. СПб., 1994. С. 190-192; Мусин А. Е. История Ладоги как памятник российских церковно-государственныхотношений // Четвертая Всероссийская нумизматическая конференция в г.
Дмитрове 22 апреля 1996 г. Тезисыдокладов. М., 1996. С. 82-85; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. Т. 3. С. 79; МалыгинП.Д., Сарафанова Н.А.Новые сфрагистические находки в Торжке // Вестник Российского Гуманитарного научногофонда. М., 2007. №4. С. 205-216.414Лихачев Н.П. Печати Пскова. С. 234.415Янин В.Л. Вислые печати Пскова. С. 252-254416Лабутина И.К., Волочкова О.К., Лабутин В.И. Новые сфрагистические находки в Пскове //СА. 1985.
№1. С. 226-227.80С.В.Белецкий, в отличие от В.Л.Янина, датировал появление этих булл концомXIII-последней третью XIV в.417. Исследователь считал их «государственной печатьюПскова», которой, по его мнению, скрепляли вечевые решения418. Происхождение этогосфрагистического памятника он связал с деятельностью владычной канцелярии.С.В.Белецкий предположил, что изображение на ней креста и Богоматери означает не«суверенную власть в области церковного права», а «суверенную власть, принадлежавшуюцеркви»419.
С.В.Белецкий выдвинул гипотезу о том, что новгородский владыка являлся«высшим должностным лицом в аппарате светской власти»420, следовательно, егопредставители в Пскове являлись держателями буллы, «под юрисдикцию которой попадаливопросы верховной светской власти в Пскове»421. Печатью владычного наместника историксчитал буллы с изображением на аверсе Ветхозаветной Троицы, а на реверсе надписи:«плесковьшкаго наместника». В делопроизводстве церковной канцелярии они сталиупотребляться с начала XIV в., когда этот институт был реформирован, и теперь должностьнаместника архиепископа стал занимать представитель Пскова422.А.Е.Мусин предположил, что с конца XIII в. владычное наместничество в Псковеуже существовало. Эту должность, по мнению исследователя, занимали настоятелиМирожского монастыря423.Итак, данных, свидетельствующих о точном времени появления институтавладычных наместников в Пскове, нет, анализ сфрагистического материала также не даетвозможность исследователям ответить на этот вопрос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
