Диссертаци (1146415), страница 16
Текст из файла (страница 16)
псковичами.Подчеркнем, что одновременно в Северо-Западной Руси нарастал сепаратизмНовгорода и Пскова от великокняжеской власти и шел процесс формированиясамостоятельной внешней политики этих земель, общие интересы новгородской ипсковской вечевых общин способствовали их сплочению против Великого князяВладимирского.
Поэтому Волховская столица в 1266 г. поддержала псковичей в ихжелании посадить на княжеский стол вместо великокняжеского наместника СвятославаДовмонта-Тимофея.Так, используя противоречия между властью Великого князя Владимирского вСеверо-Западной Руси и новгородской «пошлиной и стариной»293, опираясь на военнуюподдержку литовской знати, готовой послужить военно-политическим интересам обеихгородовых общин Северо-Западной Руси, псковичи впервые сумели заявить о своейсамостоятельной, отличной от Новгорода внешней политике, отстоять свои интересы в ееосуществлении и сохранить внутриобщинное устройство.293Пашуто В.Т.Образование Литовского государства.
С. 54; Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 204.57Ожидания псковичей и новгородцев оправдались,тридцатитрехлетнеекняжение Довмонта-Тимофея в Пскове отмечено рядом успешных военных походов противих общих врагов.Уже в 1266 г. князь совершил поход «с мужи псковичи» в Литовскую землю294.Подробный рассказ об этом содержится в Повести о Довмонте295. Отметим, что толькостатья Новгородской Первой летописи содержит сообщение о сражениях псковского князяза интересы Св. Софии и Св.
Троицы, то есть новгородской и псковской общин. ВСофийской Первой и Новгородской Четвертой летописях сообщение о походе псковскогокнязя в Литву в 1266 г. близко чтению Повести о Довмонте, о новгородцах в них неупоминается. Это связано с тем, что ранняя редакция Повести послужила источником длясоставления протографа этих новгородских летописей296. Отсутствиеупоминанияновгородцев как на страницах псковских летописей, так и в Повести о Довмонте – черта,характерная для письменных памятников псковского происхождения, сохранившаяся досередины XIV в. До этого времени их основные действующие лица – псковичи, - местныхкнижников волнуют только их жизнь и интересы297. Это также свидетельствует о том, чтопоследняя треть XIII - начало XIV в.
– важный этап в истории этого города-общины, времяпостепенного его обособления от Новгорода. А «версия» составителя НовгородскойПервой летописи – древнейшего новгородского памятника298, вероятно, отражает не толькоего политические воззрения и настроение жителей этой общины, но и историческуюреальность: Довмонт-Тимофей – князь, посаженный псковичами, но с одобрения и приподдержке Новгорода, осуществлял внешнеполитические военные акции в интересах какПскова, так и Новгорода.Итак, перед нами два явления, характерные для общественно-политической жизниНовгорода и Пскова последней трети XIII в. – сепаратизм этих общин Северо-ЗападнойРуси от великокняжеской власти, наряду со стремлением псковской вечевой общины кобособлению от Новгорода.Новгородская Первая летопись сообщает еще о двух походах русских ратников влитовские земли во главе с князем Довмонтом-Тимофеем.
Они были совершены в 1266 и294ПЛ. Вып. 1. С. 13; ПСРЛ. Т. 3. С. 85, 314-315; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 235-236.ПЛ. Вып. 2. С. 16-17, 83-84.296Охотникова В.И. Псковская агиография XIV-XVII вв. Т. 1. С. 386-388.297Там же. С. 376.298Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов ... С. 182-157 ; Клосс Б.М.
Летопись Новгородская первая. С.245-247.295581267 гг.299 Однако о походе зимой 1266 г. повествует только Новгородская Перваялетопись, а Новгородская Четвертая и Софийская Первая летописи содержат сведения осовместном новгородско-псковском походе 1267 г.300: «Новгородци съ ЕлеуферьемьСбыславичемъ, а Доманть съ Псковици, повоеваша Литвоу и Герденя оубиша»301.Полагаем, что поход был один, состоялся он зимой 1266/67 г., и участвовали в немпсковичи и новгородцы, осуществлявшие совместную внешнюю политику по отношению кзападным соседям.В то время серьезную угрозу как для Новгорода, так и для Пскова представлялиливонские рыцари, шведы и датчане, стремившиеся завоевать русские земли, граничившиес Ливонией.
Из Новгородской Первой летописи узнаем, что в 1268 г. «сдумаша новгородцис княземь своимь Юрьемь, хотеша ити на Литву, а инии на Полтескъ, а инии за Нарову. Ияко быша на Дубровне, бысть распря, и въспятишася и поидоша за Нарову къ Раковору»302.ОбэтомжесообщаетСофийскаяПерваялетопись303.Известиеотражаетвнешнеполитические интересы Новгородской земли, совпадавшие с интересами псковичей.Поход за р.Нарову был, по-видимому, небольшой «разведывательной» акцией. ВВолховской столице в это время шла подготовка к большой военной акции против датчан.С этой целью новгородцы не только «изискаша мастеры порочные, и начаша чинитипорокы въ владычни дворе»304, но и вели дипломатическую подготовку кампании. Они«призваша князя Дмитрия Александровича ис Переяславля с полкы, а по Ярослава пословепослаша; и посла Ярославъ в себе место Святъслава с полкы»305.
Одновременно жителиНовгорода, по-видимому, пытались договориться и с немцами. Полагаем, что именно сэтим связан приезд в Новгород делегации представителей немецких земель: вельяжа,рижан, юрьевцев и послов из других городов306. О цели переговоров можно судить пообращению немцев к новгородцам, которое содержится в летописных статьях: «Намъ свами миръ; перемогаитеся с колыванци и съ раковорци, а мы к нимъ не приставаемъ, а299ПСРЛ. Т. 3. С. 85, 315.ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 343.301ПСРЛ.
Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 236.302ПСРЛ. Т. 3. С. 85, 315. В Новгородской Четвертой летописи это же сообщение помещено в статье за 1266/67 г.(ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 234-235). - Мы полагаем, что это ошибка редактора летописи. В статье 1268/69 г. того жеисточника сообщается о походе новгородцев во главе с князем Юрием в Занаровье (ПСРЛ.
Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 236).303ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 343.304ПСРЛ. Т. 3. С. 86, 316.305Там же.306ПСРЛ. Т. 3. С. 86, 316; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 236; Т. 6. Вып. 1. Стб. 348.30059кресть целуемъ»307. Итак, жители Новгорода столицыготовилиськмасштабномупоходу в земли, принадлежавшие Дании. Они обратились за помощью к Великому князюВладимирскому и заручились договором о нейтралитете с представителями немецкихземель в Ливонии.В начале 1268 г.
большое войско, укрепленное «низовскими» полками, выступило изНовгорода и направилось к Раковору (см. рисунок 1)308. В составе русской рати были ипсковичи во главе с Довмонтом-Тимофеем, о чем сообщают не только новгородские, но иПсковская Вторая летопись, а также Повесть о Довмонте309. Описание подготовки похода кРаковору, состав полков, принявших в нем участие, повествование о самом сражении,помещенное в новгородских летописях, свидетельствует о том, что основная роль ворганизации военной акции 1268 г. принадлежала Новгороду, а псковичи вместе со своимкнязем по призыву новгородцев «иде в пособие».
Повесть о Довмонте в редакцииПсковской Третьей летописи, а также фрагмент Повести в редакции Первой Псковскойлетописи, Новгородская Четвертая и Софийская Первая летописи содержат сведения о том,что после Раковорской битвы псковичи и новгородцы ходили в Поморье, откудаблагополучно вернулись со славой и с «полоном»310.При сравнении новгородского и псковского летописания, сохранившего сведения оРаковорском походе, обращает на себя внимание тот факт, что новгородский книжниксообщает об участии в нем жителей Пскова наравне с представителями других русскихземель, хотя, безусловно, главными «героями» и руководителями он изображаетновгородцев. Например, о начале похода он пишет: «И совокупившеся вси князи вНовъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ,Довмонтъ Пльсковскыи, и инехъ князии неколико»311.
Сообщая о построении русскихполков, летописец замечает: «Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ(немцам. – Н.П.) за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, аДмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци жесташа в лице железному полку противу великои свиньи»312. Структура войск отражает в307ПСРЛ. Т. 3.
С. 86.ПСРЛ. Т. 3. С. 86, 316; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 236; Т. 6. Вып. 1. Стб. 343; Пашуто В.Т.Героическая борьба русскогонарода ... С. 237-238.309ПЛ. Вып. 2. С. 17, 22, 84.310ПЛ. Вып. 1. С. 3; Вып. 2. С. 84; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 238; Т. 6. Вып. 1. Стб. 347.311ПСРЛ. Т. 3. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
