Диссертаци (1146415), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С. 147.ПСРЛ. Т. 7. С. 169.330ПСРЛ. Т. 3. С. 85, 315.331Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 74.332ПСРЛ. Т. 3. С. 88, 319; Чешихин Е.В.История Ливонии с древнейших времен. Т. 2. С. 88.32964Псковской территории. Так новгородцы и Великий князь Владимирский выступилизащитниками интересов жителей Псковской земли, что также свидетельствует оподчиненном положении псковской вечевой общины.Но напряжение в отношениях Новгорода с князем Ярославом сохранялось. В 1270 г.конфронтация привела к открытому конфликту, когда Великий князь Владимирский с«низовскими» полками, возглавляемыми Дмитрием Переяславским и Глебом Смоленскимпришли в Новгородскую землю.
Местные жители стали готовиться к обороне: «исовокупися в Новъгородъ вся волость Новгородьская, пльсковичи, ладожане, корела,ижера, вожане»333. Псковичи, поддерживавшие сепаратистские настроения новгородцев, попризыву последних выступили против Ярослава Ярославича. По лаконичному сообщениюлетописи сложно судить о роли жителей Пскова в составе новгородского войска. После«замирения» с Великим князем Владимирским, последний «в Новегороде остави АндреяВоротиславича; а пльсковичемъ дасть князя Аигуста»334.
Ярослав «взяша миръ на всеи волиновгородьскои»335. Вновь Волховская столица, выступая как сторона договора, защищалаинтересы не только свои, но и псковичей, так как условия мирного договора касалисьПскова – туда посылался великокняжеский наместник.Относительно князя Айгуста существует несколько точек зрения. Одни историкивидят в нем ставленника Новгорода, который, отправляя в Псков своего представителя,утверждалтамсвоювласть336.Другиеученыесчитаютегопредставителемвеликокняжеской власти337.
Оригинально мнение С.В.Белецкого, полагающего, что Айгустбыл наместником Довмонта, объединившего под своей властью Полоцк и Псков338. Мысогласны с мнением тех исследователей, которые видят в Айгусте представителя ЯрославаЯрославича в Пскове, о чем свидетельствует летописное сообщение о том, что Великийкнязь Владимирский «пльсковичемъ дасть князя Аигуста»339, направленного туда дляукрепленияавторитетаивластиВеликогокнязяВладимирскоговпротивовессамостоятельным устремлениям псковичей и их князя Довмонта-Тимофея. О судьбе князя333ПСРЛ.
Т. 3. С. 89, 321.Там же.335Там же.336Никитский А.Н. Очерки внутренней истории Пскова. С. 101; Костомаров Н.И. Исторические монографии иисследования. С. 263; Колотилова С.И. К вопросу о положении Пскова ... С. 150.337Пашуто В.Т.Образование Литовского государства. С. 54, 387; Янин В.Л. «Болотовский» договор овзаимоотношениях Новгорода и Пскова... С.
7; Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 210.338Белецкий С.В. К изучению новгородско-псковских отношений ... С. 192-193, 201.339ПСРЛ. Т. 3. С. 89, 321.33465Айгуста ничего не известно, однако Довмонт продолжал сидеть на княжеском столе иосуществлять управление и защиту Псковской земли.Следующие события, в которых псковичи приняли участие, связаны с борьбой завласть, развернувшейся между сыновьями Александра Невского, Дмитрием и АндреемАлександровичами за ярлык на Великое княжение Владимирское340.
Политическое иэкономическое влияние Новгорода к концу XIII в. существенно возросло, что позволилоэтой общине, исходя из своих интересов, проводить самостоятельную политику. В то жевремя зависимость великокняжеской власти от благорасположения Орды существенноослабляла авторитет Великого князя Владимирского по отношению к другим князьям,«которые могли искать и искали самостоятельных связей и с той и с другой (сторонами, тоесть, с Новгородом и Ордой. – Н.П.) ради собственных выгод и честолюбивыхстремлений»341. И городовые общины Новгорода и Пскова, стремясь к проведениюсамостоятельной внешней политики, поддерживали эти «честолюбивые стремления».
Так,согласноНовгородскойПервойлетописиМладшегоизвода,в1282 г.АндрейАлександрович Городецкий решил оспорить право Дмитрия Александровича навеликокняжеский ярлык, для чего привел татарское войско на отчинный город князя,Переяславль. Дмитрий хотел укрыться в Копорье, где, по-видимому, в это времянаходились его «мужи», но новгородцы поддержали претензии Андрея Городецкого ивышли против Великого князя с войском342. Вероятно, у жителей Новгорода была еще однапричина не принимать Дмитрия Александровича: они не хотели навлечь на свои землитатарское войско. Поэтому «новгородци князю путь показаша, а не яшя его, а две дщериего и бояры его с женами и с детми приведоша в Новъгород в таль: “дажь мужи твоивыступятся ис Копорьи, тоже пустимъ их”»343. Итак, в 1282 г., спасаясь от татарскоговойска, приведенного Андреем Александровичем, покидая Переяславль, князь Дмитрийнадеялся найти убежище в приграничной крепости Копорье, которую за два года до этогоукрепил «с посадникомъ Михаилом и с болшими мужи»344, и где его ждали княжескиелюди.340ПСРЛ.
Т. 3. С. 324.Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 76.342ПСРЛ. Т. 3. С. 324.343Там же.344Там же. С. 323.34166Нам интересны эти события, прежде всего, по причине того, что среди людей,поддержавших Дмитрия Александровича, летописецупоминает псковскогокнязяДовмонта: «Изгони Домонтъ Ладогу ис Копорья, и поимаша всь княжь товаръ Дмитриевъ,и задроша и ладозкого, и везоша и в Копорью на Васильевъ день»345.
Этому сообщению непротиворечит и более пространное повествование Никоновской летописи: «Изыде изоПскова зять его князь Домантъ Псковский, и взя ис Копорьи всю казну тестя своего, абоаръ его и слугъ его изведе изъ Копорьи, и отсла ихъ ко тстю своему къ великому князюДмитрею Александровичю. И шедъ взя Ладогу, въ ней же бе многи люди великого князяДмитрея Александровичя. Онъ же изведъ ихъ, такоже отосла ко тстю своему, великомукнязю Дмитрею Александровичю»346.Обращаясь к анализу событий 1282/83 г., историки утверждали, что Псков в периодконфликта двух Александровичей занял сторону князя Дмитрия, в то время как новгородцыподдержали Андрея Городецкого347. Некоторые исследователи вслед за А.Е.Пресняковымполагают, что в 1282 г., спасаясь от Андрея Александровича и татарского войска, князьДмитрий нашел убежище в Пскове348.
Иного мнения придерживается В.И.Охотникова. Онаотмечает, что в 1282 г. Дмитрий Александрович не мог рассчитывать на поддержкуДовмонта и псковской общины, поэтому и предпринял попытку укрыться от татарскоговойска не в Пскове, а в Копорье349. В.Л.Янин считает, что псковичи во главе с Довмонтомоказали содействие новгородцам и князю Андрею Александровичу350.В Никоновской летописи князь Довмонт назван тестем Дмитрия Александровича.Действительно, из Повести о Довмонте, а также из более поздних летописных сообщенийизвестно, что псковский князь был женат на дочери старшего Александровича МарииДмитриевне351. В связи с этим ряд исследователей связывает действия Довмонта в 1282 г. стем, что накануне, возможно, в 1281/82 г. между Псковом и Дмитрием Александровичембыл заключен военно-политический союз, закрепленный браком псковского князя и Марии345Там же.
С. 324ПСРЛ. Т. 10. С. 159.347Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 187-190 ; Экземплярский А.В.Великие и удельные князья Северной Русив татарский период с 1238 по 1505 г. Т. 1. СПб., 1889. С. 48; Костомаров Н.И. Исторические монографии иисследования. Т. 7. С. 263; Пресняков А.Е.
Образование Великорусского государства. С. 83-84, прим. 1; Столярова Л.В.Древнерусские надписи XI-XIV веков ... С. 239; Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 213-214.348Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 83, прим. 1; Столярова Л.В. Древнерусские надписиXI-XIV веков ... С. 239; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2001. С. 13; Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 214.349Охотникова В.И. Псковская агиография XIV-XVII вв. Т.
1. С. 385-386, прим. 67.350Янин В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова...С. 7.351Экземплярский А.В.Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. 1. С. 52.34667Дмитриевны352.
А.В.Валеров полагает, что в обмен на поддержку псковичей ДмитрийАлександрович поступился великокняжескими правами в организации управленияПсковом353. В.И.Охотникова, напротив, считает, что брак Довмонта-Тимофея и княжныМарии был заключен после событий 1282 г.354 Итак, относительно позиции, занятойпсковичами в событиях 1282/83 г., среди ученых нет единого мнения.Это связано с тем, что имеющихся данных не достаточно, чтобы точно определитьвремя заключения брака между псковским князем и Марией Дмитриевной.
Но ясно одно –в 1282/83 г. псковичи, пытаясь противостоять Новгороду, пошли против него, поэтомуподдержали князя Дмитрия Александровича и в своей дальнейшей политике заручилисьего поддержкой. Между псковичами и представителями тверского княжеского домасуществовали давние связи355. А брачные узы дочери князя Дмитрия и Довмонта-Тимофеязакрепляли их. Подчеркнем самостоятельную позицию псковской общины: известно, чтопретензии Андрея Александровича на великокняжеский ярлык поддержали низовскиекнязья, которые с татарским войском в 1282 г. пришли к Переяславлю356. Таким образомДмитрий Александрович оказался во внешнеполитической изоляции, новгородцы такжеотказались его поддерживать: они не пустили князя-беглеца в Копорье, где находились егомужи. В ходе переговоров с жителями Волховской столицы было достигнуто соглашение отом, что новгородцы отпустят Дмитрия Александровича в Северо-Восточную Русь, но онивзяли в плен двух его дочерей и бояр с женами и с детьми до тех пор, пока закрепившиеся вКопорье великокняжеские мужи не оставят крепость.
Отступивших из Копорья бояр ониобещали беспрепятственно пропустить к Дмитрию Александровичу357. Возможно,имущество этого князя в других новгородских крепостях было арестовано. На этоуказывает «вылазка», предпринятая 1 января 1283 г. Довмонтом из Копорья в Ладогу, гдеон не только «поимаша всь княжь товаръ Дмитриевъ», но и «задроша и ладозкого»358.Никоновская летопись повествует о том, что этот «товар» был отправлен Довмонтом-352Столярова Л.В. 1) Мария Дмитриевна – жена псковского князя Довмонта // Средневековая Русь. М., 1996. С.58-75;2)Древнерусские надписи XI-XIV веков ... С. 240; Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 213.353Валеров А.В.Новгород и Псков.
С. 214.354Охотникова В.И. Псковская агиография XIV-XVII вв. Т. 1. С. 385-386, прим. 67.355Кузьмин А.В. К истории состава землевладельцев Можайского княжества в конце XIII – первой половине XV в.:(князья Смоленские, бояре Вельяминовы, Валуевы и Новосильцовы) // Исследования по источниковедению историиРоссии (до 1917 г.): сборник статей / отв. ред. П.Н. Зырянов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
