Диссертация (1146395), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Если, пишет Местоблюститель, с нашей стороны, для успокоения верующих и блага Церкви, требуется особое распоряжение во изменениетакового, от 5/ХII 1925 года, то, в интересах мира и церковного единения, признаемполезным, временно, до выяснения нашего дела, поручить исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя Коллегии… Если требуется… Но требуетсяли? Притом требуется ли для успокоения верующих? Я и многие со мною убеждены, что для успокоения верующих требуется нечто другое: не отмена распоряжения от 5/ХII (вернее 6/ХII), принятого верующими совершенно спокойно, каквполне законного и отвечающего настоящим условиям церковной жизни, а упразднение самочинно возникшего Вашего ВЦС, действительно глубоко смутившего верующих и действительно угрожающего Церкви новым расколом. <…> Мы убеждены, что и сам Патриарший Местоблюститель не признал бы возможным исполнить при таких условиях свою резолюцию, от 1/II, и потому не положил бы ее, еслибы он был полностью осведомлен о настоящем положении церковных дел.А что Местоблюститель не был полностью осведомлен, то ясно уже и из одного того, что резолюцию свою он положил на докладе ВЦС и других способовосведомления не имел.
Каким бы сильным желанием правдивости не был одушевлен доклад, все-таки это был доклад со стороны заинтересованной, которая часто,помимо своего желания, видит то, чего нет, и не замечает того, что есть. За примерами такой невольной аберрации зрения ходить недалеко. Достаточно хотя бы226 сравнить Вашу телеграмму с Вами же снятой копией с резолюции Местоблюстителя. Телеграмма звучит решительно: «Местоблюститель Вас освободил», — в резолюции об освобождении — ни слова, а дается новое распоряжение на случай,если понадобится.
По телеграмме, в коллегии архипастырей на первом месте поставлены Вы, потом А. Николай Владимирский и Дмитрий Томский, а в резолюциина первом месте А. Николай, на втором А. Дмитрий, и только на третьем местеВаше Высокопреосвященство. Это как будто мелочь, но мы знаем, что если за коллегию и от имени ее действует и подписывается ее Первенствующий член, это нив ком сомнения не вызывает, но когда подпишется и станет действовать третий, мыимеем право спросить, уполномочила ли его на это коллегия.
И вот, по справке,оказывается, что коллегия еще не собиралась. Значит, все Ваши теперешние действия от имени коллегии являются новым Вашим самочинием, притом же худшегопорядка, так как прикрываются несуществующей коллегией. <…>Но резолюция и прямо обнаруживает некоторые неточности Вашего доклада.В ней, например, говорится, что митрополит Сергий «не в праве выехать из Нижнего». Ваш доклад писался не позднее 31 января, а может быть и ранее, между тем27 января я от Вас получил телеграмму, в которой, между прочим, читаем: «Испросив Вам разрешение выезда, братски просим пожаловать в Москву». Значит невозможность выезда оказывается не безусловной, и даже в самые те дни, когда писалсядоклад и читался Местоблюстителем, я мог приехать в Москву.Еще более знаменательно молчание резолюции Местоблюстителя о наложенном на Вас и соучастников Ваших запрещении.
Вы знаете, что епископ, принявшийзапрещенных, «яко членов клира», ни во что же вменив определенное им «законною иерархическою властью запрещение», «да будет отлучен, яко учитель бесчиния» (Апостол. 16). Тому же наказанию подлежал бы и Местоблюститель, если,презрев наложенное на Вас запрещение, допустил Вас до управления епархией, темболее до управления всей Русской Церковью, так как право управления у нас сопутствует праву священнодействия и наоборот. Значит прежде, чем допустить Вас,он должен был снять с Вас запрещение, а если он этого сделать не считал себя вправе без Собора (Апостол 32; Антиох. 6), он должен был сделать предложение мне227 о снятии.
Молчание же его может быть объяснено только его незнанием о запрещении. Но в таком случае резолюция Местоблюстителя составлена с опущениемтакого крупного факта, который меняет все дело и один уже достаточен для того,чтобы резолюция была отменена, и дело пересмотрено заново.Несомненно, и Местоблюститель ясно сознавал всю невозможность даватьнаправление церковному кораблю, будучи с завязанными глазами. Этим, конечно,и объясняется и самая условность резолюции; не считая для себя возможным датьпрямое распоряжение, Местоблюститель дает нам лишь условный совет, которыймы имеем право исполнить при том положении вещей, каким оно представленобыло ему в докладе.
Если же предполагаемого условия в наличии нет, то мы, исполнив резолюцию, не только не заслужим от Местоблюстителя похвалу за послушание, но и будем подлежать наказанию за неумение понять волю советодателя.Вот почему я не считаю себя в праве сложить с себя полномочия Местоблюстительского и, как облеченный им, снова и уже в третий раз обращаюсь к Вам и соучастникам Вашим с увещеванием оставить свое самочинное предприятие и темдать возможность мне снять с Вас запрещение.<…> В виду же того, что Вы и другие дерзаете, несмотря на запрещение, действовать архиерейски, например, рассылать указы (см.
циркуляр епископа Бориса,упомянутый выше), напоминаю всем вам, что по духу и букве Священных Канонов«всякий, самовольно разрешающий себя от прещения, наложенного на него законной иерархической властью, не может ни надежду на восстановление в прежнийчин имети, ниже до принесения оправдания допущен быти» на Собор (Антиох. 4),т. е. он может быть лишен сана даже заочно, без всяких со стороны его объяснений.Конечно, никакие наши прещения и осуждения не ограничивают Вашейвнешней гражданской свободы, не связывают Вашей воли. Вы можете делать, чтохотите; можете организовывать не только ВЦС, но и целую религиозную группу.Наши прещения имеют только духовную цель и только нравственное значение; онихотят только показать и Вам и другим, что Вы заблудились от истинного церковного пути в дебри самомнения и что верным чадам Св. нашей Церкви следовать заВами нельзя.228 За Патриаршего Местоблюстителя Сергий, митрополит Нижегородский».Весь православный епископат и весь верующий народ остались верны митрополиту Сергию, как законному заместителю митрополита Петра, и за новымираскольниками не пошли.
Это вызвало новые аресты среди верных епископов, клириков и мирян.Таково положение Православной Церкви в настоящее время.Приведенные в сей сводке документы нами получены от благочестивых мирян, хорошо нам известных и вполне достойных доверия; отпечатанные на гектографе, эти документы ходят по всей России, откуда проникли и за границу и выдержки из них в разное время были помещены во всех русских зарубежных газетахи во многих органах иностранной печати.Е. Махароблидзе.P.
S. Заканчивая этот обзор, мы получили сведения об аресте митрополитаСергия и о воспрещении большевиками поминовения в церквах митрополитаПетра».В следующем номере, № 7–8 1926 года, в Грамоте Председателя Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей святейшим Патриархами прочим главам Православных Автокефальных Церквей, от 17/30 марта с. г. (оконфликте с Вселенским Патриархом по поводу обновленцев), также содержитсяинформация об аресте митрополита Сергия, «законного заместителя ПатриаршегоМестоблюстителя митрополита Петра, находящегося с 27 ноября 1925 года втюрьме, а с ним еще арестовано множество епископов и клириков, не желающихпризнавать обновленцев».В № 9–10 того же 1926 года опубликована еще одна значимая статья Е.
Махароблидзе — К положению Православной Церкви в советской России.«Ныне нам доставлены новые документы, освещающие положение Православной Церкви в советской России и разъясняющие сообщенные нами в мартовском номере данные о положении ее. Прежде всего, мы получили копию доклада(в тюрьме) Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру членов так229 называемого Высшего Церковного Совета и резолюции на нем Его Высокопреосвященства митрополита Петра».
Далее документ приводится полностью. Приведем выдержки из этой резолюции: «Вслед за Вашим арестом и заключением, мы,нижеподписавшиеся, не видя в течение двух недель никаких шагов со стороны старейших иерархов Российской Церкви к замещению опустевшего поста вождя икормчего церковного корабля и не зная о сделанном Вами распоряжении митрополиту Сергию занять оный, решили обратиться к правительству с просьбой о разрешении епископам собрания для обсуждения дел церковных.
<…>Между тем митрополит Сергий, основываясь на вашем письме, стал делать вНижнем Новгороде посвящения, назначения и, делая распоряжения, вносить путаницу в церковные дела и смущение в души верующих.В виду того, что ВВЦС организовался совершенно канонически и решил нив вере, ни в обрядах, ни в чем другом не нарушать единства церковного и преданияи, кроме того, исходатайствовал у правительства церковное управление, что митрополиту Сергию не дано, вследствие чего Св.
Церковь при его управлении обречена на дальнейшие мучения и опасности от отсутствия свободного и закономерного управления, мы решаемся обратиться к Вашему Высокопреосвященству с покорнейшей просьбой благословить и утвердить ВВЦ Совет в его предприятии иработе, впредь до возможности издания совершенно бесспорного правомочногоцерковного управления на предстоящем канонически правильном ВсероссийскомЦерковном Соборе, и аннулировать данные Вами ранее полномочия митрополитуСергию, как совершенно бесполезные и не могущие принести блага Святой Российской Церкви».На сем докладе положена резолюция митрополита Петра, от 1 февраля 1926года.«С глубокою скорбью осведомились мы из настоящего доклада, что в Православной Церкви начались разделения, могущие вызвать новый раскол, что Высокопреосвященнейший митрополит Сергий проживает не в Москве, а в Нижнем, откуда не вправе выехать и где не дано ему свободы строительства церковного управления, и что Высокопреосвященнейший митрополит Михаил совершенно отклонил230 от себя наше поручение по исполнению обязанностей Патриаршего Местоблюстителя, а Высокопреосвященнейший Архиепископ Иосиф не может принять его, таккак он совсем не известен подлежащей советской власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
