Диссертация (1146381), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Главным условиемсохранения гражданского мира, как он считал, является управление всогласии с гражданами и природой государства, что же касается liberum veto,то данный принцип представлялся ему экстренным средством, последнейзащитойпередкоролевскимпроизволом.Приэтомриторически«Фрагменты» являются наиболее радикальным сочинением Фредро; приближайшем рассмотрении, однако, мы увидим, что это касается скорееформы, но не содержания его труда: львовский каштелян лишь подчеркнулте элементы своего мировоззрения, которые наиболее соответствовалимоменту борьбы с королевскими планами, предлагая свой путь укреплениягосударства после «потопа»: а именно – строгое соблюдение законов,совещания короля с выдающимися гражданами, создание внешней разведкии внутренней инспекции, окружение себя учеными мужами, милость поотношениюкподданным,котораястанетзалогомихлояльности,привлечение ко двору способной молодежи.Описывая положение польского монарха, Фредро опирается на ужесформированныйкакартикулами),итакнормативнымиегодокументами(Генриковымипредшественниками-публицистами(Скарга,Старовольский и др.) политический дискурс.
В своей публицистике онобъединяет гражданские и монархические, традиционные и актуальные,теоретические и практические элементы. При этом представления опроблемах Речи Посполитой у Фредро и его предшественников были весьмаблизки. Среди них – и отсутствие внутригражданского согласия, ипритеснения рядовых шляхтичей магнатами, и недовольство солдатскимиграбежами и т.д. Но если Скарга, Старовольский и другие публицистызачастую видели решение данных проблем в усилении королевской власти,то Фредро неизменно оставался сторонником существующего устройствапольско-литовского государства и соблюдения существующих законов,нарушение которых правителем, по его мнению, и порождает все новые151сложности,скоторымиприходилосьсталкиватьсягражданамРечиПосполитой.Анджей Максимилиан Фредро был услышан своими современниками.Его планомерная защита Речи Посполитой, характерной для нее вольнойэлекции и принципа единогласия приобрели в шляхетском обществечрезвычайную популярность.
Казавшиеся долгое время отчасти наивнымиили чрезмерно догматическими, его доводы в настоящее время, на нынешнемуровне формирования и переосмысления наших знаний о состоянии РечиПосполитой на переломном этапе своего развития, заслуживают болеедетального исследования, пересмотра оценок и понимания того, почему,будучи, по сути, единственным идеологом политического устройствапольско-литовского государства, Фредро оказался более убедителен ивлиятелен, чем его зачастую гораздо более могущественные оппоненты.Предпринятый анализ творческого наследия Анджея Максимилиана Фредропозволяет говорить не только о своеобразии его политической мысли вобщепольском (а в определённой мере – и в общеевропейском) контексте, ноприближает нас к более адекватному пониманию того, что являла собой РечьПосполитая и её обыватели в середине – второй половине XVII столетия.152Список использованных источников и литературыИсточники1.
Fredro A. M. Dyskurs o mianowanie na Królestwo Polskie za żywota KrólaJmci Jana Kazimierza IV // Ochmann-Staniszewska S. Pisma polityczne zczasów panowania Jana Kazimierza Wazy, 1648-1668: Publicystyka,eksorbitancje, projekty, memoriały. Tom 1. Wrocław: Zakład Narodowy im.Ossolińskich, 1989. S. 249-255.2. Fredro A. M. Epistola ad Amicum // Vir consilii...
Leopoli: Typis Collegij S.J.,1730. S. 540-555.3. Fredro A. M. Gestorum Populi Poloni sub Henrico Valesio. Dantisci:Sumptibus Georgii Forsteri, 1652. 308 s.4. Fredro A. M. Monita Politico-Moralia. Przestrogi Polityczno-Obyczajowe.Warszawa: Wydawnictwo Instytutu Badań Literackich PAN, Stowarzyszenie„Pro Cultura Litteraria”, 1999. 368 s.5. Fredro A. M. Przysłowia mów potocznych, albo Przestrogi obyczajowe, radne,wojenne.
Sanok: Nakład i Druk Karola Pollaka, 1855. 90 s.6. Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. 848 s.7. Fredro A. M. W obronie liberum veto; Od czego zależy trwałośćRzeczypospolitej // Filozofia i Myśl Społeczna XVII Wieku. Tom I. Warszawa:Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979. S. 301-319.8.
Fredro J. M. Dzieje Narodu Polskiego pod Henrykiem Walezyuszem, królemPolskim a potem Francuzkim. Petersburg i Mohylew: Nakładem BolesławaMaurycego Wolffa, 1852. 156 s.9. Ostrowski-Daneykowicz J. Swada Polska y Łacinska albo MiscellaneaOratorskie. Tom I. Lublin: Drukarnia J.K.M. Collegium Societatis JESU, 1745.S. 10-20.153Литература10. Алексеев А. С. К вопросу о юридической природе власти монарха вконституционном государстве. Ярославль: Типография губернскогоправления, 1910.
124 с.11. Бобкова М.С. Историописание и историческая мысль Западной ЕвропыПозднего Средневековья // Историописание и историческая мысльзападноевропейского Средневековья в 3-х книгах. Книга 3. М.: ИВИ РАН,2010. С. 6-29.12. Бойцов М. А. Величие и смирение. Очерки политического символизма всредневековой Европе. М.: РОССПЭН, 2009. 550 с.13. Брагова А. М. Цицероновский образ правителя [Электронный ресурс] //Studia Humanitatis. N 4, 2016. URL: http://st-hum.ru/content/bragova-amciceronovskiy-obraz-pravitelya.14. Дуров В.С. Художественная историография Древнего Рима.
СПб:Издательство СПбГУ, 1993. 144 с.15. ИвановаЮ.ИсториописаниеВ.Историописаниеиисторическаяитальянскогомысльгуманизма//западноевропейскогоСредневековья в 3-х книгах. Книга 3. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 80-81.16. История польской литературы. Том I. М.: Наука, 1968. 616 с.17. Королевский двор в политической культуре средневековой Европы.Теория. Символика. Церемониал. Под ред. Н. А.
Хачатурян. М.: Наука,2004. 544 с.18. Лескинен М. В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальнойидеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002.178 с.19. Липатов А.В. Литература в кругу шляхетской демократии. М.: Институтславяноведения и балканистики РАН, 1993. 262 с.20. Николаев С. И. Польский гуманизм XVI-XVII вв.: взгляд из МосковскойРуси // Slavia Orientalis.
Tom LVIII, nr 3, 2009. С. 269-277.15421. Николаев С. И. Польско-русские литературные связи XVI-XVIII веков.СПб: Нестор-История, 2008. 248 с.22. Общественная мысль славянских народов в эпоху раннего средневековья.М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 320 с.23. ПольскаяС.А.Христианнейшийкороль:образывластиврепрезентативных стратегиях французской монархии (IX-XV вв.). М.,СПб: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 508 с.24. Соболевскй А. И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVIIвеков. СПб: Типография Императорской Академии наук, 1903.
460 с.25. Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. История Польши. М.: Весь мир,2004. 544 с.26. Филатова Н. М. От Просвещения к романтизму. Исторический лексиконКазимежа Бродзиньского. М.: Индрик, 2004. 152 с.27. Хачатурян Н. А. Власть и общество в Западной Европе в Средние века.М.: Наука, 2008. 320 с.28. Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб: Алетейя, 2003.
354 с.29. Andrzej Maksymilian Fredro (ok. 1620-1679) // Bibliografia literatury polskiej„Nowy Korbut”. Tom 2. Piśmiennictwo staropolskie. A-M. Warszawa:Państwowy Instytut Wydawniczy, 1964. S. 157-160.30. Augustyniak U. Wazowie i „królowie rodacy”. Studium władzy królewskiej wRzeczypospolitej XVII wieku. Warszawa: Semper, 1999. 256 s.31. Bandtke J.S. [Dedykacja] // Andrzeja Maximiliana Fredra, kasztelanalwowskiego, Przysłowia mów potocznych, albo Przestrogi obyczajowe, radne,wojenne. Wrocław: Drukiem Sukcess.
Grassa, i Bartha, 1802. S. V-VI.32. Bandtke J.S. Przedmowa // Andrz. Maximil. Fredra Przysłowia mówpotocznych, albo Przestrogi obyczajowe, radne, wojenne. Wrocław: UWilhelma Bogumiła Korna, 1809. S. IV-V.33. Bardach J. Leśnodorski B., Pietrzak M. Historia ustroju i prawa polskiego.Warszawa: PWN, 1998. 656 s.15534. Barycz H. Andrzej Maksymilian Fredro wobec zagadnień wychowawczych.Kraków: Nakładem PAU, 1948. 104 s.35.
Barycz H. Barok. Historia nauki polskiej. Tom II. Wrocław: Zakład narodowyim. Ossolińskich, 1970. 480 s.36. Bieńkowski T. Proza polsko-łacińska 1450–1750 // Problemy literaturystaropolskiej. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1972. S. 103-163.37. Bobrzyński M. Dzieje Polski w zarysie. Tom 2. Kraków: Nakład G.Gebethnera i Spółki, 1890.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
