Диссертация (1146359), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Но довольно быстро под давлением официальногоПакистана эти операции были прекращены. В первую очередь это былообусловлено опасениями Исламабада, что в скором времени американскиевоенные операции могут привести к оккупации Федерально управляемыхплеменных территорий. Эти опасения лишь усиливались на фоне слухов обактивной подготовке к военному вторжению американских сил в Ирак. Каквспоминал заместитель госсекретаря Ричард Эрмитаж: «Мы довели пакистанскоеправительство до крайней точки».237Проблема американского подхода к операции «Несокрушимая свобода»заключалась в непродуманной стратегии и неготовности быстро реагировать наменяющуюся обстановку в стране. Об отсутствии долгосрочной, продуманной игибкой стратегии говорит и тот факт, что до 2003 г.
стратегия американского237Mazzetti M., Rohde D. Amid U.S. Policy Disputes, Qaeda Grows in Pakistan. 30 Jun. 2008. [Электронный ресурс] //The New York Times, – Режим доступа: http://www.nytimes.com/2008/06/30/washington/30tribal.html?_r=0.132правительства не предусматривала гражданского характера операции.238 Болеетого, на первых порах отсутствовала даже четкая стратегия военных действий, очем говорил министр обороны Дональд Рамсфельд.239 Лишь в 2003 годуРамсфельд заявил о прекращении основных боевых действий и фокусировании наразвитии государственных структур и гражданского общества.240 Это заявлениебыло отчасти рассчитано на привлечение стран, не пославших свои войска вАфганистан, с надеждой, что те примут активное участие в развитииправительственных органов и гражданского общества.Американские политики не рассматривали общество как важный фактор вдостижении победы над «Аль-Каидой» и «Талибаном»: ликвидация поддержкитеррористов со стороны местного населения, гарантии безопасности мирномунаселению, построение органов государственного управления – все это моглодать американским войскам серьезное преимущество.
Слабость стратегии СШАподчеркивало и сформированное в 2002 году новое правительство Афганистана, вкотором большая часть этнических групп не была представлена, особенно этокоснулось пуштунов. Результатом этого «промаха» стала усилившаяся поддержкатеррористов со стороны пуштунов, что позволило им укрепить свои позиции вАфганистане после свержения режима талибов. Серьезным недостатком сталоослабление внимания к афганской кампании со стороны американскогоправительства, которое с начала 2003 года сфокусировалось на начавшейсявоенной операции в Ираке.
1 мая 2003 года Дональд Рамсфельд заявил, чтоосновные боевые действия в Афганистане завершены и именно в этот день Дж.Буш-младший в своей речи заявил: «Миссия выполнена», говоря о завершениивойны в Ираке.241 Переключение основного внимания на Ирак и, соответственно,238Game plan for Polmil Strategy for Pakistan and Afghanistan [Электронный ресурс] // The National Security Archive ,– Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB358a/doc06.pdf.239Rumsfeld D.
Snowflake Memorandum, 17 April 2002, [Электронный ресурс] // The U. S. Department of States, –Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB358a/doc23.pdf.240Bruno, G. (2011). U.S. War in Afghanistan: Interactive Timeline. (R. McMahon, Editor, & C.o.
Relations, Producer)Retrieved November 30, 2011, [Электронный ресурс] // The Council on Foreign Relations. – Режим доступа:http://www.cfr.org/afghanistan/us-war-afghanistan/p20018.Rumsfeld: Major combat over in Afghanistan, May 1, 2003 [Электронный ресурс] // The CNN. – Режим доступа:http://edition.cnn.com/2003/WORLD/asiapcf/central/05/01/afghan.combat/.241Jarrett Murphy, Remarks by President Bush announcing the end of major combat operations in Iraq, May 1, 2003[Электронный ресурс] // The CBS News. – Режим доступа: http://www.cbsnews.com/2100-500257_162-551946.html.133уходАфганистананавторойпланпродиктовалпередачуконтроляМеждународным силам безопасности НАТО.242 Таким образом, СоединенныеШтаты Америки решили частично переложить ответственность в Афганистане насилы НАТО, но американские силы по-прежнему осуществляли руководствооперацией.
Но этот шаг ярко демонстрирует новую политическую концепциюСША в действии – Соединенным Штатам удалось закрепиться в Афганистане,усилить свое влияние, после чего не доведя до логического конца операцию, онипереключились на другой регион.К 2003 г. тактика американских военных сил и сил Североатлантическогоальянса свелась к редким вылазкам во время спецопераций и оставлениюподразделений,которыебыли«забаррикадированы»насвоихбазах.Использование данной тактики принесло гораздо больше негативных результатов,нежели положительных. Основным результатом к концу 2003 г. стало то, чтопогоня лишь за тактическими победами во время наземных операций привела кполномунедопониманиюамериканскихвойскиафганскогонаселения.Непонимание основных причин выступления афганского населения в массовыхантиамериканских собраниях со стороны американского командования вело кнеправильной тактике и неверной оценке стратегических составляющих.
Восновном население участвовало в массовых выступлениях против коалиционныхсил не по идеологическим соображениям, а из-за недостатка безопасности иэкономической стабильности, племенного соперничества, зачастую банальногопринуждениясосторонынекоррумпированноготалибов,правительства,атакжеспособногоотсутствияобеспечитьместного,безопасностьнаселения. В виду того, что большую часть времени западные военные силыпроводили на своих защищенных базах, а также в виду слабости местногоправительства «Талибану» удалось восстановить прежде утраченный институттеневого «губернаторства» и назначить в ряде провинций своих губернаторов.243242Bruno, G. U.S.
War in Afghanistan: Interactive Timeline. (R. McMahon, Editor, & C.o. Relations, Producer) November30, 2011, [Электронный ресурс] // The Council on Foreign Relations, – Режим доступа:http://www.cfr.org/afghanistan/us-war-afghanistan/p20018.243Война в Афганистане (2001—настоящее время) [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал«NATO.bz». – Режим доступа: http://www.nato.bz/ru/afghanistan.html.134Это не только подчеркивало несостоятельность местных властей и еще большеотпугивало население от сотрудничества с ним, но также демонстрировалонесостоятельность иностранных военных в обеспечении безопасности и борьбе сталибами.Доказательством неэффективности американской стратегии в Афганистанеявляется отчет отставного полковника Хи Розштейна, который по поручениюМинистерства Обороны проводил исследование о планировании и проведенииоперации в Афганистане.244 По его оценке американские действия были,фактически, провальными, так как каждая операция сопровождалась большимколичеством жертв среди гражданского населения.
Автор отчета указывал и натеснуюсвязьамериканскихвоенныхиихафганскихколлегскоррумпированными чиновниками, а последних с талибами. Как подчеркивал самРозштейн, картины того, как американское командование описывало кампанию ито, как она проходила на самом деле, сильно отличались друг от друга.Январь 2004 г. ознаменовался принятием Конституции Афганистана. Встранеустанавливаласьсильнаяпрезидентскаясистема,которая,какдекларировалось, призвана была сплотить различные этнические группы страны.На деле же конституция, фактически созданная западными специалистами,создала систему, при которой президент имел всю полноту власти и могиспользовать ее по своему усмотрению. Этот вариант вполне устраивал иСоединенные Штаты, и страны Североатлантического альянса.
Основным ихтребованием к президенту была его полная прозападность по всем вопросам.Вместе с тем в 2004 г., учитывая негативные результаты предыдущегогода, американское командование решило изменить тактику. Новая стратегиябыла направлена на работу с местным населением, дабы лишить террористовобщественной поддержки. Исходя из этого, основным «действующим лицом»становилось афганское общество (народ).
Именно народ становился центромантитеррористической борьбы и на него были направлены усилия американского244Hersh S. M. The Other War Why Bush’s Afghanistan Problem Won’t Go Away. 12 Apr. 2004. [Электронный ресурс]// The New Yorker. – Режим доступа: http://www.newyorker.com/archive/2004/04/12/040412fa_fact.135командования и администрации. Для нормализации отношений с гражданскимнаселением и недопущения оказания поддержки террористам с их стороныамериканское правительство увеличило численность экспертов по афганскойкультуре и Афганистану, направляемых в страну. Основная работа экспертовзаключалась в работе с мирным населением по разъяснению им действийкоалиционныхсилиместногоправительства.Проводилисьтакжеиразъяснительные работы с солдатами США и коалиции о правилах поведения сместным населением, их традициях и культуре.
Изменение стратегии такжекоснулось и военной его составляющей – Пентагону пришлось отказаться отнанесения массированных ударов с помощью БПЛА по боевикам, так какосновным результатом этого становились многочисленные жертвы среди мирногонаселения,чтоиявлялосьоднойизосновныхпричинмассовыхантиамериканских выступлений.В конечном итоге изменение стратегии привело к временной стабилизациивзаимоотношений мирного населения с американскими и коалиционнымивойсками и обеспечило укрепление авторитета не только местной власти, но ирасквартированных в Афганистане иностранных военных.В 2005 г.
все очевиднее становится поддержка пакистанскими властямиталибов. Так появляется информация, что пакистанская межведомственнаяразведка создала на территории Пакистана сеть тренировочных лагерей длячленов движения «Талибан».245 Эта информация подняла на поверхностьсерьезные противоречия между Вашингтоном и Исламабадом, основа которыхлежит в недопонимании пакистанских целей американскими политиками.Пакистан, считавший Афганистан территорией своего прямого влияния, не желалтак запросто лишиться союзника в лице талибов. А учитывая, что именноПакистан стоял у истоков создания движения «Талибан», то наивно былополагать, что он бросит на произвол судьбы свое «детище».
Кроме того,245Watson P., Pakistan Connection Seen in Taliban's New Tactics. 28 Jul. 2005. [Электронный ресурс] // The LosAngeles Times. – Режим доступа: http://articles.latimes.com/2005/jul/28/world/fg-pakban28.136напомним, что исламские террористы использовались Пакистаном для борьбы сИндией, в частности в Кашмире.Информация о связях Пакистана с «Талибаном» появилась на фонеподписанияСоединеннымиШтатамииАфганистаномСоглашенияостратегическом партнерстве двух стран.246 Официальные цели соглашения:укрепить американо-афганские отношения, помочь афганскому правительствуукрепить безопасность и демократию. Но кроме этого, что на наш взгляд болееважно, соглашение давало полный доступ американским войскам к афганскойвоенной инфраструктуре для «борьбы с международным терроризмом иэкстремизмом».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
