Диссертация (1146359), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Сами же СШАпреподносили свои действия в Афганистане не только как борьбу с терроризмом,но и как деятельность по демократизации и освобождению афганского народа.Очень интересная параллель – в 1980-е гг. американские политики тоже заявляли,что помогают афганскому народу добиться свободы и демократии в борьбепротив СССР и его марионеточного правительства. Что из этого получилось, мыуже говорили в предыдущей главе.На конференции в Бонне также обсуждался вопрос создания вАфганистане международных сил безопасности, призванных помочь новомуафганскому правительству в обеспечении мира и стабильности в стране. 20декабря 2001 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1386, согласнокоторой в Афганистане была развернута военная миссия НАТО, получившаяназвание231«Международныесилысодействиябезопасности».ВзонуWeaver M.
A. The War On Terror: Four Years On; Lost at Tora Bora. 11 Sep. 2005. [Электронный ресурс] // TheNew-YorkTimes.–Режимдоступа:http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=940CE2D81531F932A2575AC0A9639C8B63&sec=&spon=&pagewanted=all.128ответственности международных сил входила лишь столица страны - Кабул.232Лишь позднее зона ответственности была распространена на всю страну.Первоначальное «урезание» зоны ответственности было продиктовано желаниемпредставителей Северного Альянса, которые настаивали на уменьшениичисленности иностранных войск в стране.
Тем самым они надеялись как можнобольше сократить влияние иностранных сил.Как уже упоминалось, стратегия сетецентричности, используемая напервом этапе в Афганистане Вашингтоном, предусматривала военные действия вотношении крупных целей (баз, сетей коммуникации, крупных скоплениймоджахедов) и была эффективна на первом этапе операции. Но так как даннаястратегия игнорировала другие важнейшие составляющие - работа с населением,построение общественных и гражданских институтов, развитие инфраструктуры встране, разработка долгосрочной стратегии по укреплению мира и безопасности, ее результативность на последующих этапах оставалась низкой.
Кроме того,данная стратегия была мало эффективна в условиях изменения боевых действий,которые перешли в русло ассиметричной войны, где враг не занимает крупныеплацдармы и его нельзя отметить на карте. Все больше талибы и члены «АльКаиды»сталииспользоватьячеистуюструктуру,которуюотличаласамостоятельность и небольшая численность.Одним из серьезных негативных факторов являлось отсутствие уамериканской политики внятных целей на долговременный период. Кромеуничтожения боевиков, американские силы не преследовали никаких целей, чтовызвало первую крупную проблему – недовольство присутствием американскихвойск в Афганистане со стороны местного населения. Фактически, Вашингтондобился своей цели – ему удалось закрепиться в Афганистане и свергнуть режимталибов, в дальнейшем его интересы перемещались в Ирак.
Забывая обАфганистане, оставляя его в «подвешенном состоянии» Соединенные Штатысами себе серьезно осложнили дальнейшее проведение кампании.232Resolution 1386 (2001). 20 Des. 2001. [Электронный ресурс] // The United National, – Режим доступа:http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/708/55/PDF/N0170855.pdf?OpenElement.129Концентрация на краткосрочных целях сделала американскую политику вАфганистане неэффективной.
Так, проводимая совместно с афганскими военнымив марте 2002 года операция «Анаконда», несмотря на то, что она являлась самойкрупной после свержения талибов операцией в горной системе Тора-Бора, непродемонстрировала расширения усилий западных союзников в афганскойкампании. Кроме того, подтвердилась информация, появившаяся в феврале 2002года, о начале переброски военных сил и разведки из Афганистана дляподготовки к войне в Ираке.233 В условиях быстрого затухания действийсоюзников в Афганистане и переключения на Ирак стало понятно, чтоАфганистан не являлся основной целью политики Вашингтона.
А американскойадминистрации и президенту Бушу было достаточно свержения режима«Талибана» и установления проамериканского правительства. В остальном жеБелый дом не утруждал себя планированием долгосрочной стратегии инормализации ситуации в стране. В таких условиях становится понятно, что«Талибан» как и «Аль-Каида» не уничтожены, им предоставлялась возможностьперегруппироваться и продолжать действовать, просто не так явно.Джордж Буш сравнивал действия Соединенных Штатов в Афганистане сдействиями Д. Маршалла.234 Напомним, «План Маршалла» - это обширнаяпрограмма помощи западной Европе после Второй мировой войны. Но действияамериканцев в Афганистане нельзя было сравнивать с «Планом Маршалла». Вопервых, абсолютно несопоставимы финансовые вливания.
Во-вторых, «ПланМаршалла» затрагивал фактически все сферы жизни западноевропейских стран.В-третьих, разница в целях и их первостепенности также оставалась оченьзначительной. Если помощь в восстановлении Европы была для Вашингтонапервостепенной задачей, на реализацию которой не жалели средств и сил, то вАфганистане он довольствовался лишь свержением «Талибана».
В подтверждение233Senator Bob Graham Remarks to the Council on Foreign Relations. 26 Mar. 2004. [Электронный ресурс] // TheCouncil on Foreign Relations. – Режим доступа: http://www.cfr.org/terrorism/senator-bob-graham-remarks-councilforeign-relations/p6905.Gellman B., Linzer D. Afghanistan, Iraq: Two Wars Collide. 22 Oct. 2004. [Электронный ресурс] // The WashingtonPost.
– Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A52673-2004Oct21.html.234President Bush Speaks at VMI, Addresses Middle East Conflict. 17 Apr. 2002. [Электронный ресурс] // The CNN. –Режим доступа: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0204/17/se.02.html.130этих слов можно сказать, что с 2001 по 2009 гг. Конгресс США одобрил нагуманитарные нужды и помощь в реконструкции порядка 38 миллиардовдолларов.235 Вообще американская политика довольно часто прикрывается«мессианской миссией» по распространению демократии и свободы в мире. Такбыло в Афганистане в 1980-е гг., в Югославии в 1990-е гг., примеров множество.Проблема в том, что к демократии зачастую действия США имеют оченьопосредованный характер.В сентябре 2002 г.
президент Буш представил свою первую СтратегиюНациональной Безопасности, в которой давалось объяснение необходимостипродолжения кампании в Афганистане даже после свержения «Талибана» иприхода к власти нового правительства. Фактически, декларируемый документможноназватьидеологическимиреверансаминатему«строительстваглобального мира на принципах свободы», «борьбы с терроризмом и тиранией»,«защиты ценностей от врагов».236 Но важно другое - данная стратегия возлагалаответственность за свободный мир на плечи Соединенных Штатов. Снова«мессианская миссия».
Другими словами, Стратегия Национальной Безопасностипредставила миру США как международного защитника и миротворца, в то жевремя эти «звания» дают и права для создания этого «свободного мира», то естьправа на использование любых средств, в том числе военных, против тех, когоВашингтон посчитает террористом или же тираном. Уровень демократичности исвободы того или иного государства Соединенные Штаты также определялисамостоятельно. Несмотря на то, что причиной для создания данного документастала военная операция в Афганистане, про стратегию, цели в нем не было нислова.
Другими словами, Стратегия национальной безопасности 2002 г. оформиламилитаризацию внешней политики США и ее нацеленность на перераспределениеполитической235расстановкисилвмиреиотдельныхрегионах.ЗдесьSummary of U.S. Assistance: International Conference in Support of Afghanistan. 12 Jun. 2008. [Электронныйресурс] // The U.S.
Department Of State, – Режим доступа: http://2001-2009.state.gov/r/pa/prs/ps/2008/jun/105847.htm.Tarnoff C. Afghanistan: U.S. Foreign Assistance. 14 Jul. 2009. [Электронный ресурс] // The Congressional ResearchService, – Режим доступа: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R40699.pdf.236 The National Security Strategy United States of America 2002. [Электронный ресурс] // The U.
S. Department ofStates, – Режим доступа: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf.131прослеживается попытка вернуть упущенную возможность начала 1990-х гг.,когдаСоединенныеШтатыявлялисьединственнойсупердержавойводнополярном мире, где Белый дом мог диктовать свою волю остальному миру. ВдальнейшемименноСтратегиянациональнойбезопасностисталаосновополагающим документом президентства Дж.
Буша, в котором нашлиотражения «оправдательные меры» для других военных операций, проводимыхпод прикрытием борьбой с терроризмом.Несмотря на свержение «Талибана», в Афганистане он не был полностьюуничтожен. Как мы упоминали выше, большая часть членов движения скрывалисьна территории Пакистана, где их поддерживало местное население. Это создаваладля Белого дома еще одну проблему – Пакистан не желал проводить активныхвоенных действий в Федеральной зоне племен, так какэтогрозилодестабилизацией внутри страны. Кроме того, мы помним, что пакистанскиевоенные активно поддерживали «Талибан». Поэтому Исламабад и Вашингтондоговорились о проведении секретных операций силами американских ипакистанских военных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
