Диссертация (1146359), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Атаки 11 сентября стали во многом лишьповодом, создавшим не только оправдание военного ответа с американскойстороны, но и привлекли на сторону Вашингтона большое количество союзников.В целом же афганская кампания стала первым шагом в новой американскоймилитаризированной внешнеполитической концепции.Дальнейшее развитие событий показало, что Белый дом готов был кполномасштабной войне, в которой Соединенные Штаты, несомненно, выиграли.Эта победа принесла им свержение «Талибана», установление прозападногоправительства в Афганистане и создание сетей военных баз на территориистраны. Но, посчитав, что основное дело сделано, американская политикасконцентрировалась на Ираке, где американская сторона имела серьезныеинтересы в энергетической сфере. Проблема незавершенности операции – талибынашли убежище на пакистанской территории; непонимание разных интересов сПакистаном, считавшим Афганистан территорией своих национальных интересови сделавшим все для поддержки талибов, чтобы в дальнейшем они могливернуться к власти; слабости стратегического подхода и невозможности егоwhitehouse.archives.gov/news/releases/2008/12/20081215-1.html141быстрых изменений в соответствии с меняющейся внешней ситуацией, - все этосделало американскую политику в Афганистане, если не провальной, то, какминимум не эффективной.
В результате промахи американских дипломатовсоздавали новые проблемы, с которыми им приходилось справляться вдальнейшем, вместо того, чтобы сконцентрироваться на основных целях. Говоря оцелях, необходимо отметить и их «призрачность» и общность. Повторимся, вомногом эта непродуманность была связана с «переключением» американскоговнимания на иракский фронт.На наш взгляд необходимо отметить, что американская администрациярассматривала силовой вариант как единственно верный, что не соответствовалодействительности. Во-первых, как мы смогли убедиться, силовой вариант невсегда гарант результата. Во-вторых, другие страны, сталкивающиеся стерроризмом, не прибегают к полномасштабным военным операциям и неоккупируют другие страны. Это также может служить в пользу нашей мысли, чтотеракты в Соединенных Штатах Америки были лишь использованы как предлогдля милитаризации американской внешней политики и реализации давнозапланированных шагов.
Так было с Ираком. Напомню, что в 1994 г. СШАподдержалиприходэнергетическийквопрос,властичтоталибов,серьезнотаккакпозволялорассчитывалиимукрепитьрешитьсвоюэнергетическую безопасность и усилить влияние в регионе. США оккупировалиИрак под предлогом борьбы с терроризмом, хотя до сих пор нет неопровержимыхдоказательств, но это позволило американским нефтяных корпорациям получитьконтроль над богатыми иракскими нефтяными месторождениями.Анализ стратегии лишь подтверждает вышесказанное. При администрацииДж.
Буша ее изменение проходило очень вяло, что не отвечало динамичноразвивающейся ситуации на афганском фронте. Использование разработаннойстратегии было актуально лишь в начале операции, когда проводилисьполномасштабные операции против талибов. В дальнейшем данная стратегияпроявила свою несостоятельность в условиях ассиметричных боевых действий. Адальнейшее изменение стратегии и попытка привлечь союзников дабы разделить142с ними ответственность и затраты в Афганистане были запоздалыми и непринесли ожидаемого результата. Если же говорить об успехах, то, фактически,единственным успехом Буша в Афганистане стало свержение талибов, ихотстранение от власти и приход нового прозападного правительства. Учитываясерьезную асимметрию военного потенциала противоборствующих сторон, успехамериканских военных вообще не заметен, а точнее сказать, его нет.Приход в Белый дом Барака Обамы ознаменовался пересмотромамериканской политики в Афганистане и его возвращением в качестве одного изважнейших пунктов американской внешнеполитической повестки.3.2 Пересмотр афганской политики Бараком Обамой.Барак Обама вступил в должность 44-го президента США под лозунгом«Перемен!».
Перемены коснулись многих сфер американской политики каквнутренней, так и внешней. Новый американский президент считал американскоевторжение в Ирак ошибкой и полагал, что основная цель Соединенных Штатов –это Афганистан, борьба с членами «Талибан» и «Аль-Каидой».22январяамериканскойпрезидентполитики,вОбамазаявилчастностиобвойнаизменениисприоритетовтерроризмомбудетперефокусирована с Ирака на Афганистан и Пакистан. В качестве подтвержденияэтих слов и первого шага новой политики он назначил Ричарда Холбрукаспециальным посланником США в Афганистане и Пакистане.256 Холбрук являлсяодним из «тяжеловесов» американской дипломатии.
До назначения на должностьспецпредставителя с 1979 по 1981 гг. он являлся заместителем госсекретаря СШАпо восточноазиатским и тихоокеанским вопросам. С 1985 по 1993 гг. занималпост управляющего директора «Lehman Brothers», а с 1993 по 1994 гг. был посломСША в Германии. В 1997-1999 гг. был специальным представителемСоединенных Штатов по Кипру, а с 1998 г.
– на Балканах, в 1999 г. доставил256Kantor J. Back on World Stage, a Larger-Than-Life Holbrooke. 7 Feb. 2009. [Электронный ресурс] // The New YorkTimes. – Режим доступа: http://www.nytimes.com/2009/02/08/us/politics/08holbrooke.html.143Слободану Милошевичу ультиматум НАТО перед началом бомбардировокЮгославии. В 1999-2001 гг. был послом Соединенных Штатов в ООН.Дипломатическая биография Р. Холбрука более чем насыщенная.
Его частоназывают одним из авторов важнейших американских проектов временпрезидента Б. Клинтона: расчленения Югославии и расширения НАТО на Восток.Он также является одним из разработчиков стратегии Б. Обамы по Афганистану иПакистану.Важной чертой Обамы было то, что он, в отличие от Буша, осознавал, чтоСоединенные Штаты и Пакистан не ведут совместную войну против терроризма.Как вспоминал Вали Насер, советник Государственного департамента поАфганистану и Пакистану: «Барак Обама четко осознавал, что интересы двухстран в Афганистане отличаются, поэтому и к обещаниям Исламабада вестисовместную войну против «Талибана» и «Аль-Каиды» он относился соскепсисом».257 То есть, 44-ый американский президент воспринимал всерьезразведывательную информацию о связях «Талибана» и пакистанской разведки, атакже осознавал, что, несмотря на все заявления пакистанской стороны, словарасходятся с их действиями, и использовать Исламабад в качестве союзника на100 % не представляется возможным.Кроме иного взгляда на пакистанскую проблему, Обама имел и отличныйот предшественника взгляд на цели США в Афганистане.
Как мы упоминали впредыдущем параграфе, Буш говорил о готовности помогать строительствупроцветающего, мирного и демократического Афганистана столько, скольконужно. Обама же наоборот возвращался к первоначальным истокам военнойкампании:дестабилизация,нейтрализацияиразгром«Аль-Каиды»ипредотвращение создания «безопасной гавани» для террористов на территорииПакистана и Афганистана.258257Bohan C., Hosenball M., Zakaria T., Ryan M. Special report: The bin Laden kill plan. 12 May 2011.
[Электронныйресурс] // The Reuters. – Режим доступа: http://www.reuters.com/article/2011/05/13/us-binladen-killidUSTRE74B6H820110513.258Obama: ‘We’re suffering from a massive hangover’. Transcript of Matt Lauer’s exclusive interview with the newpresident. NBC, 2 February 2009. [Электронный ресурс] // Free Republic. URL: http://www.freerepublic.com/focus/fnews/2177932/posts.144В условиях пересмотра основных внешнеполитических приоритетовМинистерство обороны США предоставило стратегические рекомендации пореорганизации американской кампании в Афганистане.
На встрече с министромобороны Робертом Гейтсом американскому президенту было предложенопередать часть обязанностей по работе с населением государственномудепартаменту, департаменту сельского хозяйства и силам НАТО. Участникивстречи утверждали, что стратегию по «завоеванию сердец и умов» необходимопроводить совместно, чтобы «Талибан» для местных жителей пересталпредставлять вариант привлекательной власти или карьеры. Кроме того,предлагалось ужесточить борьбу с наркопроизводством, так как выращиваниемака, зачастую, было напрямую связано с талибами и «Аль-Каидой».259Министерство обороны предложило изменить стратегию в сторону работы снаселением или «завоевания сердец и умов» лишь в 2009 г., хотя сделать это былонеобходимо после завершения основной фазы военной операции еще в 2001 году.Либо в Министерстве обороны спустя 8 лет не слишком результативной операциипоняли необходимость изменения стратегии, либо лишь с приходом новойадминистрации стало возможным принятие этих изменений.Спустя месяц после прихода в Белый дом Обама начал претворять новуюстратегию в жизнь.
18 февраля 2009 г. он подписал указ о направлениидополнительно 17 тысяч военных в Афганистан. Президент отметил, что просьбаоб увеличении американского контингента поступала ранее от генерала ДевидаМакКирнена, командующего силами США в Афганистане.260 Также он отметил,что дополнительный контингент был необходим для стабилизации обстановки всфере безопасности.
Таким образом, Обама фактически вдвое увеличилчисленность военного контингента США, который до этого составлял примерно36 тысяч человек.261 Кроме того, Обама подтвердил приверженность перестройке259Miklaszewski J., Kube C., Secret report recommends military shift in Afghanistan. 4 Feb. 2009. [Электронный ресурс]// The NBC News. – Режим доступа: http://deepbackground.msnbc.msn.com/archive/2009/02/04/1780446.aspx.260Barnes J.
E., Miller G. U.S. Afghan forces to grow. 18 Feb. 2009. [Электронный ресурс] // The Los Angeles Times. –Режим доступа: http://articles.latimes.com/2009/feb/18/world/fg-afghan-troops18.261Mc Keeby, Obama Orders First New Troops to Afghanistan. Stabilizing shattered South Asian nation demands swiftaction, 17 Feb. 2009 [Электронный ресурс] // American.gov. – Режим доступа: http://www.america.gov/st/peacesecenglish/2009/February/20090217181852idybeekcm0.9454309.html.145американских внешнеполитических приоритетов, подчеркнув, что американскиевойска будут выведены из Ирака к 2011 г., а борьба с терроризмом развернется вАфганистане. Необходимо отметить и высказывание Министра обороны Гейтса,который назвал первоначальные цели миссии США в Афганистане «слишкомобширными» и призвал сконцентрироваться на определенных направлениях,таких как предотвращение создания «спасительных гаваней» для террористов.262Несмотря на ряд решительных действий в афганском вопросе, Обама так ине представил полноценную стратегию, которую его администрация собираласьиспользовать в Афганистане.
Лишь 27 марта стратегия увидела свет. Новаястратегия получила название «АфПак», сокращенно от названия Афганистана иПакистана, и такое название было не случайным. Ключевыми пунктами новойстратегии стали: дезинтеграция, разоружение и полное уничтожение членов«Талибана» и «Аль-Каиды», укрывающихся на приграничных территорияхПакистана; уничтожение возможности возвращения и укрепления террористов натерритории Афганистана и Пакистана.263 Согласно стратегии, предлагалосьувеличить помощь, оказываемую Пакистану, а также увеличить количествоамериканского военного персонала, привлекаемого к обучению афганской армии.Основа нового стратегического подхода администрации Обамы кАфганистану строилась на «трех китах», трех ключевых составляющих.Во-первых, это так называемая политика «завоевания умов и сердец»афганского населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
