Диссертация (1146343), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Через 60 с лишним летпосле разделов Польши, после череды «разборов» и постоянного отсеивания «недворянских»элементов министр юстиции Д.Н. Замятнин в представлении, сделанном в декабре 1863 г.Александру II, утверждал, что из 305 тысяч дворян, проживающих в 49 губерниях европейскойРоссии, на девять западных губерний приходится более 192 тысяч, т.е. почти две трети всегодворянства империи 6 .Не менее специфическим было и то обстоятельство, что подавляющее большинство тех,кто называл себя «благородными» (польск. − urodzony), принадлежали к малоимущим и дажепауперизованным слоям населения, в основном сельского.
Наиболее серьезная проблема длявласти заключалась в том, что мелкая шляхта приняла активное участие в польских восстаниях1830−1831 и 1863−1864 гг. Можно говорить о том, что с началом в 1831 г. вооруженных6Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 1267. Оп. 1. Д. 24. Л. 93−93 об.5выступлений в Западном крае мелкая шляхта приобрела репутацию одной из самых опасныхсоциальных групп в империи, потенциально угрожавшей ее целостности.В историографии, посвященной российскому господству на западных окраинах в концеXVIII−XIX вв., для обозначения правительственных мер в отношении местного населениядостаточночастоиспользуетсятермин«национальнаяполитика»,предполагающийсуществование или формирование в этом регионе объекта политики – определенной нации(наций).
Для дореформенной эпохи в особенности такой подход уязвим для критики 7 . Главныйтезис настоящей работы заключается в том, что политика империи в этом регионе до серединыXIX cтолетия носила во многом сословный характер, диктовалась доктриной универсалистскоймонархии. Государство определяло границы признаваемых сословий и стремилось ограничитьправоспособность традиционных социальных групп, не получивших санкцию на дальнейшеесуществование. Господствовавшее в административно-бюрократических кругах видениеобщества как состоящее из сословий находило свое отражение во внутренней политике в том,что объектами правительственных мер становились отдельные сословные группы, в случае смелкой шляхтой «переформатируемые» государством с целью создания из них новых«сословий», отвечающих имперским нормам.Настоящая работа посвящена изучению того, как представления правящей бюрократииоб имперском социуме, разделенном на различные статусные группы, находили своевыражение в политической плоскости при формулировании мер правительства в отношенииинокультурногоИсследованиесообществаявляетсялюдей,первойвсделавшихсясовременнойподданнымироссийскойроссийскихисториографиимонархов.работой,посвященной изучению правительственной политики по отношению к мелкой шляхтебелорусско-литовских и правобережно-украинских областей, которые находились в составеРоссийской империи.
С учетом состояния современной историографии данная работа болееполно вписывает проблематику беспоместной шляхты в контекст российской истории,показывая, что «шляхетская» политика во многом исходила из господствовавших в Россиипредставлений о характере и предназначении привилегированных сословий в государстве.Объектом исследования является правительственная политика по отношению кбеспоместной (мелкой) шляхте западных губерний на протяжении 1795–1870 гг.7Т. Уикс считает термин «национальная политика» (nationality politics) анахронизмом (См.: Weeks. Nation andState: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863-1914. DeKalb, 1996. P.
198. ). Н.Н. Петрухинцевсправедливо критикует трактовку имперской политики в отношении окраин как политики, ставящей во главу углаинтересы русского дворянства. Проведя сранительное исследование государственной политики в отношениисмоленской шляхты и русского военно-служилого дворянства в Башкирии в первой трети XVIII в., историкпришел к выводу о том, что «группировки провинциального дворянства находились на пересечении сразу трехправительственных «политик»: 1) сословной – в отношении дворянства; 2) национальной; 3) окраинной,учитывающей специфику конкретного пограничного региона. (См.: Петрухинцев Н.Н. Власть и дворянство нанациональных окраинах в 1720–1730-е годы // Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIIIвека.
М., 2012. С. 89-90, 115).6Предмет исследования − разработка и реализация мероприятий, направленных наизменение/регулирование социально-правового и экономического положения беспоместнойшляхты.Территориальные рамки исследования образует пространство «западных губерний»Российской империи. В дореволюционной административной практике Белостокская область,Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Киевская, Ковенская, Минская, Могилевская иПодольскаягуберниивразноевремяобозначалиськак«польские»,«отПольшиприсоединенные», «от Польши возвращенные», «западные» губернии. В данной работе термин«западные» (или «польские») губернии используется в качестве конвенции для обозначенияадминистративно-территориальных единиц Российской империи, образованных из областейРечи Посполитой, присоединенных в 1772–1795 гг.
Не менее часто для этого региона висториографии используют название «Западный край».Цель и задачи исследованияОсновной целью диссертации является изучение формирования и проведенияполитического курса правительства в отношении беспоместной шляхты западных губерний.Задачи исследования заключаются в следующем:− изучить процесс принятия решений правящими кругами в отношениимелкой шляхты;− выяснить при каких обстоятельствах вопрос об общественно-правовомстатусе шляхты появлялся в правительственной повестке дня;− исследовать восприятие российскими администраторами образа шляхты,проследить его изменения;− изучить проекты, разрабатывавшиеся правительством в первой третиXIX в., по преобразованию мелкой шляхты;− установитьхарактермероприятий,которыеобозначалисьобщимнаименованием «разбор» шляхты;− исследовать процесс проектирования властями нового сословия западныходнодворцевиграждан;определитьосновныехарактеристикиэтойадминистративно-правовой категории;− детально проанализировать содержание указа 19 октября 1831 г.
и указов,его поясняющих;− установить, какое значение правящая бюрократия вкладывала в сословиекак юридическую категорию; какие атрибуты, с точки зрения чиновников, былинеобходимы для выполнения им своей функции в государстве.7Хронологические рамки исследования: нижняя временная граница исследованиясовпадает со временем последнего раздела польско-литовского государства, верхняя – заданаликвидацией административно-правовой категории однодворцев и граждан западных губерний.МетодологияМетодологическую основу исследования составляют такие принципы историческойнауки как историзм, объективность, системность и комплексность при отборе и критическоманализе исторических источников.
При работе над диссертацией использовался такжеисторико-юридический подход.В современной историографии под словом «шляхта» понимается весь нобилитет РечиПосполитой. Вместе с тем анализ источников данной работы в русле подхода Begriffsgeschichte(история понятий) позволил прийти к заключению о том, что этот термин имеет и другое, болееузкое значение. На протяжении рассматриваемого периода слово «шляхта» имело в российскомбюрократическом узусе специальное значение. Им обозначались только нижние, малоимущиеслои старопольского нобилитета – «чиншевая», «околичная» и «служебная» шляхта,собственным трудом зарабатывавшая средства к существованию.
В таком смысле в изучаемыйпериод термин употреблялся правительственными чиновниками всех уровней. В новейшейисториографии используются и другие термины для обозначения этой социальной страты«непосессионаты», мелкая шляхта.В данном исследовании слово «шляхта» без определений употребляется во втором егозначении, если из контекста ясно видно, что имется в виду именно эта группа. Во избежанииразночтений вместо термина «шляхта» в его первом значении используется словосочетание«старопольское дворянство (нобилитет)». Выбор такого определения для обозначения всегокорпуса дворянства Речи Посполитой позволит избежать национальных/этнических ассоциацийв отношении полиэтничной социальной группы (В историографии в этом значенииупотребляетсяпроизводныйотназванияпольско-литовскогогосударстватермин«речьпосполитское», «речьпосполитский»).Для целей исследования принята следующая дефиниция адресата изучаемой политики:Мелкая шляхта – это группа населения, проживающая, как правило, в западных губернияхРоссийскойимперии,самоидентифицирующаясебячерезпринадлежностькпривилегированному сословию Речи Посполитой; не имеющая земли в собственности, иливладеющая только небольшими семейными участками без крепостных крестьян.8Историографический анализВ российской дореволюционной историографии история старопольского дворянстваЗападногокраянаходиласьнапериферииисследовательскоговнимания.Пожалуй,единственной работой, целиком посвященной этому предмету, было сочинение князяН.К.
Имеретинского. В серии статей, напечатанных в «Волынских губернских ведомостях» в1867−1868 гг., а затем вышедших отдельной книгой 8 , волынский предводитель дворянстваИмеретинский представил исторический очерк высшего сословия Волынской губернии вконтексте правительственной политики в этом крае.
Несмотря на апологетику ограничительныхв отношении шляхты мероприятий самодержавия и откровенно тенденциозный характер, этоттруд сохраняет и поныне определенную ценность, поскольку основан на утраченных архивныхматериалах из архива Волынского дворянского собрания.Среди дореволюционных исследований истории российского дворянства о польскойшляхте упоминали в своих трудах А.В. Романович-Славатинский 9 и М.Т. Яблочков 10 . Краткиесведения о мелкой шляхте содержатся в статье П.Н. Жуковича о населении вновьприсоединенных территорий 11 . Внимание к однодворцам западных губерний ограничилосьсоставлениемкраткихобзоровзаконодательстваобэтойадминистративно-правовойкатегории 12 . В то же время выходили работы историко-юридического характера, посвященныеистории чиншевого землевладения, являвшегося основой взаимоотношений мелкой шляхты ипомещиков 13 .Сюжеты, связанные с историей беспоместной шляхты и однодворцев, затрагивались впольскоязычной литературе конца XIX – начала XX вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
