Диссертация (1146339), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Эйнхард: историк в истории // Эйнхард. Жизнь КарлаВеликого / Пер. М. Петровой. C. 30; Петрова М.С. Литературные и историческиеисточники Эйнхарда // Эйнхард. Жизнь Карла Великого / Пер. М. Петровой. С. 197-205;Сидоров А.И. Отзвук настоящего. Историческая мысль в эпоху каролингскоговозрождения. С. 84-98. Левандовский А.П. Карл Великий. Через Империю к Европе.
С.178-180.1106Петрова М.С. Эйнхард: историк в истории // Эйнхард. Жизнь Карла Великого / Пер.М. Петровой. C. 41.1107См.: Halphen L. Etudes Critiques sur l'histoire de Charlemagne; Linzel M. Die Entstehungvin Einhards Vita Karoli // Ausgewählte Schriften. Bd. 2. Berlin, 1961. S. 40; Thorpe L.Introduction // Life of Charlemagne by Einhard the Frank. London, 1970. P. 15-17:Левандовский А.П. Карл Великий.
Через Империю к Европе. С. 179.1108См., напр.: Linzel M. Die Entstehung vin Einhards Vita Karoli // Ausgewählte Schriften. Bd.2. S. 35-39; Левандовский А.П. Карл Великий. Через Империю к Европе. С. 178.327оказавшиесялись под угрозой в правление Людовика Благочестивого, сильноподверженного влиянию своего церковно-монашеского окружения1109.Вторая (и, надо признать, менее многочисленная) группа историковнастаивает на более ранней датировке, охватывающей, предположительно,817-821 годы, когда Людовика Благочестивый активно претворял в жизньмероприятия по укреплению мира и согласия внутри императорскойфамилии. В этом контексте «Жизнь Карла Великого» становиласьлитературным памятником, обеспечивавшим законность наследования тронаЛюдовиком и его реформ1110.
Наиболее чётко такую позицию обосноваламериканский историк П.С. Барнвелл, красноречиво, в чём-то дажепровокационно озаглавив свою работу «Эйнхард, Людовик Благочестивый иХильдерик III». С точки зрения П.С. Барнвелла, созданный Эйнхардом миф о«ленивых» Меровингах, о санкции папы на их смещение и переход власти кКаролингам, стал своеобразным орудием легитимации перехода трона кЛюдовику Благочестивому1111.В процессе изучения книжицы Эйнхарда сложилась и третья группаисториков, помещающих дату написания «Vita» между 824 и 828 годами.Однако их позиция более близка к взглядам историков первой группы, тоесть подразумевает ностальгически-критический тон сочинения Эйнхарда1112.1109Вeumann H. Die Historiographie des Mittelalters als Quelle für die Ideengeschichte desKönigtums // Historische Zeitschrift 1955.
№ 180. S. 449-448.1110Innes M., McKitterick R. The Writing of history // Carolingian Culture: Emulation andInnovation / Ed. R. McKitterick. New York, 1993. P. 203-206; Barnwell P.S. Einhard, Louis thePious and Childeric III // Historical Research. Т. 78. 2005. P. 129-139; Петрова М.С. Эйнхард:историк в истории // Эйнхард. Жизнь Карла Великого / Пер. М. Петровой. C. 27, 31, 41.1111Barnwell P.S. Einhard, Louis the Pious and Childeric III // Historical Research.
Т. 78. 2005.P. 129-139.1112См., напр.: Holder-Egger O. Prefatio // Einhardi Vita Karoli Magni / Post G..H. Pertzrecensuit G. Waitz. Ed. VI. Curavit O. Holder-Egger // MGH. Scriptores rerum Germanicarum inusum scholarum separatim editi. S. XXVI-XXVII; Lowe H. Die Enstehugzeit der Vita KaroliEunhards // Deutsches Archiv fur die Erforschung des Mittelalters. 1983. № 39. H.1. S. 85-103;Dutton P.E.
Charlemagne’s courtier: the complete Einhard. Peterborough, Ontario, 1998. P.XXIII-XXIV; Tichler M.M. Einharts Vita Karoli. Studien zur Entstechung, Uberlieferung undRezeption (MGH. Shriften. Bd. 48). Bd. 1. Hannover, 2001. S. 210.328Особняком стоят историки Ф.Л. Гансхоф и А.И. Сидоров, не придавшиедатировке «Vita» первостепенного значения1113.Третья, не менее важная дискуссия завязалась вокруг вопроса,насколько книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» повлияла на стиль,структуру и содержание сочинения Эйнхарда. Ещё в XIX веке Э.
Бернхаймвысказал точку зрения о том, что Эйнхард был всего лишь обыкновеннымподражателем Светонию, не сумевшим соотнести собственные цели и знанияс яркими зарисовками римского историка1114. Похожие взгляды на главныйтруд Эйнхард совсем недавно высказывали В. Бершин и Б. Смолли1115.Однако большинство историков, как старых, так и современных,предлагают рассматривать эйнхардовы заимствования из Светония какспособ реализации собственной сюжетной и идейной концепции1116.
Помнению М.С. Петровой, Д. Ганца и А.И. Сидорова, Эйнхард использовалматериал Светония для реализации собственных авторских целей1117. В этом1113Ф. Л. Гансхоф предложил считать временем написания «Жизни Карла Великого»обширный временной промежуток между 817 и 830 гг. См.: Ganshof F.L. Note critique surEginhard, biographe de Charlemagne // Revue belge de philologie et d'histoire. 1924. V. 3. № 34. P. 740; А.И. Сидоров вопрос о времени написания «Vita» считает незначительным,поскольку, по мнению исследователя, единственным мотивом Эйнхарда при написанииего труда была посмертная благодарность его патрону – Карлу – за добрые, совершённыемонархом по отношению к писателю.
Сидоров А.И. Отзвук настоящего. Историческаямысль в эпоху каролингского возрождения. С. 73-76.1114Bernheim E. Die Vita Karoli Magni als ausganspunkt zur literarischen beurtheilung deshistorikers Einhard // Historische aufsätze dem Andenken an Georg Waitz gewidmet. Hannover,1886. S. 73-96.1115См.: Berschin W. Personenbeschreibung in der Biographie des frühen Mittelalters //Historiographie im frühen Mittelalter / Hg. A. Scharer und Scheibelreiter. Wien; Oldenbourg,1994. S. 186-193; Smalley B. Historians in the Middle Ages. New York, 1974. P.
67.1116Lehmann P. Das literarische Bild Karls des Grossen vornemlich im lateinischen Schrifttumdes Mittelalters. Bd. 2. Stuttgart, 1941. S. 154-213; Kleinclausz A. Eginhard. S. 76-87.Wattenbach-Lewison-Lowe. Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. H. 2. S. 94-96;Ganshof F.L. L’historiographie dans la monarchie franque sous le Merovingiens et lesCarolingiens. Monarchie franque unitaire et Francie occidentale // La storiografia altomedievale.V.
2 (Settimane di studio del centro italiano di studi sull alto Medioevo). P. 647-648;Левандовский А.П. Карл Великий. Через Империю к Европе. С. 180.1117Ganz D. Einhard's Charlemagne: the characterization of greatness // Charlemagne. Empireand society. Manchester, 2005. P. 38-51; По мнению М.С. Петровой, целью Эйнхарда былосоздание именно «образа непревзойдённого правителя». См.: Петрова М.С. Эйнхард:историк в истории // Эйнхард. Жизнь Карла Великого / Пер. М. Петровой. C. 30-32;Сидоров А.И.
Отзвук настоящего. Историческая мысль в эпоху каролингскоговозрождения. С. 91, 97.329смысле наиболее интересна точка зрения Д. Ганца, высказавшего в своейстатье «Карл Великий в описании Эйнхарда: характеристика величия» весьмаоригинальную трактовку целей и значения автора «Vita»: по мнениюамериканского специалиста, Эйнхард, применив именно античные методыконструирования образа правителя, «цицероновское красноречие», создалнепревзойдённый образ идеального, фактически святого короля1118.Очевидно, что какими бы ни были подлинные цели Эйнхарда, он былпервым каролингским интеллектуалом, рискнувшим опереться при созданиипрозаического сочинения на античный авторитет – книгу Светония оримских императорах. На страницах опуса Эйнхарда Карл Великий такжевоюетсязычниками,украшаетстолицу,обладаетсобственнымипривычками, предпочтениями и, конечно, печётся о судьбе Империи послесобственной смерти.
Всё это, кроме, разумеется, внешних черт и привычекмонарха, мы имели возможность увидеть в более ранних источниках. Однакомогучая военно-христианизаторская поступь Франкской державы и образборющегося за веру христианского монарха едва ли заметны в сочиненииЭйнхарда: в «Жизни Карла Великого» перед нами – не новый Давид и дажене новый Константин.
Карл Великий – в описании Эйнхарда – это новыйцезарь, идеальный правитель Античности, обладающий соответствующимидоблестями.С самого начала Эйнхард предопределяет дух всего повестования:отмечает в прологе, что для описания деяний Карла потребуется «Туллиево»,то есть Цицероновское крачноречие (Tulliana facundia)1119. ОписанныйЭйнхардом набор присущих его герою доблестей, которые мы уже встречали,делая обзор политической этики Республики и принципата, не оставляетсомнений в их античном происхождении: Карл обладает сильным духом1118Ganz D. Einhard's Charlemagne: the characterization of greatness // Charlemagne. Empireand society.
P. 49-50.1119Einhardi Vita Karoli Magni / Post G..H. Pertz recensuit G. Waitz. Ed. VI. Curavit O. HolderEgger // MGH. SS rer. Germ. S. 2.330(magnamitas regis)1120, благоразумием (prudentia maximus)1121, величием души(animi magnitudine praestantissimus)1122, талантами (summam in qualiqumque),неизменным совершенством духа (animi dotes)1123, природной добротой(naturae benignitate), мягкостью (mansuetudine) и благожелательностью(favore)1124. Карлу присуща королевская гордость (animositas regis)1125, онспособенпроявлять«большуюлюбовь»(summaomnium amore)1126,многословен и красноречив (eloquentia copiosus) и, что очень важно вконтексте изучения эпохи «каролингского ренессанса», усердно занимаетсясвободными искусствами (artes liberales studiosissime coluit)1127. В одной изпоследних глав, по утверждению Эйнхарда, после возложения короны наголову Людовика в 813 году Карл приказал именовать его императором иавгустом (imperatorem et augustum iussit appelleri)1128.
Перед нами, такимобразом, предстаёт образ идеального цезаря времён раннего принципата,каким видел Светоний Октавиана Августа.Это, однако, не означает, что портрет Карла лишён христианскихтопосов. По словам автора, Карл с детства «благочестиво почиталхристианскую религию»1129, ревностно посещал церковь1130, улучшалпорядок церковного пения1131, регулярно подавал милостыню бедным1132 изаботился о Риме и его церквях1133, а также на свои средства построилцерковь в Аахене1134.
Черты образа, Константина, таким образом, такжеприсутствуют в сочинении Эйнхарда. В главе 6 мы увидим и элементы1120Ibid. S. 10.Ibid. S. 11.1122Ibid. S. 11.1123Ibid. S. 21.1124Ibid. S. 26.1125Ibid. S. 14.1126Ibid. S. 26.1127Ibid. S. 30.1128Ibid. S. 34.1129Ibid. S. 30.1130Ibid. S. 31.1131Ibid. S. 31.1132Ibid. S. 31.1133Ibid. S. 30.1134Ibid. S. 35.1121331образа германского вождя в портрете Карла, нарисованном Эйнхардом1135.Однако автор «Vita Karoli Magni», на наш взгляд, не случайно акцентируетвнимание читателя на том, что стремление к монашескому идеалу увело отвласти брата Карла – Карломана: Эйнхард весьма подробно описываетисторию этого короля, ставшего монахом, указывая, как он «воспламенилсялюбовью к монашеской жизнью» в каких монастырях он жил, и как емумешали в его затворническом объединении помнившие его правленигости1136.
Вероятно, этим Эйнхард хотел показать разницу между личнымаксетизмом, присущим Карломану и, одновременно, не импонировавшемуему Людовику Благочестивому, и активной военной, христианизаторской игосударственной деятельностью его героя – Карла. Так это, или нет,сориетировавшись на Светония как на литературный идеал, Эйнхард сталпервым, кто в рамках прозаического произведения, осмыслил образправителя в античных этических и политических категориях. Почему же этотопыт Эйнхарда столь важен для нас?Начиная со II века н.э., основой как устной, так и письменнойкультуры становится античная риторика1137. В эпоху позднего Рима риторикаявлялась не просто совокупностью приемов речи, а основой всейинтеллектуальной культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
