Диссертация (1146339), страница 62
Текст из файла (страница 62)
МакЛина, подчёркивала, чтоважнейшим моментом политики Каролингов в отношении знати было их940Depreux P. Nithard et la Res Publica : un regard critique sur le règne de Louis le Pieux //Medievales. № 22-23. 1992. Vincennes-Saint-Denis, 1992. P. 149-161; Werner K.-F. Naissancede la noblesse. Paris, 2012.941Althoff G.
Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde;Althoff G., Keller H. Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen: Krisen undKonsolidierungen 888–1024.942Le Jan R. Famille et pouvoir dans le monde franc (VIIème-Xème siècle). Essaid'anthropologie sociale. Paris, 1995.943McKitterick R. Charlemagne: The Formation of a European Identity.279умение лавировать между интересами различных группировок нобилитета944.По мнению авторов труда «Каролингский мир», в этом деле короли IX векавыступали не единоличными монархами, а мастерами слова и убеждения945.К таковыми относили Карл Лысый и Карл Толстый, но не ЛюдовикБлагочестивый946.Подобное обилие подходов к проблеме не отменяет того, что вистории взаимоотношения Каролингов и знати бросается в глаза очевидныйфакт: если судить по тексту повествовательных источников, ни Пипин, ниКарл не имели никаких противоречий с конкретными магнатами.
Фактыконфликтов между императором и знатью впервые встречаются в текстахэпохи Людовика Благочестивого. Исходя из этого, можно предположить, чтопервые два Каролинга находили какие-то способы взаимовыгодноговзаимодействия со знатью. Безусловно, не только наделение землёй, но ибрачная политика имела место в политическом арсенале франкскихмонархов:яркимпримеромтогослужитбракКарлаВеликогоспредставительницей аламаннского рода Лиутгардой, направленный наукрепление дружбы с Франконией947.Однако почему же при продолжателе династической политики отца,Людовике Благочестивом948, знать в союзе с императорскими сыновьямиподнимала мятежи против государя? Очевидно, что при всей обоснованностиновоготолкованиякаролингскийотношенийпериод,междупредложенногомонархомисовеременнойнобилитетомвисториографией,идиллическая картина «дружбы и согласия» между короной и знатью плохопримменима к периоду 814-840 годов.
Отсюда проистекает необходимость944Costambeys M., Innes M., MacLean S. The Carolingian world. P. 434.Ibid. P. 431.946Ibid. P. 434.947Einhardi Vita Karoli Magni / Post G..H. Pertz recensuit G. Waitz. Ed. VI. Curavit O. HolderEgger // MGH. SS rer.
Germ. S.22.948В 819 году Людовик заключил брак с представительницей рода Вельфов Лиутгардой,способствовавший укреплению связей короны с землями за Рейном. Annales regniFrancorum inde a. 741 usque ad 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiorea et Eihardi / Posteditionem G.H. Pertzii, recognovit F. Kurtze // MGH. SS. Rer. Germ. S. 150.945280исследовать причины дисбаланса тандема «король-знать» в правлениеЛюдовика Благочестивого. На этот счёт в исторической науке существуетдве основные точки зрения.1) Ещё в середине прошлого столетия изучавший зависимоенаселение Франкской державы А.И.
Неусыхин предложил интереснуюкартину эволюции взаимоотношений королевской власти и знати. Принимаятезисы Ф. Энгельса, изложенные им в работе «Франкский период»,советский историк подчёркивал, что поддержка королевской власти знатьюимеет место тогда, когда существует возможность взаимовыгодного (сэкономической точки зрения) союза этих двух сил. Поскольку короли из родаМеровингов были готовы наделять галло-франкскую аристократию землёй,последняя поддерживала королевскую власть. Как только материальныересурсы Меровингов иссякли, знать допустила смену династии. Подобная жесхема действовала и в эпоху Каролингов: слой средних и мелких феодаловподдержал новую династию и, в частности, активную завоевательнуюполитику Карла Великого, в надежде на щедрые земельные пожалования.Ярким примером франкской экспансии с целью захвата материальныхбогатств является война Карла с Аварским каганатом, по итогам которойсын короля Пипин и его вассалы увезли во Франкию несметные «сокровищагуннов»949.
Однако после окончания завоевания, а значит, сокращениялишних земельных ресурсов, для аристократии исчезла необходимостьподдержки королевской власти950. Окончание франкской военно-религиознойэкспансии, а значит, и смена акцентов со стороны знати, хронологическисовпадают именно с правлением Людовика Благочестивого, что, во многом,способно объяснить усложнения взаимоотношений императора и магнатов.949Гайворонский И.Д. Карл Великий и Аварский каганат: к вопросу о политике короляфранков в Восточной Европе (на материалах франкских хроник и "Vita Karoli Magni"Эйнхарда) // Сборник, издаваемый студентами Исторического факультета СанктПетербургского государственного университета. Вып.
1 / Отв. редактор А.Х. Даудов. С.121-125.950Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века (до XV в.) // Проблемыевропейского феодализма. С. 231.281Адекватные способы взаимодействия со знатью будут искать уже в своихотдельных королевствах сыновья Людовика, прежде всего, Карл Лысый.Однако точка зрения, предложенная классическим марксизмом,наряду с неоспоримыми преимуществами (рассмотрение экономических исоциальных аспектов наряду с политическими), имеет и существенныенедостатки: концепция выгоды, которую ищет знать от взаимодействия с тойили иной династией, становится достаточно примитивной, если применить еёк конкретным политическим реалиям. Например, не очень ясна причина,которая могла бы побудить региональную знать требовать от ЛюдовикаБлагочестивого земельных пожалований в условиях, когда земельный фондуже иссяк: границы Франкской империи достигли естественных пределовуже в начале IX века.
Необходимую корректировку жёстких установок обэкономическом «базисе» внесла неомарксистская историография: Х. Спрюйти Б. Тешке подчёркнули, что средневековые отношения собственностиимеют свою специфику в отдельных регионах и определяют действия неабстрактных классов, а «коалиций социальных сил»951. В нашем случае такой«коалицией» можно назвать союзы магнатов с императорскими сыновьями.Иными словами, учёт в рамках неомарксизма региональных и социальныхособенностей отдельно взятой эпохи открывает путь к поиску мотивов,побудивших конкретных магнатов выступить против Людовика. Так, Б.Тешке, говоря о Средневековье в целом, подчёркивает, что захваттерриторий и рабочей силы как источников дохода определяет расширениефеодального королевства952.2) В этом смысле интересна вторая точка зрения на проблему,предлагаемаяпредставителяминовойсоциальнойистории.
Согласновоззрениям историков этого направления, король неизменно должен былбыть своим в глазах знати, что ставило перед ним следующие задачи: а) быть951Spruyt H. The Sovereign State and Its Competitors: An Analysis of Systems Change. P. 2425; Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современныхмеждународных отношений / Пер. с англ. Д. Кралечкина. С. 15.952Там же. С. 104.282кровным другом нобилитета – состоять в родстве с самыми именитымисемьями королевства953; б) поддерживать дружбу символически: здесь особуроль играют совместные пиршества954 и торжественные королевскиеманифестации, придворный и публичный церемониал955; в) соблюдать балансгруппировок внутри знати и придворных фракций: пежде всего, речь идёт отой расстановке сил, которая досталась монарху от его предшественника.Именно нарушение этого баланса, зачастую, приводило к потереправителем авторитета, а то и власти956.
Рассматривая пример ЛюдовикаБлагочестивого, мы имеем дело как раз с подобным случаем. Взойдя напрестол, новый император стал пополнять придворное окружение из числасвоих аквитанских верных – тех, с кем прошёл воины с сарацинами всеверной Испании (готы Бенедикт Аннианский и Агобард Лионский), инымисловами – друзей детства. Одновременно, ближайшее окружение монархапополнили те, кто был готов содействовать Людовику в его религиозныхреформах и поддерживать образ «короля-монаха» - священник Элизахар иепископ Иона Орлеанский.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
