Диссертация (1146292), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Сессиязакончилась, однако Малый совет продолжил заниматься текущими делами иразрабатывать проекты документов о новом представительном органе власти в городе.9 октября 1993 года появился указ президента «О реформе представительныхоргановвластииместногосамоуправленияисполнительно-распорядительныефункции,вРФ»,закреплённыекоторыйзаустановил,Советамичтонародныхдепутатов субъекта федерации, передаются администрации до начала работы новыхорганов представительной власти, бюджет субъекта утверждается Советом с согласияглавы1265администрации.1273Крометого,указконстатировалнеобходимостьЦГА СПб.
Ф. 7384. Оп. 64. Д. 498. Л. 30.Там же.1267Там же. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 499. Л. 25.1268Там же. Л. 148.1269Там же. Л. 153.1270Винников А. Я. Цена свободы. С. 605.1271ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 499. Л. 173.1272Решения девятнадцатой сессии Петросовета. СПб., 1993. С. 104-105.1273Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41 / Собрание законов Российской Федерации.URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition06&issid=1993041000&docid=1583 (дата обращения –05.05.2015).1266170реформирования представительной власти и субъектах, но для выработки предложенийпредполагалосьформированиеФедеральнойгосударственнойкомиссии.О ролисуществующих органов представительной власти в субъектах в самом процессе ихреформирования речи не шло.1274 Согласно официальному разъяснению Государственноправовогоуправленияпрезидентаот7декабря1993 г.,кисполнительно-распорядительным функциям, которые были переданы от Совета к администрации,относилось принятие решения по вопросам образования и деятельности фонда имущества,заслушиваниеотчётовглавыадминистрацииируководителейподразделений,установление порядка предоставления земельных участков под объекты федерального имежрегионального значения и т.п.1275 В конце октября – ноябре 1993 года мэр своимираспоряжениям определил, что в ведении администрации города передаётся распоряжениеобъектами государственной собственности, ведение фондом имущества Санкт-Петербургаи некоторые функции, касающиеся аренды нежилого фонда.1276НоваяВ.
И. МалышевсессияПетросоветаоткрылась16ноября.1277Заместительмэраогласил распоряжение А. А. Собчака, который предлагал вынести навнеочередную сессию вопрос о досрочном прекращении деятельности Совета из-занарушения малым Советом указа президента от 9 октября 1993 года.1278 Депутатамипринято решение даже не открывать прения по данному вопросу и сразу провестиголосование с формулировкой - «по рекомендации мэра прекратить деятельность Совета с16.11.93».1279 В результате лишь 13 депутатов из 277 поддержали это решение, поэтомусессия перешла к обсуждению реформы органов власти в городе.1280 Депутаты приняли заоснову проекты положения о Городском собрании и поручили малому Совету ихдоработать, а также рекомендовали провести выборы 20 марта 1994 года.1281Малый Совет решением от 3 ноября 1993 г.
поручил юридическому управлению икомиссии по вопросам законодательства подготовить проект соглашения о разграничениикомпетенции органов представительной и исполнительной власти Санкт-Петербурга вчасти исполнительно-распорядительных полномочий на переходный период в условиях1274Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41 / Собрание законов Российской Федерации.URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition06&issid=1993041000&docid=1583 (дата обращения –05.05.2015).1275Тамже.1993.№50/СобраниезаконовРоссийскойФедерации.URL:http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition06&issid=1993050000&docid=2242 (дата обращения – 05.05.2015).1276Вестник мэрии Санкт-Петербурга.
1993. № 9-10.ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 508. Л. 4.1278Там же. Л. 71-72.1279Там же. Л. 73.1280Там же.1281Там же. Л. 188.1277171поэтапной конституционной реформы.1282 Однако этот вопрос так и не был урегулирован.Мэр своим распоряжением от 29 ноября 1993 года установил, что деятельность малогоСовета прекращается по причине не соблюдения им указа президента от 9 октября, однакоПетросовет оценил этот документ как противоречащий закону. 1283Двадцатая сессия Петросовета продолжилась 22 декабря.1284 Депутаты обсуждалипоправки к разработанным малым Советом Положению об органах государственнойвласти и управления в Санкт-Петербурге и Положению о выборах. Во время второй частизаседания заместитель председателя Б.
А. Моисеев зачитал только что полученный указпрезидента от 21 декабря 1993 г. «О реформе органов государственной власти г. СанктПетербурга», в соответствие с которым полномочия Петросовета прекращались, а егофункции временно до избрания нового Городского собрания передавались мэру. 1285 Вдокументебылоотмечено,чтоисполнительно-распорядительнаядеятельностьПетросовета нарушала указ от 9 октября 1993 года.1286 Согласно указу мэр должен былназначить дату выборов, разработать и утвердить положение о них.1287После оглашения указа депутаты всё равно утвердили в целом два разработанныхСоветом положения о структуре власти и о выборах в городе и приняли решениеобратиться в Верховный и Конституционный суд об отмене указа президента.1288Председатель А.
Н. Беляев заметил, что Совет должен был своевременно принятьнеобходимые решения и пресечь исполнительно-распорядительную деятельность Малогосовета, поэтому в сложившейся ситуации уже ничего не сделаешь.1289 В конце концов, наголосование был поставлен вопрос о завершении работы двадцатой сессии Петросовета,но решение формально не было принято, так как лишь 42 депутата проголосовали за, 47 –против, 8 – воздержались, остальные, вероятно, просто не приняли участия вголосовании.1290 Заместитель председателя Б. А. Моисеев констатировал: «Решение непринято.
Но в соответствие с Указом городской Совет прекращает свою работу», - ипризвал депутатов воздержаться от каких-либо силовых акций протеста.1291Таким образом, политический кризис октября 1993 года показал противоречиявнутри депутатского корпуса Петросовета. Сессии было крайне сложно определить1282ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп.
64. Д. 561. Л. 232.Там же. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 562. Л. 50.1284Там же. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 509. Л. 23.1285Указ Президента «О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга» от 21.12.1993 г. //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 50.1286Там же.1287Там же.1288ЦГА СПб. Ф. 7384.
Оп. 64. Д. 509. Л. 181, 198, 204.1289Там же. Л. 224.1290Там же.1291Там же. Л. 238-239.1283172общую позицию, так как среди депутатов были сильны как противники Б. Н. Ельцина, таки его сторонники. Понятия демократии и законности, которые объединяли депутатов вавгусте 1991 года, спустя два года оказались слишком размыты и в равной мереиспользовались обеими сторонами в конфликте.
Политический смысл решения малогоСовета оказался минимален, а перспектива действий по его реализации (например, пунктао том, что после 21 сентября акты федеральных властей применяются в Санкт-Петербургев порядке, устанавливаемом Петросоветом) даже не обсуждалась. В октябре – декабре1993 года Петросовет предпринял попытку функционировать в новых условиях иопределить будущую структуру власти в городе, однако уже не сумел изменитьполитическую ситуацию.Обратимся к некоторым другим общественно-политическим вопросам, которыесвязаны с историей Ленсовета XXI созыва. Одним из важных решений Ленсовета сталопроведение опроса о переименовании города.
Возвращение Ленинграду названия СанктПетербург активно обсуждалось. Так в день открытия второй сессии Ленсовета в октябре1990 года перед Мариинским дворцом прошёл пикет Свободно-демократической партии иДемократического союза с требованием вернуть Санкт-Петербург.1292 Вопрос обсуждалсяна сессии 10 октября 1990 года, и было принято решение создать Топонимическуюкомиссию для его рассмотрения.1293 В городе были как сторонники, так и противникипереименования.
Против переименования выступали обкомы КПСС и ВЛКСМ, советыветеранов войны и труда, Героев Советского Союза и женщин, общество «Жителиблокадного Ленинграда».1294 В тоже время движение Демократическая Россия иЛенинградский народны фронт поддерживали идею возвращения городу прежнегоимени.129530апреля1991 годасессияутвердилапроведениеопросанаселенияовосстановлении первоначального названия города на 12 июня с формулировкой: «Желаетели Вы возвращения нашему городу его первоначального названия - Санкт-Петербург?»129623 мая были одобрено Положение об опросе.1297 В результате в голосовании принялиучастие 64,69% избирателей, из них 54,86% ответили «да» и 42,68% - «нет».1298 25 июнясессия Ленсовета утвердила итоги опроса и приняла решение обратиться в ВерховныйСовет РСФСР с предложением о возвращении Ленинграду первоначального названия1292Вечерний Ленинград.
1990. 4 окт.ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 62. Д. 537. Л. 5.1294Там же. Ф. 5175. Оп. 3. Д. 6. Л. 3.1295Там же. Л. 2, 15.1296Там же. Ф. 7384. Оп. 63. Д. 66. Л. 61.1297Там же. Ф. 7384. Оп. 63. Д. 78. Л. 21.1298Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. С. 339.1293173Санкт-Петербург.1299 6 сентября 1991 года Президиум Верховного Совета РСФСРпостановил вернуть Ленинграду историческое название Санкт-Петербург.1300 Решениемодиннадцатой сессии 30 сентября 1991 г. Ленсовет стал Петросоветом – СанктПетербургским городским советом народных депутатов.1301При Ленсовете у города появились новые символы. 6 сентября 1991 годапрезидиум Ленсовета утвердил положение о гербе Санкт-Петербурга.1302 8 июня 1992 годаПетросовет утвердил ещё два символа города (в дополнение к гербу) – флаг и гимн.1303 Нагерб и флаг города вернулись скипетр и два якоря – речной и морской, гимном сталооркестровое исполнение «Гимна Великому городу» из балета Р.
Глиэра «Медныйвсадник».1304Утверждениефлагавызвалоопределённыеразногласиясредидепутатов.Дискуссионным был цвет флага. В итоге сессия поддержала идею о красном полотнищефлага, которое соответствовало полю герба. Однако часть депутатов критиковалаподобное цветовое решения, видя в нём память о коммунистическом прошлом, цвет кровиили другие неподходящие ассоциации. Предлагалось сделать полотнище флага белолазоревым (цвета Андреевского флага) или бело-сине-красным (цвета Российскогофлага).1305 Перед депутатами выступил председатель Геральдической службы РоссииГ.
В. Виленбахов, который указал на невозможность использования цветов флага Россиидля флага субъекта, а также напомнил о европейской традиции цветового соответствияполотнища флага и фона герба.1306 В результате поимённого голосования 61%присутствовавших на заседании депутатов поддержал вариант флага, повторявший гербгорода (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
